原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安平縣。
委托訴訟代理人：張艷霞，河北網(wǎng)都律師事務所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安平縣。
委托訴訟代理人：張釗，河北明宇律師事務所律師。

原告李某某訴被告趙某所有權糾紛一案，本院于2016年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張艷霞、被告趙某及其委托訴訟代理人張釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告趙某返還原告墊付的醫(yī)療費用10萬元；2.訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2015年11月24日20時17分，原告父親李滿池雇傭的司機秦偉華駕駛李滿池所有的冀Ｔ×××××廂式貨車與陳艷濤駕駛（邢臺市橋東區(qū)郭守敬大道世紀名都芳景苑1號樓—邢臺途威貨物運輸有限公司所有的）冀Ｅ×××××貨車在正港線85公里700米處發(fā)生碰撞，造成秦偉華及乘車人趙某受傷住院的交通事故，經(jīng)交警出具事故認定，認定陳艷濤承擔事故全部責任，秦偉華及乘車人趙某無責任，陳艷濤所駕駛的車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者險，趙某受傷后，被送往河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，原告給被告墊付了醫(yī)藥費10萬余元及其他費用，通過POS機在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院交款5萬元，剩余交的5萬元現(xiàn)金，另給被告墊付了部分其他費用，因該事故由陳艷濤負全部責任，被告的全部損失應由陳艷濤、邢臺途威貨物運輸有限公司及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司承擔，被告也已經(jīng)通過訴訟獲得了賠償，故理應返還原告墊付的全部費用。
趙某未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱：1、原告主張返還墊付10萬元應當向法庭提供相應證據(jù)；2、被告系原告所開公司的職工，發(fā)生此次交通事故是被告在為原告送貨時發(fā)生，如果原告為被告墊付醫(yī)療費用，應當視為原告對被告的賠償；3、發(fā)生交通事故后，被告曾經(jīng)要求原告為被告出具工資單、企業(yè)職工證明等手續(xù)，以便能在交通事故案件中得到合理賠償，由于原告方不出具相關證據(jù)，使得被告只得在交通事故責任賠償中按照農(nóng)村標準受償，給被告造成損失原告方應當賠付；4、原、被告之間的關系屬于勞動關系，被告此次受傷是在原告所開公司送貨過程中發(fā)生的事故，屬于工傷，原告有義務按照工傷標準賠付。在發(fā)生交通事故后，原告只為被告墊付了50000元醫(yī)療費，不是100000元，被告不同意返還。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人無異議的事實和證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：對于原告李某某提交的其在建設銀行的消費記錄，被告對其真實性沒有異議，并認可原告李某某在河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院給被告交付50000元醫(yī)療費的事實，但是對于原告以此證明作為為被告墊付醫(yī)療費的證明目的持有異議，認為無論這個款項屬不屬于醫(yī)療費，被告作為原告的職工，在為原告送貨的過程中遭受人身傷害，原告有義務賠償，不認可原告作為墊付的說法。本院認為，結合原告提交的手機錄音一段、趙某2015年11月24日所發(fā)生交通事故的事故認定書復印件一份及其申請本院調取的本院所作趙某訴陳艷濤、邢臺途威貨物運輸有限公司等交通事故糾紛的調解書兩份、調解筆錄一份，能夠認定趙某2015年11月24日發(fā)生交通事故后，在河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療期間，原告李某某為其交付住院費50000元的事實，且該50000元的醫(yī)療費，趙某已經(jīng)作為原告按照交通事故損害賠償案件起訴，并如數(shù)得到了賠償。對于被告據(jù)此所提出的異議，未提供充足證據(jù)予以證實，不予采信。對于被告趙某提交的署名為秦偉華、安樂的證明復印件各一份，因原告方不予認可，且該二人未出庭作證，對其效力依法不予認定。

本院認為，本案的爭議焦點為：原告李某某與被告趙某針對本案原告所主張的其為被告趙某交付醫(yī)療費一事屬于什么法律關系？原告李某某給被告趙某交付了多少醫(yī)療費？是否屬于墊付款？被告是否應返還原告？有何依據(jù)？根據(jù)本案所查明的事實，對于原告李某某通過銀行轉帳為被告趙某所交付的住院費50000元，趙某已經(jīng)在其后的交通事故案件中依法得到了賠償。關于原、被告之間的關系，原告李某某陳述是朋友關系，被告趙某時而陳述其受原告雇傭，時而陳述其是原告的職工，與原告是勞動關系，并主張該款系原告應賠償其的損失，但未提供充分證據(jù)證實。我國對于人身損害賠償案件，醫(yī)療費的受償采損失填補原則，而非額外利潤，故對被告的主張不應支持，該50000無應歸原告所有，原告主張由被告返還，應予支持。原告另主張其還為被告交付50000元現(xiàn)金的醫(yī)療費并要求返還，證據(jù)不足，應予駁回。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第一百三十四條第一款第四項，判決如下：

一、被告趙某于本判決生效后三日內返還原告李某某墊付醫(yī)療費五萬元整。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，由原告李某某、被告趙某平均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　李恩

書記員：閆杰