李某某
郝國辰（河北冀和律師事務(wù)所）
樊瑞超（河北冀和律師事務(wù)所）
周某某
周寧（系受害人周會民之子
周幸
張創(chuàng)兵
孫愛民
盧慶軍（河北合明律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
溫培培

原告:李某某（系受害人周會民之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:周某某（系受害人周會民之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:周寧（系受害人周會民之子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:周幸（系受害人周會民之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
四原告委托代理人:郝國辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
四原告委托代理人:樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:張創(chuàng)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:孫愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:盧慶軍，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責人:翟東坤，總經(jīng)理。
委托代理人:溫培培，公司員工。
原告李某某、周某某、周寧、周幸與被告張創(chuàng)兵、孫愛民、永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:永安衡水支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2014年1月3日公開開庭進行了審理。四原告委托代理人樊瑞超及原告周寧，被告張創(chuàng)兵，被告孫愛民及其委托代理人盧慶軍，被告永安衡水支公司委托代理人溫培培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、周某某、周寧、周幸訴稱:2013年11月30日17時30分，被告張創(chuàng)兵駕駛冀T×××××車沿衡井線由西向東行駛至衡井線30公里＋370米處時，因未保持安全車距與前方同向周會民駕駛的二輪摩托車相撞，造成二輪摩托車及周會民倒地，張創(chuàng)兵駕車逃逸的事故。約7分鐘后，被告孫愛民駕駛冀T×××××車沿衡井線由東向西行駛，因未保持安全車速，與倒在公路上的周會民相撞。兩次撞擊致使周會民死亡，摩托車損壞。該事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊勘驗、調(diào)查、分析、研究，認定第一次事故中張創(chuàng)兵負此事故的全部責任，周會民不符事故責任；第二次事故中，孫愛民負此事故的全部責任，周會民不負事故責任。經(jīng)了解，冀T×××××車和冀T×××××車均在被告永安衡水支公司投保了1份交強險。故我等作為死者親屬起訴，要求被告賠償醫(yī)療費48.6元、死亡賠償金161620元（周會民為農(nóng)村居民，參照河北省2012年度農(nóng)業(yè)居民人均純收入8081元標準賠償20年）、喪葬費19771元（參照河北省2012年度職工平均工資標準賠償6個月）、被撫養(yǎng)人生活費13410元（原告李某某系受害人母親，現(xiàn)年83周歲，計算撫養(yǎng)年限為5年，李某某的撫養(yǎng)人為2人，撫養(yǎng)費標準參照河北省2012年度農(nóng)民居民消費支出5364元計算）、精神損害撫慰金50000元、誤工費3700元（我們及其親友為處理本案的事故及喪葬事宜誤工多日，我們主張按照10人10天計算，誤工費標準參照物河北省2012年度農(nóng)要牧漁業(yè)人均收入每人每天37元計算）、交通費2150元、尸檢費1000元，我方只要求252099.6元，要求被告永安衡水支公司在2份交強險限額內(nèi)賠償損失并優(yōu)先支付精神損害撫慰金，不足部分由被告張創(chuàng)兵、孫愛民承擔連帶賠償責任。
被告張創(chuàng)兵辯稱:對事故發(fā)生的過程及責任認定無異議；我是肇事的冀T×××××車的車主，我為該車在被告永安衡水支公司投保了1份交強險，我認為原告的損失應(yīng)由被告永安衡水支公司進行賠償；事故發(fā)生后我為原告方墊付喪葬費20000元，要求保險公司賠償后原告返還我。
被告孫愛民辯稱:對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議，孫愛民是肇事的冀T×××××車的車主，該車在被告永安衡水支公司投保了1份交強險，我認為原告的損失應(yīng)由被告永安衡水支公司進行賠償。
被告永安衡水支公司辯稱:對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議，被告張創(chuàng)兵、孫愛民車輛均在我公司各投保了一份交強險，我方在核實承保車輛的證件后對于原告合理的損失予以賠償，不承擔訴訟費、鑒定費。
本案當事人爭議焦點是:1、原告要求賠償?shù)膿p失數(shù)額及依據(jù)；2、民事賠償責任如何承擔？
原告李某某、周某某、周寧、周幸圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生的過程及責任劃分；2、戶口本、周家村村委會證明，證明四原告的身份及其與受害人周會民的關(guān)系；3、深州市中醫(yī)院門診收費收據(jù)，證明為搶救周會民支出藥費48.60元；4、戶口注銷證明、尸檢報告，證明周會民的身份、死亡原因；5救護車費、交通費票據(jù)，證明原告方共支出救護車費600元、交通費1550元；6、尸檢費收據(jù)，證明原告因尸檢支出尸檢費1000元。
被告張創(chuàng)兵圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、駕駛證、行駛證，證明其車輛的相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明其車輛的投保情況。
被告孫愛民圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、駕駛證、行駛證，證明其車輛的相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明其車輛的投保情況。
被告永安衡水支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當事人的質(zhì)證意見是:
對于原告方提交的證據(jù)，被告張創(chuàng)兵均無異議，被告孫愛民、永安衡水支公司對證據(jù)1、2、3、4均無異議，對證據(jù)5中的救護車費收據(jù)無異議，對證據(jù)5中交通費票據(jù)及證據(jù)6有異議，認為證據(jù)5中的交通費票據(jù)為連號，系一次性形成，不能證明交通費的真實形成，認為證據(jù)6中的鑒定費不是正式發(fā)票，不予認可。
對于被告張創(chuàng)兵提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議。
對于被告孫愛民提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議。
本院對上述證據(jù)認證采信理由是:
對于原告方提交的證據(jù)1至4及證據(jù)5中的救護車費票據(jù)，被告均無異議，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)5中的交通費票據(jù)，因其均屬于出租車票據(jù)。且票號相連，不能證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，故對其真實性予以確認，但對其與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信；對于原告的證據(jù)6，其雖不是正式發(fā)票，但蓋有單位公章，能夠證實原告確已支出，故對該證據(jù)予以確認。
對于被告張創(chuàng)兵提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議，故予以確認。
對于被告孫愛民提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議，故予以確認。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明:四原告均系受害人周會民（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口）之親屬，其均為農(nóng)民。2013年11月30日17時30分，被告張創(chuàng)兵駕駛冀T×××××車沿衡井線由西向東行駛至衡井線30公里＋370米處時，因未保持安全車距與前方同向周會民駕駛的二輪摩托車相撞，造成二輪摩托車及周會民倒地，張創(chuàng)兵駕車逃逸；約7分鐘后，被告孫愛民駕駛冀T×××××車沿衡井線由東向西行駛，因未保持安全車速，與倒在公路上的周會民相掛撞，致使冀T×××××車側(cè)翻；上述兩起事故造成三方車輛損壞，周會民死亡的交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊勘驗、調(diào)查、分析、研究、認定，此事故為兩起交通事故，在第一起張創(chuàng)兵與周會民所發(fā)生的事故當中，張創(chuàng)兵負此事故的全部責任，周會民不符事故責任。在第二起孫愛民與周會民發(fā)生的事故中，孫愛民負此事故的全部責任，周會民不負事故責任。冀T×××××車的車主為被告張創(chuàng)兵，該車在被告永安衡水支公司投保了1份交強險；冀T×××××車的車主為被告孫愛民，該車在被告永安衡水支公司投保了1份交強險。因事故，原告方支出搶救費48.6元、交通費600元、尸檢費1000元。
本院認為:機動車駕駛?cè)藦垊?chuàng)兵駕駛機動車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離且發(fā)生事故后逃逸，是造成其事故的根本原因，負事故的全部責任；機動車駕駛?cè)藢O愛民未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，以及應(yīng)當降低行駛速度的規(guī)定，是造成本事故的根本原因，負事故的全部責任；故其應(yīng)承擔完全民事賠償責任。鑒于冀T×××××車、冀T×××××車分別在被告永安衡水支公司投保了交強險，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安衡水支公司在其交強險限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告張創(chuàng)兵、孫愛民各按50%的責任比例賠償。原告所提醫(yī)藥費48.6元、死亡賠償金161620元、喪葬費19771元、被撫養(yǎng)人生活費13410元、精神損害撫慰金50000元、救護車費600元、尸檢費1000元，均系因事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費，證據(jù)不足，應(yīng)以3人計算7天為準，為777元；原告所提交通費，雖無證據(jù)，但考慮原告住所地距離事故發(fā)生地路途遙遠，原告處理事故及喪葬事宜確需支出交通費用，故根據(jù)實際情況以給付600元（不包含救護車費）為宜。被告張創(chuàng)兵為原告墊付的費用，原告在得到賠償后應(yīng)予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第四條、第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在2份交強險限額內(nèi)賠償原告李某某、周某某、周寧、周幸醫(yī)藥費48.6元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金161620元、喪葬費8380元，共計220048.6元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告張創(chuàng)兵賠償原告李某某、周某某、周寧、周幸喪葬費5695.5元、被撫養(yǎng)人生活費6705元、救護車費300元、交通費300元、處理喪葬事宜人員誤工費388.5元、尸檢費500元，合計13889元；
三、于判決生效后10日內(nèi)，被告孫愛民賠償原告李某某、周某某、周寧、周幸喪葬費5695.5元、被撫養(yǎng)人生活費6705元、救護車費300元、交通費300元、處理喪葬事宜人員誤工費388.5元、尸檢費500元，合計13889元；
四、于判決生效后10日內(nèi)，原告李某某、周某某、周寧、周幸返還被告張創(chuàng)兵墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2525元，由被告張創(chuàng)兵、孫愛民均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:機動車駕駛?cè)藦垊?chuàng)兵駕駛機動車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離且發(fā)生事故后逃逸，是造成其事故的根本原因，負事故的全部責任；機動車駕駛?cè)藢O愛民未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，以及應(yīng)當降低行駛速度的規(guī)定，是造成本事故的根本原因，負事故的全部責任；故其應(yīng)承擔完全民事賠償責任。鑒于冀T×××××車、冀T×××××車分別在被告永安衡水支公司投保了交強險，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安衡水支公司在其交強險限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告張創(chuàng)兵、孫愛民各按50%的責任比例賠償。原告所提醫(yī)藥費48.6元、死亡賠償金161620元、喪葬費19771元、被撫養(yǎng)人生活費13410元、精神損害撫慰金50000元、救護車費600元、尸檢費1000元，均系因事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費，證據(jù)不足，應(yīng)以3人計算7天為準，為777元；原告所提交通費，雖無證據(jù)，但考慮原告住所地距離事故發(fā)生地路途遙遠，原告處理事故及喪葬事宜確需支出交通費用，故根據(jù)實際情況以給付600元（不包含救護車費）為宜。被告張創(chuàng)兵為原告墊付的費用，原告在得到賠償后應(yīng)予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第四條、第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在2份交強險限額內(nèi)賠償原告李某某、周某某、周寧、周幸醫(yī)藥費48.6元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金161620元、喪葬費8380元，共計220048.6元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告張創(chuàng)兵賠償原告李某某、周某某、周寧、周幸喪葬費5695.5元、被撫養(yǎng)人生活費6705元、救護車費300元、交通費300元、處理喪葬事宜人員誤工費388.5元、尸檢費500元，合計13889元；
三、于判決生效后10日內(nèi)，被告孫愛民賠償原告李某某、周某某、周寧、周幸喪葬費5695.5元、被撫養(yǎng)人生活費6705元、救護車費300元、交通費300元、處理喪葬事宜人員誤工費388.5元、尸檢費500元，合計13889元；
四、于判決生效后10日內(nèi)，原告李某某、周某某、周寧、周幸返還被告張創(chuàng)兵墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2525元，由被告張創(chuàng)兵、孫愛民均擔。

審判長：張江志

書記員：齊沛