原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)，委托訴訟代理人：唐利斌、馬敏娜，河北張艦律師事務所律師。被告：邢臺市橋東鐵路配件廠，住所地邢臺市橋東區(qū)百泉大街39號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：張玲洪，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李寧，河北章理橋律師事務所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還原告借款本金49萬元及利息；2、判令原告對被告提供的抵押物（邢臺市橋東區(qū)百泉大街39號廠區(qū)22.3畝土地及地上建筑物）享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告承擔由訴訟產(chǎn)生的全部費用。事實和理由：原被告之間原就存在借貸關系，分別于2015年3月6日、2015年3月11日簽訂了兩份《借款協(xié)議書》，協(xié)議約定被告向原告分別借款35萬元和20萬元，借款期限為3個月，借款月利率為2%，被告以位于邢臺市橋東區(qū)百泉大街39號廠區(qū)22.3畝土地及地上建筑物向原告提供抵押擔保，擔保范圍為借款本金、利息及追索借款所產(chǎn)生的全部費用，原告向被告提供該筆借款后，被告向原告出具了借款收據(jù)。后被告歸還本金6萬元，尚余借款本金49萬元。后雙方簽訂《借款還本付息協(xié)議書》約定兩筆借款的利息自2016年2月6日和2016年2月11日起降至月利率1%計算。借款到期后，被告沒有償還借款，為維護原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。被告邢臺市橋東鐵路配件廠辯稱，原、被告之間不認識且不存在借款合意，原告也未提供證據(jù)證實其履行了出借的義務，因此，法院應駁回原告的訴訟請求。理由如下：1、原告與被告之間不存在借款合意，也沒有轉(zhuǎn)賬記錄，雙方不存在實質(zhì)的借款合同。2、原告與被告之間根本不認識，雙方之間沒有任何協(xié)商行為更沒有達成借款的合意，事實是被告向邢臺市匯元咨詢投資有限公司借款，并達成合意，合同是邢臺市匯元咨詢投資有限公司拿著制式合同讓被告簽字蓋章，原告為何在借款合同書上簽字，我方并不知情。3、退一步講，即使借款合同成立，原告也沒有向被告支付借款合同中的款項。借款合同是實踐性合同，在本案中，原告提供的證據(jù)不能證實原告已經(jīng)履行了支付借款的義務，借款合同事項并未實際發(fā)生，合同并未實際履行。根據(jù)《最高人民法院民間借貸司法解釋》的規(guī)定借款合同自借款支付時借款合同生效，顯然該借款合同并未生效。4、借款協(xié)議中被告自愿用廠房22.3畝土地及地上建筑物做抵押擔保，但并未依法在相關部門辦理抵押物登記，根據(jù)法律規(guī)定抵押權(quán)不成立，原告對抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2015年3月6日，原、被告雙方簽訂了借款協(xié)議書一份，該協(xié)議書約定被告向原告借款35萬元，借款期限自2015年3月6日至2015年6月5日，該筆借款的利息按照月利率2%計算，該協(xié)議簽訂后，被告向原告出具了收款收據(jù)證實其收到35萬元。2016年3月17日，被告方法定代表人張玲洪向原告出具欠息條一份，載明被告自2015年7月6日起至2016年2月5日欠息4.2萬元，同日，原被告雙方簽訂借款還本付息協(xié)議書一份，該協(xié)議書載明被告于2015年5月30日向原告還款5萬元，尚欠借款本金30萬元，該筆借款的利息自2016年2月6日起按照月利率1%計算。另查，2015年3月11日，原被告雙方簽訂借款協(xié)議書一份，該協(xié)議書約定被告向原告借款20萬元，借款期限自2015年3月11日至2015年6月10日，該筆借款的利息按照月利率2%計算，該協(xié)議簽訂后，被告向原告出具了收款收據(jù)證實其收到20萬元。2016年3月17日，被告方法定代表人張玲洪向原告出具欠息條一份，載明被告自2015年7月11日至2016年2月10日共計拖欠該筆借款的利息為2.8萬元，同日，原被告雙方簽訂借款還本付息協(xié)議書一份，該協(xié)議書該筆借款的利息自2016年2月11日起按照月利率1%計算。2016年7月20日，原告收到被告償還的本金1萬元。故該筆借款的剩余本金為19萬元，自2016年7月21日按照借款本金19萬計算利息至實際付清之日止。2016年2月11日至2016年7月20日的利息應為10666.7元。再查，被告以邢臺市橋東區(qū)百泉大街39號廠區(qū)22.3畝土地及地上建筑物向原告提供抵押擔保，但并未辦理抵押登記。
原告李某某與被告邢臺市橋東鐵路配件廠借款合同糾紛一案，本院于2016年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人馬敏娜，被告邢臺市橋東鐵路配件廠的委托訴訟代理人李寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的兩份借款協(xié)議書均合法有效，且被告向原告均出具了收款收據(jù)，故原、被告之間債權(quán)債務關系明確，雙方應按約定履行，沒有履行應依法承擔民事責任。被告邢臺市橋東鐵路配件廠截止至今仍欠原告李某某借款本金共計49萬元，被告應當償還。本案中原、被告雙方在借款協(xié)議書及借款還本付息協(xié)議書中約定的利息符合法律規(guī)定，被告邢臺市橋東鐵路配件廠應當按照約定支付原告李某某兩筆借款的利息共計80，666.7元及自2016年2月6日起按照月利率1%計算本金為30萬元至實際付清之日止的利息與自2016年7月21日起按照月利率1%計算本金為19萬元至實際付清之日止的利息。原告要求對抵押物邢臺市橋東區(qū)百泉大街39號廠區(qū)22.3畝土地及地上建筑物享有優(yōu)先受償權(quán)，但該抵押物屬于不動產(chǎn)，依法應辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時設立，但本案中的抵押物沒有辦理抵押登記，故抵押權(quán)沒有設立，原告對該抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)。本案經(jīng)調(diào)解無效。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十七之規(guī)定判決如下：

被告邢臺市橋東鐵路配件廠于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款本金300，000元及利息，利息42,000元及按照月利率1%計算自2016年2月6日至實際付清之日止（已付利息2,500元從中扣除）。被告邢臺市橋東鐵路配件廠于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款本金190，000元及利息，利息38，666.7元及按照月利率1%計算自2016年7月21日至實際付清之日止。駁回原告的其他訴訟請求案件受理費9,400減半收取，即4,700元，由被告邢臺市橋東鐵路配件廠承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　劉珊珊

書記員：陳晨