再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：李某某。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：張新華。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：李靜。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：趙建勝。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：石某某柯棣華職業(yè)專修學(xué)院（以下簡稱柯棣華學(xué)院）。住所地：石某某市鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)桃李園。
法定代表人：胡邦忠，該院院長。
委托代理人：盧彥棉、高曉光，河北百盛律師事務(wù)所律師。
一審被告：王某中。
一審被告：王新慶。
一審被告：王志江。

再審申請人柯棣華學(xué)院因與被申請人李某某、張新華、李靜、趙建勝、一審被告王某中、王新慶、王志江機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省石某某市中級(jí)人民法院（2013）石民一終字第00669號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某等四申請人申請?jiān)賹彿Q：一、柯棣華學(xué)院是涉案車輛的實(shí)際車主，該起事故是在執(zhí)行柯棣華學(xué)院的任務(wù)中發(fā)生。二、王新慶、王某中是柯棣華學(xué)院聘用工作人員，在法律上已形成雇傭勞動(dòng)關(guān)系。綜上，四申請人認(rèn)為原審判決認(rèn)定主要事實(shí)不清、證據(jù)不足，顯失公平，存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，請求撤銷。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于王某中、王新慶是否是柯棣華學(xué)院雇傭人員？事故發(fā)生時(shí)，王某中是否在從事職務(wù)行為？從現(xiàn)有證據(jù)看，不足以證實(shí)事故發(fā)生時(shí)王某中、王新慶系柯棣華學(xué)院雇傭人員，亦無法證實(shí)王某中是在從事與柯棣華學(xué)院公務(wù)有關(guān)的行為。事故車輛登記車主為王新慶，原審法院在判決王新慶、王某中二人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，保留二人的訴權(quán)及追償權(quán)并無不當(dāng)。
綜上，李某某等四人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某等四人的再審申請。

審　判　長　　李　哲 代理審判員　　張玉梅 代理審判員　　武偉霞

書記員：趙杰