上訴人（原審被告）：張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司，住所地張家口市宣化區(qū)牌樓東街1號(hào)。
法定代表人董建國，該公司董事長。
委托代理人黃太輝，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：全迎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市陽原縣。
委托代理人黃太輝，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張北縣。
委托代理人王全成，河北鴻義律師事務(wù)所律師。

上訴人張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱張家口二建公司）、全迎某因與被上訴人李某某裝飾裝修合同糾紛一案，不服張北縣人民法院（2015）北商初字第236號(hào)之一民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張家口二建公司、全迎某委托代理人黃太輝，被上訴人李某某及其委托代理人王全成到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某訴稱，2012年7月，全迎某承包了張北縣交通局交通技能服務(wù)中心大樓土建及裝修工程，實(shí)際中標(biāo)人為張家口二建公司。我分包了該工程的大頂金屬板、大頂壓頂大理石、干掛大理石（白麻、咖啡鉆）、干掛鋁塑板、大頂百葉爬梯六項(xiàng)裝修工程。2013年8月開始進(jìn)場(chǎng)施工，2014年7月完工。根據(jù)雙方口頭約定的單價(jià)，經(jīng)核算總工程款為4032985元，被告通過左貴給付160萬元。請(qǐng)求張家口二建公司、全迎某連帶支付尚欠的工程款2432985元。
全迎某、張家口二建公司辯稱，1、涉案工程由張家口二建公司承包、施工，全迎某是項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，不應(yīng)是被告；2、李某某起訴的事實(shí)基本屬實(shí)，對(duì)于工程量沒有異議；3、對(duì)工程價(jià)款沒有確定的意見，該工程為張北縣交通局的工程，我們和交通局沒有結(jié)算。
一審法院審理查明，2012年7月，全迎某借用張家口二建公司的資質(zhì)承包了張北縣交通局交通技能服務(wù)中心大樓土建及裝修工程。李某某分包了該工程所屬的大頂金屬板、大頂壓頂大理石、干掛大理石（白麻、咖啡鉆）、干掛鋁塑板、大頂百葉爬梯六項(xiàng)裝修工程。2013年8月開始進(jìn)場(chǎng)施工，2014年7月完工。工程完工后，全迎某支付工程款160萬元。訴訟中，李某某申請(qǐng)對(duì)上述裝飾、裝修工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，張家口張?jiān)?xiàng)目管理有限公司確認(rèn)，該項(xiàng)目造價(jià)為3973218.9元。李某某支付鑒定費(fèi)50000元。
一審法院認(rèn)為，李某某與全迎某口頭訂立的裝飾裝修工程施工合同，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。李某某完成裝飾裝修工程后，全迎某應(yīng)當(dāng)依約支付工程款，張家口二建公司出借資質(zhì)給全迎某，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。張家口張?jiān)?xiàng)目管理有限公司作出的《建設(shè)工程結(jié)算編制報(bào)告書》，確定李某某所完成工程的造價(jià)為3973218.9元，客觀合理，張家口二建公司、全迎某對(duì)此提出的異議，無相關(guān)證據(jù)佐證，不予采信。工程所涉稅金131019.01元，應(yīng)留于張家口二建公司、全迎某繳納。由于雙方對(duì)工程價(jià)款約定不清，進(jìn)行司法鑒定，鑒定費(fèi)應(yīng)由雙方均擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決，一、全迎某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李某某工程款2242199.9元（3973218.9-1600000-131019.01），鑒定費(fèi)25000元，合計(jì)2267199.9元。二、張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)26264元，由張家口二建公司、全迎某負(fù)擔(dān)24737元，李某某負(fù)擔(dān)1530元。保全費(fèi)5000元，由張家口二建公司、全迎某負(fù)擔(dān)。
二審法院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)相同，對(duì)一審法院查明的事實(shí)二審法院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2012年7月，全迎某借用張家口市二建公司的資質(zhì)承包了張北縣交通局交通技能服務(wù)中心大樓土建及裝修工程。2013年8月，李某某分包了全迎某承攬張北縣交通局交通技能服務(wù)中心大樓裝修工程，2014年7月完工。工程完工后，張家口市二建公司、全迎某對(duì)裝修工程造價(jià)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭議，張家口張?jiān)?xiàng)目管理有限公司接受法院委托，依據(jù)1、全國統(tǒng)一建筑工程基礎(chǔ)定額河北省消耗量定額（2012）。2、全國統(tǒng)一建筑裝飾裝修工程消耗量定額河北省消耗量定額（2012）。3、張家口市工程造價(jià)管理站頒布的施工同期工程造價(jià)信息。4、其他。確定張北縣交通局交通技能服務(wù)中心大樓裝修工程造價(jià)為3973218.9元。一審法院依據(jù)張家口張?jiān)?xiàng)目管理有限公司建設(shè)工程結(jié)算編制報(bào)告作出的判決合情合理。為此，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故對(duì)上訴人張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司、全迎某上訴予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)26264元，由上訴人張家口市第二建筑工程有限公司、全迎某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　悅 審　判　員　　梁金前 代理審判員　　?！?/p>

書記員：梁秀峰