原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：張建國、王永強(qiáng)，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告：史朋朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。

原告李某某與被告史朋朋返還原物糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人王永強(qiáng)、被告史朋朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.請求判決被告立即返還原告上海大眾產(chǎn)黑色朗逸牌轎車，車牌號為冀Ｄ×××××；2.判決被告立即歸還原告放在車內(nèi)的2000元現(xiàn)金、債權(quán)條3張、駕駛證和行駛證；3.判決被告賠償原告蘋果等經(jīng)濟(jì)損失和精神損失20000元；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月9日晚，被告與原告同村的閆某某尋釁滋事，無故將原告的車輛攔下。當(dāng)晚12點(diǎn)左右被告偷偷將該車開走至今不予返還，有監(jiān)控錄像為證。無奈之下，原告特提起訴訟，請人民法院依法判決，保護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告史朋朋辯稱，1、被告與原告不認(rèn)識；2、不是被告偷偷將車輛開走，案發(fā)當(dāng)天是嚴(yán)軍平讓被告開過去，嚴(yán)軍平是被告大舅哥，當(dāng)時(shí)臺城鄉(xiāng)派出所民警在錄像，派出所民警讓原告李某某和嚴(yán)軍平去派出所，是嚴(yán)軍平把原告李某某的車鑰匙給被告，讓被告把車開到嚴(yán)軍平的修車門市。被告沒有強(qiáng)行開走，被告后了解到是原告欠嚴(yán)軍平的修車錢，原告與嚴(yán)軍平之間的經(jīng)濟(jì)糾紛與被告無關(guān)，只要原告與嚴(yán)軍平達(dá)成協(xié)議就可以返還車輛；3、原告說車內(nèi)有現(xiàn)金和債權(quán)條三張、駕駛證和行駛證不屬實(shí)，被告去派出所的那天看到地上有蘋果，不知是誰把蘋果卸到派出所的，且蘋果沒有500斤，大概有幾十斤；4、被告不同意原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元；5、在被告開車之前也沒有專業(yè)機(jī)構(gòu)對車輛進(jìn)行檢驗(yàn)，車是否有問題被告不清楚，因此原告當(dāng)庭增加損失請求被告不同意。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的原告身份證復(fù)印件、馬小四與原告買賣車輛協(xié)議及收到條、馬小四身份證復(fù)印件各一份，被告對以上證據(jù)均無異議，但以上證據(jù)與其無關(guān)。本院認(rèn)為，原告提交的以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，且能夠證明車牌號為冀Ｄ×××××的車輛系原告所有，故本院對以上證據(jù)均予以認(rèn)定；2、本院依被告申請調(diào)取臺城鄉(xiāng)派出所在2018年2月10日對嚴(yán)軍平的詢問筆錄一份，原告認(rèn)為該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對該筆錄中承認(rèn)是嚴(yán)軍平扣車將車鑰匙交給史朋朋開走這一事實(shí)認(rèn)可，其他內(nèi)容不予認(rèn)可，與事實(shí)不符。本院認(rèn)為，該詢問筆錄的真實(shí)性無異議，且該筆錄中的內(nèi)容能夠證明是嚴(yán)軍平將車輛扣下并讓被告史朋朋將車開到其門市的事實(shí)，故本院對該筆錄予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告與馬小四于2014年12月8日簽訂了購車協(xié)議，馬小四以15萬元的價(jià)格將車牌號為冀Ｄ×××××號的上海大眾牌朗逸轎車賣給原告李某某，馬小四同日向原告李某某出具了收到15萬元購車款的收到條，但該車尚未辦理過戶登記。原告曾將該車在嚴(yán)軍平的修理廠修車。2018年2月9日，原告的車停在臺城鄉(xiāng)水泵廠路的村車棚，嚴(yán)軍平見到原告后向原告索要修車費(fèi)，雙方發(fā)生爭執(zhí)，嚴(yán)軍平將車鑰匙奪走，后原告報(bào)警，臺城鄉(xiāng)派出所民警進(jìn)行了出警。后嚴(yán)軍平讓被告史朋朋將該車開走?，F(xiàn)原告訴至本院，要求被告返還車牌號為冀Ｄ×××××號的上海大眾牌朗逸駕車，并歸還存放在車內(nèi)的2000元現(xiàn)金、債權(quán)條三張、駕駛證和行駛證，賠償其經(jīng)濟(jì)和精神損失共計(jì)2萬元，另原告在開庭時(shí)增加一項(xiàng)訴訟請求即請求被告在交車時(shí)必須經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，在車輛完好無損時(shí)方可交付，否則被告應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)賠償車輛損失。

本院認(rèn)為，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。本案中，被告史朋朋未經(jīng)原告允許將涉案車輛即車牌號為冀Ｄ×××××號的上海大眾牌朗逸轎車開走，其行為系無權(quán)占有該動產(chǎn)，該車雖尚未辦理過戶登記，但原告作為該車的實(shí)際所有權(quán)人有權(quán)請求被告返還原物。故本院對原告要求被告返還車牌號為冀Ｄ×××××號的上海大眾牌朗逸轎車的訴訟請求予以支持。原告主張要求被告立即歸還其存放在車內(nèi)的2000元現(xiàn)金、債權(quán)條三張、駕駛證和行駛證，但原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對原告的該訴訟請求不予支持；原告要求被告賠償其蘋果等經(jīng)濟(jì)損失和精神損失20000元，但原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)蘋果的經(jīng)濟(jì)損失，且其要求精神損失無法律依據(jù)，故本院對其該訴訟請求不予支持；原告開庭時(shí)增加訴訟請求，即要求被告在交車時(shí)必須經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，在車輛完好無損時(shí)方可交付，否則被告應(yīng)據(jù)實(shí)賠償車輛損失的訴訟請求無法律依據(jù)，且原告增加訴訟請求應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，故本院對原告該訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告史朋朋立即返還原告車牌號為冀Ｄ×××××號的上海大眾牌朗逸轎車；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3740元，由被告史朋朋負(fù)擔(dān)3253元，原告李某某負(fù)擔(dān)487元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 石永軍

書記員： 董春節(jié)