上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市清涼寺區(qū)。
委托訴訟代理人：李游（系李某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市清涼寺區(qū)。
委托訴訟代理人：熊偉，保定市徐水區(qū)人和法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：耿寧寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省淄博市周村區(qū)。
委托訴訟代理人：楊壘，河北信正律師事務(wù)所律師。
原審第三人：涿州市順家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。
法定代表人：劉云龍，該公司經(jīng)理。

上訴人李某某因與被上訴人耿寧寧、原審第三人涿州市順家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1332號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人沒(méi)有違約，貸款辦不下來(lái)的根本原因不是上訴人沒(méi)有及時(shí)到銀行面簽，而是被上訴人以及原審第三人要求上訴人簽署的高評(píng)貸款不符合法律規(guī)定，就是上訴人在2017年3月24日及時(shí)配合到銀行辦理面簽手續(xù)，銀行也是不會(huì)給貸款的，高評(píng)貸款嚴(yán)重違反銀行貸款規(guī)定；2、上訴人李某某是合同主體，李游只是李某某的女兒，在合同面簽的最后一天，第三方通知的是李游，并不是李某某本人，李游沒(méi)有法定義務(wù)替被上訴人及原審第三人通知上訴人，上訴人自始至終沒(méi)有收到第三人和被上訴人的通知，沒(méi)有違約過(guò)錯(cuò)；3、一審判決上訴人支付違約金37萬(wàn)元，明顯不公。被上訴人簽訂合同只支付了1萬(wàn)元定金，根本沒(méi)有繳納首付款，被上訴人的實(shí)際損失沒(méi)有達(dá)到37萬(wàn)元，即使算上房屋上漲的因素，實(shí)際損失也不會(huì)這么多，明顯是通過(guò)訴訟，獲得不正當(dāng)利益。
李某某辯稱，1、上訴人與被上訴人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是合法有效的，不存在合謀或者惡意損害國(guó)家利益的情況，上訴人稱是無(wú)效合同沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。所謂的高評(píng)高貸主要是解決購(gòu)房人首付款不足的問(wèn)題，本案中在一審開(kāi)庭前和開(kāi)庭中，被上訴人都書(shū)面通知或電話通知，我方已經(jīng)準(zhǔn)備了184萬(wàn)元現(xiàn)金一次性付清剩余全部房款，但上訴人拒絕接受，我方不存在高評(píng)高貸；2、我方在房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，從合同的簽訂到后續(xù)的履行都是李游出面代表其父親李某某與被上訴人接觸，且我方的購(gòu)房合同中留的出賣(mài)人的電話也是李游的，所以我方聯(lián)系李游并無(wú)不當(dāng)；3、違約金過(guò)高的問(wèn)題超出一審審理范圍，一審中上訴人咬定雙方合同是無(wú)效合同而沒(méi)有提出違約金過(guò)高的問(wèn)題，一審法院對(duì)此也就沒(méi)有審理。按照當(dāng)時(shí)的房?jī)r(jià)上訴人在二手交易網(wǎng)上標(biāo)的價(jià)格是300萬(wàn)元，因此我方37萬(wàn)元的違約金相較當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)和合同成交價(jià)之間的差額是不高的，如果上訴人認(rèn)為違約金過(guò)高應(yīng)在一審申請(qǐng)對(duì)房屋市場(chǎng)價(jià)的評(píng)估鑒定才能得出準(zhǔn)確結(jié)論。上訴人在二審提出的違約金問(wèn)題違反了法定程序也沒(méi)有證據(jù)支持。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審第三人涿州市順家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司未提出口頭或書(shū)面答辯意見(jiàn)。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告向原告支付違約金37萬(wàn)元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院查明，2017年2月28日，原告耿寧寧、被告李某某、第三人涿州市順家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司三方簽訂一份存量房買(mǎi)賣(mài)合同，李某某作為甲方即賣(mài)方簽字確認(rèn)，耿寧寧作為乙方即買(mǎi)方簽字確認(rèn)。合同約定：原告以貸款方式購(gòu)買(mǎi)涿州市清涼寺區(qū)東方家園6-10-602號(hào)房屋，房屋面積227.51平方米，總價(jià)185萬(wàn)元。該合同第三條第二款約定：甲乙雙方應(yīng)于2017年3月9日前前往銀行辦理面簽手續(xù)，買(mǎi)賣(mài)雙方任何一方逾期15日構(gòu)成違約，承擔(dān)合同第六條的違約責(zé)任，甲方配合乙方完成銀行貸款相關(guān)手續(xù)。該合同第六條約定違約責(zé)任：如甲方不出售其房屋或者未按約定價(jià)格出售房屋的，甲方應(yīng)在5個(gè)工作日內(nèi)雙倍返還購(gòu)房定金，退回所有房款，并支付房屋出售價(jià)格的20%作為違約金；如乙方不再購(gòu)買(mǎi)該房屋或不履行約定的合同義務(wù)，則交付給甲方的購(gòu)房定金不予退還，并支付房屋出售價(jià)格的20%作為違約金。合同補(bǔ)充協(xié)議約定，如果貸款批不下來(lái)，三方免責(zé)，解除合同。原告于合同簽訂當(dāng)日支付給被告購(gòu)房定金1萬(wàn)元。
在原告出具的存量房買(mǎi)賣(mài)合同中，甲方李某某處的聯(lián)系方式系被告之女李游的電話；在被告出具的存量房買(mǎi)賣(mài)合同中甲方李某某處的聯(lián)系方式除被告之女李游的電話外還有被告李某某的座機(jī)聯(lián)系方式。
2017年2月28日，原告耿寧寧與被告李某某簽訂一份聲明，證實(shí)經(jīng)原、被告協(xié)商買(mǎi)賣(mài)雙方到銀行做高評(píng)高貸，如銀行拒貸聲明作廢。庭審中被告以此抗辯原告存在惡意，其不存在違約行為。
2017年3月9日至2017年3月27日，原告耿寧寧和被告之女李游通過(guò)短信的方式溝通涉案房屋買(mǎi)賣(mài)的問(wèn)題，通過(guò)二人的短信記錄可知，原告未于2017年3月9日去銀行辦理面簽手續(xù)，后雙方重新約定于2017年3月24日去銀行辦理面簽手續(xù)，2017年3月24日當(dāng)日被告未按約定去銀行，對(duì)此被告抗辯稱原告不應(yīng)給被告之女李游打電話，而是應(yīng)該通過(guò)座機(jī)聯(lián)系被告。
2017年3月29日，第三方涿州市順家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具證明一份證實(shí)被告李某某未按約定的時(shí)間即2017年3月24日下午一點(diǎn)半到銀行辦理面簽手續(xù)，原告于當(dāng)日積極尋找被告未果，從而造成房屋買(mǎi)賣(mài)合同不能繼續(xù)履行。
2017年4月29日，原告耿寧寧存入其存折184萬(wàn)余元，證實(shí)其有能力一次性支付剩余房款。
庭審中原告稱其于2017年4月19日、2017年5月10日分別給被告之女發(fā)出律師函，被告之女稱不再出售該房屋。庭審中原告稱被告現(xiàn)仍將涉案房屋掛在相關(guān)網(wǎng)站上出售，從而證實(shí)被告的違約行為。
以上事實(shí)，有買(mǎi)賣(mài)合同一份、聲明一份、短信截圖一份、證明一份、銀行取號(hào)單據(jù)一份、存折一份、快遞單兩份及本案庭審筆錄為證。
一審法院認(rèn)為，原告耿寧寧和被告李某某及第三方涿州市順家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的存量房買(mǎi)賣(mài)合同是買(mǎi)賣(mài)雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。因原告未在約定時(shí)間配合被告去銀行辦理面簽手續(xù)，認(rèn)定原告存在違約，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告依據(jù)原告未在面簽當(dāng)日給其座機(jī)打電話以及原、被告簽訂的聲明而抗辯其無(wú)違約責(zé)任，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告違約金37萬(wàn)元（房屋總價(jià)185萬(wàn)×20%）。如被告未按上述指定日期履行給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6850元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人李某某未按雙方重新約定的時(shí)間即2017年3月24日去銀行辦理面簽手續(xù)，以致雙方房屋買(mǎi)賣(mài)合同未能繼續(xù)履行，有被上訴人耿寧寧與上訴人之女李游之間的短信記錄及原審第三人涿州市順家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具的證明予以證實(shí)，對(duì)此上訴人李某某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方所簽存量房買(mǎi)賣(mài)合同中甲方李某某處的聯(lián)系方式包括其女李游的電話，故上訴人以原審第三人通知的是李游，并不是李某某本人為由，主張其沒(méi)有收到原審第三人和被上訴人的通知，沒(méi)有合同及事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。上訴人與被上訴人在存量房買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)于違約金的約定意在督促雙方按照合同約定履行各自義務(wù)，上訴人在二審中提出違約金過(guò)高，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且上訴人對(duì)于被上訴人在一、二審中仍愿按照雙方合同約定一次性付清全部房款的意思表示予以拒絕，故一審法院依據(jù)合同約定及上訴人的違約事實(shí)對(duì)于被上訴人的訴訟請(qǐng)求予以支持，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6850元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孫欣欣 審判員　　劉艷曉 審判員　　張曉清

書(shū)記員：趙盼