上訴人（原審被告）李世兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責任公司第十采油廠作業(yè)大隊工人。
委托代理人鄭臣，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工。
委托代理人趙秀偉，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
原審被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責任公司第十采油廠保衛(wèi)大隊工人。
委托代理人畢海鷹，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
原審被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責任公司第十采油廠保衛(wèi)大隊工人。
原審被告唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責任公司第十采油廠一礦工人。

上訴人李世兵因與被上訴人汪某，原審被告李某某、徐某某、唐某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2015）州朝民初字第333號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李世兵及其委托代理人鄭臣，被上訴人汪某及其委托代理人趙秀偉，原審被告李某某、徐某某、唐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年5月5日，被告李某某在原告處借款人民幣72萬元，當時約定月利率2.5分，未約定還款時間，被告李世兵、徐某某、唐某某對借款承擔連帶責任。后原告向被告索要此款，但被告一直沒有給付。
原審認為，依法成立的合同受法律保護，當事人應依約履行，否則將承擔法律責任。本案中，被告李某某向原告借款，原告向被告交付了借款，故雙方之間形成了民間借貸法律關(guān)系。原告已履行了出借義務(wù)，被告應履行還款義務(wù)。此款經(jīng)原告催要，被告未還款，其行為構(gòu)成違約，應承擔違約責任。被告李世兵、徐某某、唐某某為李某某借款提供擔保，按約定應承擔連帶擔保責任。被告關(guān)于此筆借款違反法律規(guī)定，系賭資的抗辯，與事實不符，亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，不予采信。綜上，原告的訴訟請求有理且符合法律規(guī)定，予以支持，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決：一、被告李某某給付原告汪某借款本金人民幣720000元，并支付利息損失（按月利率2分計算，自2015年5月5日起至借款實際給付之日止）；二、被告李世兵、徐某某、唐某某對上述借款承擔連帶清償責任。案件受理費5500元、保全費4120元均由被告負擔。

本院認為，上訴人及原審被告自認實際收到部分借款，并非72萬元，其自認能夠證實雙方之間實際發(fā)生過借款事實，上訴人及原審被告稱未收到72萬元全部借款，其應負有舉證義務(wù)，否則應承擔舉證不能的不利后果。被上訴人汪某經(jīng)營投資咨詢公司，為企業(yè)和個人提供借款，其具有向上訴人及原審被告提供借款的能力。被上訴人提供的借據(jù)及二審期間證人證言能夠相互佐證存在案涉借款數(shù)額的事實。原審被告李某某一審期間陳述案涉?zhèn)鶆?wù)系賭債，二審期間又陳述實際發(fā)生過部分借款，其陳述相互矛盾，不足以證實案涉?zhèn)鶆?wù)系賭債。上訴人及原審被告作為完全民事行為能力人，其應當預見到在借據(jù)中簽名所可能產(chǎn)生的法律后果，其自愿在借據(jù)中簽名的行為，應視為對收到72萬元借款事實的認可，原審判決上訴人及原審被告各自承擔相應的責任并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院對上訴人的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11000元，由上訴人李世兵負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱志晶 審　判　員　　劉　放 代理審判員　　王鵬渤

書記員：王奕尊