上訴人（原審原告）：李某某，住廣陽區(qū)。
委托代理人：段建勛，住廊坊市。
委托代理人：周志剛，河北省廊坊市廣陽區(qū)建國道群華里6條12號。
委托代理人：陳吉祿，河北省廊坊市廣陽區(qū)文明路文明里1棟4單元301室。
被上訴人（原審被告）：廊坊市人民醫(yī)院，地址為廊坊市新華路37號。
法定代表人：張寶東，職務(wù)院長。
委托代理人：靳鳳山，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李陽，系該單位職工。

上訴人李某某為與被上訴人廊坊市人民醫(yī)院勞動爭議糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2014）廣民初字第730號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人李某某的委托代理人段建勛、周志剛、陳吉祿，被上訴人廊坊市人民醫(yī)院的委托代理人靳鳳山、李陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，原告在被告醫(yī)院工作多年，雙方多次簽訂固定期限勞動合同，2014年3月，原告與被告已經(jīng)簽訂了新一輪的固定期限勞動合同，且原、被告均在實際履行。原告的用工性質(zhì)為事業(yè)單位聘用的具有勞動關(guān)系的勞動者，與被告之間是勞動關(guān)系，沒有相應(yīng)的人事編制。另查明，被告廊坊市人民醫(yī)院按月向原告發(fā)放工資，原告主張被告拖欠工資、獎金并未提供有效證據(jù)。
一審法院認為，原告在被告醫(yī)院工作多年，雙方多次簽訂固定期限勞動合同，2014年3月，原告與被告已經(jīng)簽訂了新一輪的固定期限勞動合同，該合同系雙方真實意思表示，合法有效，且原、被告均在實際履行，因此原告關(guān)于與被告補簽無固定期限勞動合同以及要求被告支付雙倍工資的訴訟請求，本院不予支持；原告的用工性質(zhì)為事業(yè)單位聘用的具有勞動關(guān)系的勞動者，與被告之間是勞動關(guān)系，并非人事關(guān)系，沒有相應(yīng)的人事編制，其入職條件也與具有人事編制的員工有所差異，而并非差別待遇，原告未能提供有效證據(jù)證明被告拖欠其工資及獎金，故原告主張被告向其支付拖欠的工資、獎金、福利待遇及相關(guān)利息，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條的之規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費10元由原告李某某負擔。
上訴人李某某上訴主張，1、本案為勞動爭議糾紛，應(yīng)依照勞動合同法作為判決依據(jù)；2、上訴人在被上訴人處工作多年，已連續(xù)簽到數(shù)次固定期限勞動合同，被上訴人欺騙手段迫使上訴人簽訂固定期限勞動合同，應(yīng)予糾正，應(yīng)依照法律規(guī)定簽到無固定期限勞動合同；3、上訴人既然在被上訴人處工作，就符合當時的入職要求，被上訴人沒有提供上訴人入職時低于當時入職要求的證據(jù)，上訴人與同工職工不存在勞動關(guān)系差異，被上訴人應(yīng)支付相應(yīng)工資、獎金及利息；4、被上訴人違反勞動合同法規(guī)定，應(yīng)支付相應(yīng)期限內(nèi)的雙倍工資；故請求撤銷一審判決，依法改判被上訴人與上訴人補簽無固定期限勞動合同，依法判令被上訴人支付相應(yīng)期限內(nèi)拖欠的工資、獎金、雙倍工資、利息，并判令被上訴人在勞動關(guān)系存在期內(nèi)按同工人員平均工資、平均獎金及相應(yīng)福利待遇按月支付上訴人；訴訟費用由被上訴人負擔。

本院認為，上訴人在被上訴人處提供勞動多年，雙方亦多次簽訂固定期限勞動合同，2014年3月，雙方經(jīng)協(xié)商后又簽訂固定期限勞動合同，從雙方提供的證據(jù)來看，該合同系雙方真實意思表示，不存在《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條勞動合同無效或者部分無效的情形，該合同應(yīng)合法有效，因雙方已實際履行該勞動合同，故上訴人關(guān)于與被上訴人簽訂無固定期限勞動合同的訴訟請求不應(yīng)再予支持；最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）第十六條規(guī)定，“勞動合同期限屆滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位沒有表示異議的，視為雙方愿意以原條件繼續(xù)履行勞動合同，一方提出中止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當支持”。依據(jù)勞動法第二十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動合同關(guān)系，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。通過雙方一、二審的陳述以及提供的證據(jù)證實，雙方2014年3月4日簽訂固定期限勞動合同時，雙方已就勞動報酬達成協(xié)議，被上訴人已按照雙方約定及時給付相應(yīng)勞動報酬，上訴人未提供證據(jù)證實被上訴人違反合同約定拖欠工資、獎金、雙倍工資、利息，故上訴人關(guān)于支付工資、獎金等請求不應(yīng)予以支持；上訴人與被上訴人簽訂勞動合同，雙方形成勞動關(guān)系，被上訴人為事業(yè)單位，正式人員為差額編制，上訴人為編外聘用人員，其入職條件也與具有人事編制的員工有所差異，而工資待遇的差異是由于國家人事、財政政策等原因?qū)е碌?，現(xiàn)在并無明確的法律及相應(yīng)的國家政策就不同類別的人員享受同等待遇予以明確規(guī)定前提下，上訴人關(guān)于同工同酬的訴求不屬于法院受理范圍。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：高鵬