原告：朱某某，男，1969年4月9日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉金鳳，上海天聞世代律師事務所律師。
　　被告：吳某某，男，1978年10月4日出生，漢族，戶籍地廣東省，現(xiàn)住山東省青島市。
　　委托訴訟代理人：沈云，男。
　　原告朱某某與被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法適用簡易程序審理。本院于同年5月11日裁定駁回了被告吳某某的管轄權異議。上海市第一中級人民法院于2018年6月25日依法裁定駁回上訴。本院于2018年7月31日、2018年8月31日公開開庭進行了審理，原告朱某某的委托訴訟代理人劉金鳳、被告吳某某的委托訴訟代理人沈云兩次均到庭參加訴訟，被告吳某某到庭參加第一次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還借款人民幣124.65萬元；2、判令本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告認識多年，雙方都有從事機器設備進口銷售業(yè)務，在一些業(yè)務上互相幫助，包括借款以解決資金周轉。雙方之間的借款行為一直都不出具借條、欠條等，僅有雙方的支付憑證。雙方于2017年12月17日就借款金額對賬，確認2016年5月25日之前的賬已清。之后，原告又向被告提供借款，2016年6月17日4.65萬元、7月22日5萬元、8月7日5萬元、10月19日30萬元、12月19日10萬元、2017年3月5日20萬元、6月24日10萬元、12月14日90萬元。被告分別于2016年11月7日歸還5萬元、11月14日歸還5萬元、2017年2月21日歸還30萬元、6月16日歸還10萬元，故被告仍欠原告124.65萬元。因雙方對往來賬無法達成一致，被告也未再還款，故原告提起訴訟，要求判如所請。
　　被告辯稱，與原告是合伙關系，雙方不存在借貸關系，請求駁回原告訴訟請求。
　　經審理查明：原、被告原系同事。2014年3月，原告作為法定代表人注冊了終某某，被告和其他四名同事系該公司股東，2015年4月21日被告退出該公司。2016年4月11日，終某某(甲方)與青島佳美包裝股份有限公司(乙方)簽訂設備買賣合同，原告作為甲方法定代表人及擔保人簽名，被告作為甲方委托代理人及擔保人簽名，并蓋有終某某合同專用章。2016年9月30日，終某某(甲方)與即墨市順德包裝彩印有限公司(乙方)簽訂銷售合同，被告作為甲方授權代表簽名，并蓋有終某某合同專用章。2016年6月至2017年6月,原告與被告及被告的妻子李潔之間發(fā)生多筆資金往來。
　　以上事實，由原告提供的原告借記卡賬戶歷史明細清單、被告提供的終某某工商信息、設備買賣合同、銷售合同、被告中國銀行交易流水明細清單及雙方的微信聊天記錄截屏、陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。借貸關系的依法成立須有兩個條件，首先,雙方存在借貸合意，其次,借款資金的實際交付。本案中，原告雖然提供了其轉賬給被告的銀行流水明細，但并未提供證據(jù)證明雙方存在借貸合意，而相反被告對其雙方系合伙關系的抗辯提供了相應的證據(jù)。原告與被告曾經合伙投資經營公司，自2015年4月起，被告雖不再是雙方開辦的合伙公司的股東，但仍然代表公司對外簽訂合同，參與公司經營，對于原告所稱被告只是對原告的業(yè)務提供幫助的說法，本院不予采信。原、被告之間仍系合伙經營的權利義務關系，雙方的合伙期間的債權債務可由原告另案主張。原告堅持認為雙方系借貸關系，與案件事實上的法律關系不一致，亦無法提供充足證據(jù)證實民間借貸法律關系的存在，故對原告的訴訟請求本院難以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱某某的訴訟請求。
　　案件受理費16,018元，減半收取計8,009元，由原告朱某某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張XX

書記員：蘇XX