原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人郭善志，男，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱東泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)光華小區(qū)8棟10號1層。
法定代表人關(guān)琪龍，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李志全，男，黑龍江龍濱律師事務(wù)所律師。

原告朱某某與被告哈爾濱東泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年10月26日,原、被告簽訂了《商品房買賣合同》，原告購買被告開發(fā)的位于哈爾濱市南崗區(qū)××小區(qū)××室房產(chǎn)，房款總額354920元。合同簽訂后，原告按約定向被告支付了全部房款并辦理進(jìn)戶。合同第十五條約定，被告應(yīng)在房屋交付后360日內(nèi)，完成產(chǎn)權(quán)登記備案。但被告在將房屋交付原告后，至今已近6年未能辦理產(chǎn)權(quán)登記，嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，“由于出賣人的原因，買受人在合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限未能取得房屋權(quán)屬證書的，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算”。根據(jù)前述法律規(guī)定，在被告嚴(yán)重逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記的情況下，原告有權(quán)要求被告按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期辦證違約金。為此，原告訴至法院請求判令：一、被告履行為原告辦理產(chǎn)權(quán)登記的義務(wù)；二、被告支付原告逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記的違約金46534.63元（自2015年3月21日至2017.3.20）；自2017年3月21日起按已付購房款總額354920元，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金；本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，不同意原告訴訟請求，同意辦理產(chǎn)權(quán)登記，本案爭議房屋的土地是塑料總公司的土地，被告經(jīng)過拍賣取得，當(dāng)時土地有爭議，持續(xù)五六年，經(jīng)過政府協(xié)調(diào)開發(fā)建設(shè)，當(dāng)時停緩建項目，塑料總公司職工有上訪，為了解決職工回遷問題，蓋了七層樓，當(dāng)時政府要求必須將七層樓先辦理產(chǎn)權(quán)，才能辦理本案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)，由于上述原因是歷史遺留問題，七層樓的產(chǎn)權(quán)在2016年辦理完畢，現(xiàn)在開始辦理本案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)。按照原告時間及總體金額計算，支付貸款利息違約金計算不準(zhǔn)確。
原告為證明其訴訟主張向本院提交證據(jù)及被告質(zhì)證意見如下：
證據(jù)一、《商品房買賣合同書》。證明：原、被告于2010年10月26日簽訂《商品房買賣合同書》，原告購買南崗區(qū)XX小區(qū)XX號房產(chǎn)，房屋售價354920元。合同第十五條約定，被告應(yīng)當(dāng)在房屋交付后360日內(nèi)持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。而被告至今未能履行備案及產(chǎn)權(quán)登記義務(wù)，已構(gòu)成嚴(yán)重違約。
證據(jù)二、資金往來結(jié)算票據(jù)（購房款收據(jù)1張）。證明：原告已按約定向被告支付了全部購房款，在被告未按約定辦理產(chǎn)權(quán)登記的情況下，應(yīng)按已付購房款總額參照參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。截止起訴之日（2017.3.20），違約金數(shù)額為46534.63元。
被告對證據(jù)一、二真實性無異議，證明問題有異議，被告在答辯時已經(jīng)說過辦理產(chǎn)權(quán)登記是政府遺留歷史問題，過錯并不在被告，原告要求被告承擔(dān)違約金事實證據(jù)不足，被告不同意給付。對于原告要求違約金46534.63元計算不準(zhǔn)確。
被告未向本院出示證據(jù)。

綜合分析原、被告舉證質(zhì)證意見以及相關(guān)法律規(guī)定，本院認(rèn)為，原告出示的兩份證據(jù)合法有效，被告對其真實性無異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2010年10月26日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》，原告購買被告開發(fā)的位于哈爾濱市南崗區(qū)××小區(qū)××室房產(chǎn)，房款總額354920元。該合同第十五條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后360日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。2011年3月25日，原告進(jìn)戶。2010年10月23日，原告交付完畢全部房款。庭審中，被告稱訴爭房屋現(xiàn)可以辦理權(quán)屬證書。
本院認(rèn)為，原、被告之間的商品房買賣合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系有效合同。原告已經(jīng)交納了全部房款，被告應(yīng)當(dāng)依約協(xié)助被告辦理產(chǎn)權(quán)過戶。故原告主張被告協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張違約金問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，“由于出賣人的原因，買受人在合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限未能取得房屋權(quán)屬證書的，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算”。故本院對原告主張違約金的訴訟請求予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱東泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告朱某某辦理位于哈爾濱市南崗區(qū)XX小區(qū)XX室房屋不動產(chǎn)權(quán)屬登記；
二、被告哈爾濱東泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告朱某某違約金（以354920元為基數(shù)，自2015年3月21日起，按中國人民銀行同期貸款利率上浮30%計算至被告辦理完畢登記備案之日止）；
如果未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費964元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 楊麗欣
人民陪審員 楊蘭英
人民陪審員 李艷

書記員： 孫會