原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣。
原告：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
二原告共同委托訴訟代理人：張俊武，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告：何取平，曾用名何啟平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣。
委托訴訟代理人：金炳山，羅田縣三里畈法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地：湖北省黃岡市黃州大道140號教育優(yōu)秀人才安居小區(qū)商住樓*層。
統(tǒng)一社會信用代碼：9142110067645212X1。
負(fù)責(zé)人：黃恒，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬曉東，湖北齊安律師事務(wù)所律師。

原告朱某某、何某與被告何取平、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年06月01日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及何某的委托訴訟代理人張俊武、被告何取平及委托訴訟代理人金炳山、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托訴訟代理人馬曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某、何某向本院提出訴訟請求：1、二被告賠償因交通事故致朱某死亡的死亡賠償金31880元／年×20年﹦637780元、喪葬費27951.50元、誤工費及交通費5000元、精神撫慰金30000元，共計700731.50元；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2017年12月04日，何取平駕駛鄂Ａ×××××號小客車自三里畈街道沿溫泉大道往豐泰集團方向行駛，20時10分許，行至三里畈加油站外路段駛?cè)肼纷?，與前方行人何建新及其懷抱的兒童朱某發(fā)生碰撞，致車輛受損、何建新受傷、朱某傷后送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故發(fā)生。2017年12月08日，湖北省羅田縣公安局交警大隊對事故作出了責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定何取平負(fù)此事故的全部責(zé)任。何取平駕駛的車輛在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險（保單號xxxx867）、商業(yè)險（保單號xxxx6）。故訴至人民法院，要求判如所請。
被告何取平辯稱，原告訴訟請求中的部分賠償項目計算依據(jù)錯誤，主要是對精神損害撫慰金、交通費兩個項目有異議，要求依法計算。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司辯稱：保險公司對案件的基本事實無異議，對原告的訴訟請求有異議；死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費過高；精神撫慰金不應(yīng)承擔(dān)，因此次交通事故為一死一傷，損失金額超過了投保金額。
雙方圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當(dāng)事人有爭議的事實的質(zhì)證和認(rèn)定情況：

1、原告朱某某、何某提交的證據(jù)3，系湖北省羅田縣公安局交通警察大隊于2017年12月08日作出的羅公交認(rèn)字（2017）第049號道路交通事故認(rèn)定書，證明朱某因何取平發(fā)生交通事故致死，何取平應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。被告何取平認(rèn)為，何取平是在緊急避險過程中發(fā)生事故致朱某死亡，何取平不應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系主管處理交通事故的交警部門出具的規(guī)范公文，且加蓋了公章，證明力高，客觀、真實的反映了發(fā)生交通事故的時間、地點、經(jīng)過、劃分了過錯責(zé)任等基本內(nèi)容，該證據(jù)形式合法、內(nèi)容真實，予以采信；被告何取平雖對此次事故的責(zé)任劃分有異議，但未在交警部門作出該責(zé)任認(rèn)定后的法定期間內(nèi)申請復(fù)核，也未在法定期間內(nèi)向本院提交足以推翻該責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，故對其抗辯理由不予支持。
2、原告朱某某、何某提交的證據(jù)4，有羅田弘博置業(yè)有限公司與朱某某、何某于2014年10月26日簽訂的《商品房買賣合同》，羅田縣美佳物業(yè)服務(wù)有限公司自2014年10月26日至2017年10月份期間分別出具的物業(yè)管理費、電費收據(jù)，羅田縣長源自來水有限公司分別于2016年12月23日、2017年09月25日出具的水費收據(jù)；證明朱某隨父母自2016年在羅田縣三里畈鎮(zhèn)康莊社區(qū)居住。被告何取平對該證據(jù)無異議。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為，雖對《商品房買賣合同》的真實性無異議，但水、電費的繳費單據(jù)非正規(guī)票據(jù)，且僅憑購房合同和繳費單據(jù)無法證明原告的主要收入來源于城鎮(zhèn)。本院認(rèn)為，原告朱某某、何某提交的證據(jù)1，其中有主管戶籍信息登記的機關(guān)頒發(fā)的居民身份證件、常住人口登記卡，證明了二原告的姓名、性別、出生日期、家庭住址等基本信息，結(jié)合商品房買賣合同、物業(yè)管理費收據(jù)、水電費收據(jù)，能夠綜合證明二原告經(jīng)常居住地，屬于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)行政規(guī)劃的社區(qū)居委會管轄，故對上述證據(jù)予以采信。
3、原告朱某某、何某提交的證據(jù)5為損失清單，證明朱某因交通事故死亡的各項損失情況。被告何取平認(rèn)為，交通費、誤工費數(shù)額過高，請求法院酌情核定；何取平不同意承擔(dān)精神撫慰金，因為何取平已經(jīng)受到刑事追究，承擔(dān)了刑事責(zé)任，對受害人具有精神撫慰的作用；何取平已經(jīng)支付喪葬費30000元，應(yīng)當(dāng)在總損失里面扣減；何取平為購買安葬之類的物品、招待受害者家屬吃喝，另支付了約15000元的費用，應(yīng)當(dāng)在總損失中扣減。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為，損失清單不屬于證據(jù)，不予質(zhì)證，且在答辯中已經(jīng)陳述了意見。本院認(rèn)為，損失清單僅能作為要求賠償?shù)挠嬎憬Y(jié)果，不具有單獨作為證據(jù)的效力，二原告將損失清單作為證據(jù)提交，需要同時提交其他證據(jù)來證明其計算的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性；二原告僅就要求賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金提交了證據(jù)支持，故予以支持；就交通費、誤工費部分，在“裁判理由”中另行敘述。
4、被告何取平提交的證據(jù)1，為湖北省羅田縣人民法院于2018年04月18日出具的（2018）鄂1123刑初28號刑事判決書，證明何取平因交通肇事受到了刑事追究。原告朱某某、何某認(rèn)為，法律只規(guī)定刑事附帶民事訴訟不支持精神撫慰金，但二原告提起的為民事訴訟，按照侵權(quán)責(zé)任法的立法原則應(yīng)當(dāng)支持精神撫慰金。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)為人民法院出具的生效裁判文書，能夠證明何取平駕車與何建新發(fā)生碰撞，致其懷抱的兒童朱某當(dāng)場死亡的交通事故，何建新因犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑二年的基本經(jīng)過，對其真實性、合法性予以采信。
5、被告何取平提交的證據(jù)2，為朱某某于2017年12月07日出具給何取平的收據(jù)，證明朱某某收到了辦理朱某喪事的喪葬費30000元。原告朱某某、何某認(rèn)為，雖對證據(jù)的真實性無異議，但應(yīng)當(dāng)提交原件。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)雖為復(fù)印件，在證據(jù)形式上有瑕疵，但通過庭審查明及各方當(dāng)事人陳述，能夠確認(rèn)在發(fā)生此次交通事故后，何取平向死者朱某的家屬支付了喪葬費30000元的事實，故予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：朱某某與何某為夫妻關(guān)系，于2014年10月26日在羅田縣三里畈鎮(zhèn)張家灣村水墨年華小區(qū)購買了一套商品房，xxxx年xx月xx日出生育一子朱某。2017年12月04日，何取平駕駛鄂Ａ×××××號小客車自三里畈街道沿溫泉大道往豐泰集團方向行駛，20時10分許，行至三里畈加油站外路段駛?cè)肼纷?，與前方行人何建新及其懷抱的兒童朱某碰撞，致車輛受損，何建新受傷，朱某傷后送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故發(fā)生。2017年12月08日，湖北省羅田縣公安局交通警察大隊出具羅公交認(rèn)字（2017）第049號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定何取平駕車未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的根本原因，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；何建新、朱某在此事故中無過錯、無責(zé)任。
發(fā)生交通事故后，何取平于2017年12月07日向朱某某支付了朱某的喪葬費30000元，何取平在庭審中要求在應(yīng)賠償款中予以折抵。2018年04月18日，湖北省羅田縣人民法院因何建新犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑二年。
何取平為其所有的鄂Ａ×××××號小客車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車商業(yè)保險（第三者責(zé)任保險金額為500000元），保險期間自2017年09月06日0時起至2018年09月05日24時止，發(fā)生此次交通事故時，尚在上述保險期間內(nèi)。
上述事實，有當(dāng)事人陳述，羅田縣公安局出具的臨時居民身份證、常住人口登記卡、戶籍證明，羅田縣人民醫(yī)院于2017年12月25日出具的《死亡醫(yī)學(xué)證明書》，湖北省羅田縣公安局交通警察大隊于2017年12月08日出具的羅公交認(rèn)字（2017）第049號《道路交通事故認(rèn)定書》，羅田弘博置業(yè)有限公司與朱某某、何某于2014年10月26日簽訂的《商品房買賣合同》，羅田縣美佳物業(yè)服務(wù)有限公司自2014年10月26日至2017年10月份期間分別出具的物業(yè)管理費、電費收據(jù)共17份，羅田縣長源自來水有限公司分別于2016年12月23日、2017年09月25日出具的水費收據(jù)各1份，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司出具的機動車交通事故責(zé)任強制保險單（保單號xxxx867）、機動車商業(yè)保險保險單（保單號xxxx6），湖北省羅田縣人民法院于2018年04月18日出具的（2018）鄂1123刑初28號刑事判決書，朱某某于2017年12月07日出具給何取平的收據(jù)等證據(jù)予以佐證。
本院認(rèn)為，此次交通事故造成了何建新受傷，朱某死亡，且何建新、朱某的家屬分別向本院提起民事訴訟，二案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就此次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，故本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采信，并據(jù)此作為確定本案當(dāng)事人賠償責(zé)任的依據(jù)；交警部門認(rèn)定何建新、朱某在此次事故中無責(zé)任，何取平負(fù)此次事故全部責(zé)任，本院確定何取平在本案中應(yīng)承擔(dān)事故的全部民事賠償責(zé)任。二案涉及到交強險、商業(yè)三者險的分?jǐn)偅m然應(yīng)對二案的損失一并分段計算，分別制作文書，但何建新在庭審中明確陳述，先在交強險、商業(yè)三者險項下賠償朱某的損失，故本院依據(jù)已查明的事實，先就本案進(jìn)行判決，不在交強險項下的死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額、商業(yè)三者險限額內(nèi)預(yù)留何建新的損失份額。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”機動車交通事故責(zé)任強制保險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人不包括本車人員和被保險人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險；其中10000元的醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費；其中110000元的死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。機動車輛第三者責(zé)任險，是指被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，保險公司負(fù)責(zé)賠償。故機動車輛第三者責(zé)任險是對超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額的補充。何取平作為鄂Ａ×××××號小客車的所有人，對自己所有的車輛投保了交強險、商業(yè)三責(zé)險及不計免賠，發(fā)生交通事故時均在保險期間內(nèi)，依照合同的約定，在何取平承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次對超出的部分，在商業(yè)三責(zé)險的賠償限額內(nèi)賠償。
原告朱某某、何某要求被告何取平、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金30000元；二被告均抗辯，何取平因此次交通事故已受到刑事處罰，依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！北驹赫J(rèn)為，我國實行機動車強制責(zé)任保險制度，投保交強險是車輛所有人或管理人的法定義務(wù)，故司法解釋對交通肇事案件的賠償范圍作出了單獨的規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定：“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任?！痹摰谄呤鶙l系由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款規(guī)定：“機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。”結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，由此看出，交強險責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額，被侵權(quán)人及其近親屬能夠獲得殘疾賠償金或死亡賠償金，并有權(quán)請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的權(quán)利，確立了精神損害撫慰金從交強險中優(yōu)先賠付的司法精神。依照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第一條規(guī)定：“為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》，制定本條例。”由此內(nèi)容看，交強險的首要功能定位于“保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償”，保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)死亡賠償金、殘疾賠償金、精神損害撫慰金能更好的實現(xiàn)交強險的基本保障功能，實現(xiàn)交強險對受害人損失的填補功能。故對原告朱某某、何某的該項請求予以支持。
因本案一審法庭辯論終結(jié)時間在2018年07月份，故本案的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)參照《2018年湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，以下僅引用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的名稱。關(guān)于朱某死亡后的各項損失，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見、庭審質(zhì)證及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：
1、喪葬費：參照“在崗職工年平均工資”標(biāo)準(zhǔn)55903元／年÷12個月×6個月＝27951.50元；
2、死亡賠償金：死者朱某經(jīng)常居住地屬于三里畈鎮(zhèn)康莊社區(qū)居委會管轄，參照“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”31880元／年（本為31889元／年，原告自認(rèn)按照31880元／年計算）×20年＝637600元；
3、交通費與誤工費（即受害人親屬辦理喪葬事宜支出的費用）：誤工費雖未提交計算該項請求的依據(jù)，但可以結(jié)合本地喪葬白事辦理“頭七”的風(fēng)俗習(xí)慣，酌情確定二原告為辦理喪葬事宜的誤工時間為7日，因二原告未提交證據(jù)證明其從事的職業(yè)，及其最近三年的平均收入狀況，依照其經(jīng)常居住地，參照“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”的標(biāo)準(zhǔn)，31889元／年÷365日×2人×7日＝1223.18元；交通費根據(jù)實際情況可以結(jié)合本地葬禮的風(fēng)俗習(xí)慣，及朱某的家屬為處理相關(guān)事宜，由事故發(fā)生地、殯儀館、安葬地需要實際支出的費用，本院酌情認(rèn)定1000元；上述款項綜合認(rèn)定2223.18元；
4、精神損害撫慰金：何取平雖因此次交通事故被追究刑事責(zé)任，但本案符合在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)臈l件，按照侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力、本地平均生活水平等因素綜合考慮，本院酌情認(rèn)定30000元。
以上各項共計697774.68元。
確定陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)中賠償朱某某、何某元款項110000元，在機動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償朱某某、何某款項500000元；何取平賠償朱某某、何某款項87774.68元。
發(fā)生交通事故后，何取平已向朱某某、何某支付款項30000元，何取平在庭審中要求朱某某、何某在保險理賠款中予以返還，本院予以支持。
何取平稱為購買安葬之類的物品、招待受害者家屬吃喝，另支付了約15000元的費用，應(yīng)當(dāng)在總損失中扣減，但未提交證據(jù)予以證實，也未得到朱某某、何某的認(rèn)可，故本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第一條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)，賠償朱某某、何某喪葬費、死亡賠償金、交通費、誤工費、精神損害撫慰金，合計110000元；
二、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車輛第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)，賠償朱某某、何某死亡賠償金500000元；
三、何取平賠償朱某某、何某款項87774.68元；
四、朱某某、何某在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司支付的賠償款中，返還何取平已墊付款項30000元；
五、駁回朱某某、何某其他的訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限于本判決生效后三日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4003元，適用簡易程序?qū)徖?，減半收取2001.50元，由何取平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 方瀾林

書記員： 熊應(yīng)福