上訴人(原審被告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。
上訴人(原審被告)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。
二上訴人共同委托訴訟代理人：張健，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：張同成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。

上訴人朱某某、李某某因與被上訴人張同成與公司有關(guān)的糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初3387號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月02日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人朱某某、李某某的委托訴訟代理人張健、被上訴人張同成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點有兩個，一是收購被上訴人張同成在襄陽百佳源飲品科技有限公司持有的股份及相關(guān)權(quán)益，是上訴人朱某某個人行為，還是朱某某代表襄陽漫云飲品有限公司的職務(wù)行為。經(jīng)查，根據(jù)被上訴人張同成一審提供的合同書，合同雙方的當(dāng)事人系張同成和朱某某，朱某某對該合同的真實性并不持異議，因此，足以認(rèn)定合同系朱某某以個人名義簽訂，對合同約定的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)由朱某某個人享有和承擔(dān)。上訴人朱某某一審雖然也提供了一份與上份合同內(nèi)容完全一致的合同，唯一不同點是該合同加蓋了襄陽漫云飲品有限公司的公章。因該合同系朱某某個人持有，且其作為襄陽漫云飲品有限公司法定代表人，完全有便利條件于事后加蓋，上訴人張同成對加蓋公章的行為又不予認(rèn)可，故上訴人朱某某主張系代表公司的職務(wù)行為，這一理由不能成立，本院不予支持。二是被上訴人張同成是否如約履行合同義務(wù)，上訴人朱某某是否應(yīng)當(dāng)支付下余的轉(zhuǎn)讓款。根據(jù)一審查明的事實及證人出庭的證言，張同成履行了合同約定的義務(wù)，相關(guān)交接事項已經(jīng)完成，并按照朱某某的要求對股份進行了轉(zhuǎn)讓。朱某某上訴稱，合同轉(zhuǎn)讓款系襄陽漫云飲品有限公司在履行，并不存在朱某某個人在履行，也不存在按其要求將股份轉(zhuǎn)讓他人的事實。因朱某某作為案涉合同的一方當(dāng)事人，股份轉(zhuǎn)讓的對象、款項的支付等事項，并不影響合同的效力，上述履行事項均應(yīng)視為合同雙方在履行合同義務(wù)。而且上訴人朱某某按照合同約定，已達到其收購目的，對下欠的轉(zhuǎn)讓款負(fù)有支付義務(wù)，其遲延支付轉(zhuǎn)讓價款，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付相應(yīng)的違約金。故上訴人朱某某上訴主張的上述事實不能成立，本院不予支持。上訴人朱某某還稱，張同成至今仍在經(jīng)營桶裝水業(yè)務(wù)，按合同約定應(yīng)停止支付余款。因其未提供證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上所述，朱某某、李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 魏俊
審判員 嚴(yán)庭東
審判員 蘇軼

書記員： 徐雅楠