原告：朱金成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
原告：朱青某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。系朱金成之子）。
兩原告共同的委托訴訟代理人：余劍波，湖北邦法律師事務(wù)所律師。
被告：衛(wèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
被告：管雄新，曾用名管洪金，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：平安財(cái)保蘄春公司）。住所地：蘄春縣蘄春大道278-280號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：陳霞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳紅梅，湖北坤正律師事務(wù)所律師。

原告朱金成、朱青某與被告衛(wèi)某某、管雄新、平安財(cái)保蘄春公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱金成、朱青某及其共同的委托訴訟代理人余劍波，被告衛(wèi)某某、管雄新，被告平安財(cái)保蘄春公司的委托訴訟代理人吳紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱金成、朱青某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告衛(wèi)某某、管雄新賠償因交通事故造成原告朱青某各項(xiàng)損失合計(jì)53622.79元（醫(yī)療費(fèi)24314.9元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、誤工費(fèi)19200.33元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1236元），賠償原告朱金成的各項(xiàng)損失合計(jì)27355元（車(chē)輛施救費(fèi)及拖車(chē)費(fèi)1100元、車(chē)損及評(píng)估費(fèi)14005元、車(chē)輛停運(yùn)損失費(fèi)12250元）；2、判令被告平安財(cái)保蘄春公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年1月17日上午，被告衛(wèi)某某持證駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車(chē)，從漕河鎮(zhèn)往大同鎮(zhèn)方向行駛，行至張榜村范垸村路段時(shí)，與對(duì)向行駛的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，兩車(chē)受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告衛(wèi)某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送入蘄春縣第二人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入檀林衛(wèi)生院。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告誤工日為120天，護(hù)理日為60天，后期醫(yī)療費(fèi)12000元。被告衛(wèi)某某駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車(chē)的所有人為被告管雄新，在被告平安財(cái)保蘄春公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告平安財(cái)保蘄春公司辨稱(chēng)，1、對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，保險(xiǎn)公司愿意依法賠償；2、部分訴求計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定；3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由我方承擔(dān)；4、后期醫(yī)療費(fèi)過(guò)高；5、原告朱青某的誤工費(fèi)證據(jù)不足；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不超過(guò)30元/天計(jì)算；8、原告評(píng)估的車(chē)損過(guò)高；9、停運(yùn)損失是間接損失，不是保險(xiǎn)賠付范圍，另事故車(chē)輛應(yīng)當(dāng)是營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，但原告未提交營(yíng)運(yùn)證。
被告衛(wèi)某某、管雄新的辯解意見(jiàn)與被告平安財(cái)保蘄春公司意見(jiàn)相同。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交證據(jù)5司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票，用以證明誤工日、護(hù)理日及鑒定費(fèi)情況。誤工日、護(hù)理日應(yīng)以受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)中關(guān)于誤工日、護(hù)理日的鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)可；原告提交證據(jù)證據(jù)6車(chē)輛損失評(píng)估報(bào)告書(shū)及評(píng)估費(fèi)發(fā)票，用以證明車(chē)損及評(píng)估費(fèi)用。各被告雖持有異議，但未能提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，對(duì)該組證據(jù)本院予以采信；證據(jù)7交通費(fèi)酌定予以認(rèn)定；證據(jù)8拖車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)有相關(guān)企業(yè)出具的正規(guī)發(fā)票和銷(xiāo)售單證實(shí)，本院予以采信；原告提交證據(jù)9車(chē)輛停運(yùn)損失證明，用以證明車(chē)輛停運(yùn)損失。停運(yùn)損失是指依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。經(jīng)查，涉案車(chē)輛使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)該組證據(jù)的證明目的本院不予認(rèn)可；原告提交證據(jù)10、朱金成的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及朱青某的駕駛證，用以證明朱青某的誤工費(fèi)損失應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，但僅憑營(yíng)業(yè)執(zhí)照和駕駛證不足以達(dá)到原告的證明目的，對(duì)該組證據(jù)的證明目的本院不予采納。被告平安財(cái)保蘄春公司提交其公司出具的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告，用以證明事故發(fā)生后對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了損失評(píng)估，該定損報(bào)告為被告平安財(cái)保蘄春公司單方行為，不具有證明力，本院不予認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月17日上午，被告衛(wèi)某某持有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證件駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車(chē)，從漕河鎮(zhèn)往大同鎮(zhèn)方向行駛，行駛至張榜鎮(zhèn)范垸村路段，超越同向行駛的車(chē)輛時(shí)，與對(duì)向行駛的原告朱青某持證駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車(chē)發(fā)生碰撞，致使原告朱青某受傷，兩車(chē)受損。經(jīng)蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告衛(wèi)某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告朱青某無(wú)責(zé)任。原告朱青某受傷后，在蘄春縣第二人民醫(yī)院、蘄春縣檀林鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療共計(jì)27天。經(jīng)鑒定，原告朱青某需后期醫(yī)療費(fèi)12000元。被告衛(wèi)某某是被告管雄新雇請(qǐng)的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)，被告衛(wèi)某某系履行職務(wù)的行為。鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車(chē)登記所有人為被告管雄新，在被告平安財(cái)保蘄春公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，原告朱青某駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車(chē)，登記所有人為原告朱金成，該車(chē)使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)。經(jīng)湖北陽(yáng)昌保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車(chē)估損總值為13405元。被告衛(wèi)某某已向原告朱青某墊付費(fèi)用14000元。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定被告衛(wèi)某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告朱青某無(wú)責(zé)任，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告管雄新為肇事車(chē)輛的登記所有人，被告衛(wèi)某某為肇事車(chē)輛的駕駛?cè)?，事故發(fā)生時(shí)，被告衛(wèi)某某系履行職務(wù)的行為。因此，被告平安財(cái)保蘄春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償不足的部份，依法應(yīng)由被告管雄新承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，本院對(duì)原告朱青某、朱金成的損失確認(rèn)如下：
一、關(guān)于原告朱青某的損失。
1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收款憑證及鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)，本院確定原告朱青某的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)為24314.9元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告朱青某共計(jì)住院27天，參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元∕天，計(jì)算為1350元（計(jì)算方法為：50元∕天×27天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑證明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持治療，但原告朱青某主張1350元過(guò)高，本院酌情支持810元。
4、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告朱青某住院治療27天，出院醫(yī)囑休息2個(gè)月，本院確定原告朱青某的誤工日為87天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告朱青某主張按交通運(yùn)輸業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，但其提交的證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)原告朱青某的戶(hù)口性質(zhì)，并參照湖北省2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入31462元∕年的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告朱青某的誤工費(fèi)為7499.16元（計(jì)算方法為：31462元/年÷365天×87天）。
5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告朱青某的年齡、健康狀況等因素并結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，確定護(hù)理期限為40天。因原告朱青某未能舉證證明護(hù)理人最近三年的平均收入狀況，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。參照湖北省2017年居民服務(wù)業(yè)平均工資收入32677元∕年的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為3581.04元（計(jì)算方法為：32677元∕年÷365天×40天）。
6、交通費(fèi)。原告朱青某主張800元，本院酌情確定其合理支出為500元。
7、鑒定費(fèi)1236元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
二、關(guān)于原告朱金成的損失。
1、拖車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)1100元。有相關(guān)企業(yè)出具的正規(guī)發(fā)票和銷(xiāo)售單證實(shí)，本院予以支持。
2、車(chē)輛損失。經(jīng)湖北陽(yáng)昌保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估確定，原告朱金成所有的鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車(chē)估損總值為13405元，本院予以支持。
3、公估費(fèi)600元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
4、車(chē)輛停運(yùn)損失。停運(yùn)損失是指依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。朱金成所有的鄂Ｊ×××××號(hào)牌輕型普通貨車(chē)的使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，不符合法律規(guī)定，原告朱金成主張其車(chē)輛停運(yùn)損失12250元，本院不予支持。
原告朱青某的上述損失合計(jì)39291.1元。其中第1、2、3項(xiàng)合計(jì)26474.9元，屬于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；第4、5、6項(xiàng)共計(jì)11580.2元，屬交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失16474.9元，由被告平安財(cái)保蘄春公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。第7項(xiàng)鑒定費(fèi)1236元，由被告管雄新承擔(dān)。被告衛(wèi)某某墊付的費(fèi)用14000元，原告朱青某應(yīng)予返還。
原告朱金成的上述損失合計(jì)15105元。其中第1、2項(xiàng)共計(jì)14505元，屬交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的損失12505元，由被告平安財(cái)保蘄春公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。第3項(xiàng)公估費(fèi)600元，由被告管雄新承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱青某支付因本次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失38055.1元，向原告朱金成支付因本次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14505元；
二、被告管雄新于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱青某支付因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失1236元，向原告朱金成支付因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失600元；
三、原告朱青某在收到保險(xiǎn)公司賠償款當(dāng)日返還被告衛(wèi)某某墊付款14000元；
四、駁回原告朱青某、朱金成的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)610元，減半收取計(jì)305元，由原告朱青某、朱金成負(fù)擔(dān)107元，被告管雄新負(fù)擔(dān)198元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　顧俊

書(shū)記員：黃坤