朱某某
馬繼學（湖北圖盛律師事務所）
朱某某
鄭義（湖北勇鑫律師事務所）
譚燕萍
付澤潤（湖北恩施自治州聯(lián)合法律服務所）
朱某某
朱某某
共同委托代理人（一般代理）萬玨
共同委托代理人（一般代理）向天泉

上訴人（原審被告）朱某某。
委托代理人（特別授權）馬繼學，湖北圖盛律師事務所律師。
上訴人（原審被告）朱某某。
委托代理人（特別授權）鄭義，湖北勇鑫律師事務所律師。
上訴人（原審被告）譚燕萍，系朱某某之妻。
委托代理人（特別授權）鄭義，湖北勇鑫律師事務所律師。
委托代理人（一般代理）付澤潤，恩施自治州聯(lián)合法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）朱某某。
被上訴人（原審原告）朱某某。
二
被上訴人共同委托代理人（一般代理）萬玨，湖北領匯律師事務所律師。
二
被上訴人共同委托代理人（一般代理）向天泉，湖北領匯律師事務所律師。
上訴人朱某某、朱某某、譚燕萍為與被上訴人朱某某、朱某某不當?shù)美m紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02642號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月1日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?第一款 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款 ?規(guī)定，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中，根據(jù)一審庭審查明的事實來看，上訴人朱某某不屬于喪失父母的孤兒、查找不到生父母的棄嬰和兒童?！吨腥A人民共和國收養(yǎng)法》規(guī)定，無配偶的男性收養(yǎng)女性的，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應當相差四十周歲以上。公安機關在登記上訴人朱某某的戶籍信息時，朱道平與上訴人朱某某年齡相差只有二十二歲，年齡差距不符合收養(yǎng)法的規(guī)定，因此朱道平與上訴人朱某某之間不符合收養(yǎng)關系的實質要件。從收養(yǎng)關系成立的形式要件來看，收養(yǎng)應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關系自登記之日起成立。雖然朱道平與上訴人朱某某在公安機關登記的戶籍信息上顯示為養(yǎng)父女關系，但上訴人朱某某的學籍檔案顯示，直至2008年其父親仍為被上訴人朱道林，該學籍檔案形成于本案訴訟之前，能客觀真實地反映被上訴人朱道林與上訴人朱某某之間的身份關系；況且朱道平從2008年起已與上訴人朱某某的母親同居，上訴人朱某某、朱某某、譚燕萍未提交證據(jù)證明2008年以后朱道平與上訴人朱某某在一起共同生活。由于公安機關不是收養(yǎng)登記的法定職能部門，該登記行為不能產(chǎn)生收養(yǎng)關系成立的法律后果。因此，上訴人朱某某與朱道平之間收養(yǎng)關系不成立，上訴人朱某某依法不能取得朱道平因工傷死亡而產(chǎn)生的各項賠償款項。上訴人朱某某的母親與朱道平未辦理結婚登記，故上訴人朱某某與朱道平之間依法不能產(chǎn)生法定的繼父子權利義務關系。同時，朱道平死亡之前正值壯年，上訴人朱某某、譚燕萍無證據(jù)證明需依靠上訴人朱某某的收入維持生活，故上訴人朱某某上訴稱其對朱道平盡了贍養(yǎng)義務，有權以繼子身份取得工亡賠償金的主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。上訴人朱某某、朱某某、譚燕萍應承擔舉證不能的法律后果。因朱道平無其他直系親屬，被上訴人朱某某、朱某某、朱道林舉證證實與朱道平系直系親屬。因此，被上訴人朱某某、朱某某、朱道林屬唯一有權取得因其工傷死亡而獲得的賠償金的當事人。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律及采信證據(jù)正確，實體處理恰當。被上訴人朱某某、朱某某、朱道林的訴訟主體適格。上訴人朱某某、朱某某、譚燕萍的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項]]、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10087元，由上訴人朱某某負擔2050元，上訴人朱某某、譚燕萍負擔8037元。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?第一款 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款 ?規(guī)定，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中，根據(jù)一審庭審查明的事實來看，上訴人朱某某不屬于喪失父母的孤兒、查找不到生父母的棄嬰和兒童。《中華人民共和國收養(yǎng)法》規(guī)定，無配偶的男性收養(yǎng)女性的，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應當相差四十周歲以上。公安機關在登記上訴人朱某某的戶籍信息時，朱道平與上訴人朱某某年齡相差只有二十二歲，年齡差距不符合收養(yǎng)法的規(guī)定，因此朱道平與上訴人朱某某之間不符合收養(yǎng)關系的實質要件。從收養(yǎng)關系成立的形式要件來看，收養(yǎng)應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關系自登記之日起成立。雖然朱道平與上訴人朱某某在公安機關登記的戶籍信息上顯示為養(yǎng)父女關系，但上訴人朱某某的學籍檔案顯示，直至2008年其父親仍為被上訴人朱道林，該學籍檔案形成于本案訴訟之前，能客觀真實地反映被上訴人朱道林與上訴人朱某某之間的身份關系；況且朱道平從2008年起已與上訴人朱某某的母親同居，上訴人朱某某、朱某某、譚燕萍未提交證據(jù)證明2008年以后朱道平與上訴人朱某某在一起共同生活。由于公安機關不是收養(yǎng)登記的法定職能部門，該登記行為不能產(chǎn)生收養(yǎng)關系成立的法律后果。因此，上訴人朱某某與朱道平之間收養(yǎng)關系不成立，上訴人朱某某依法不能取得朱道平因工傷死亡而產(chǎn)生的各項賠償款項。上訴人朱某某的母親與朱道平未辦理結婚登記，故上訴人朱某某與朱道平之間依法不能產(chǎn)生法定的繼父子權利義務關系。同時，朱道平死亡之前正值壯年，上訴人朱某某、譚燕萍無證據(jù)證明需依靠上訴人朱某某的收入維持生活，故上訴人朱某某上訴稱其對朱道平盡了贍養(yǎng)義務，有權以繼子身份取得工亡賠償金的主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。上訴人朱某某、朱某某、譚燕萍應承擔舉證不能的法律后果。因朱道平無其他直系親屬，被上訴人朱某某、朱某某、朱道林舉證證實與朱道平系直系親屬。因此，被上訴人朱某某、朱某某、朱道林屬唯一有權取得因其工傷死亡而獲得的賠償金的當事人。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律及采信證據(jù)正確，實體處理恰當。被上訴人朱某某、朱某某、朱道林的訴訟主體適格。上訴人朱某某、朱某某、譚燕萍的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項]]、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10087元，由上訴人朱某某負擔2050元，上訴人朱某某、譚燕萍負擔8037元。

審判長：黃家俊
審判員：劉開平
審判員：段斌

書記員：李潔