華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
高振武
朱某某
趙志強(qiáng)（河北理苑律師事務(wù)所）
郭某某

上訴人（原審被告）:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市運(yùn)河光榮路一城楓景2號(hào)樓107門市。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130900794178379N。
負(fù)責(zé)人:李敏，總經(jīng)理。
委托代理人:高振武，職員。
被上訴人（原審原告）:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人:趙志強(qiáng)，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安公司）因與被上訴人朱某某、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第2084號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華安公司上訴請(qǐng)求:該判決對(duì)于原告的××補(bǔ)償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，但是原告提供證據(jù)不能證明原告一直在城居住，并收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××補(bǔ)償金，請(qǐng)求法院少判賠償原告損失43000元。
朱某某辯稱:一審被上訴人提交了兩份證明，證明被上訴人自2013年11月至今在交河鎮(zhèn)鑫欣家園小區(qū)居住，為城鎮(zhèn)居民，一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金正確，請(qǐng)求維持原判。
朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求:2015年6月4日16時(shí)30分，被告郭某某駕駛灰色冀Ｊ×××××號(hào)五菱小型客車（該車在華安公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)）沿303省道由西向東行駛，至182KM＋350M處，與由南向北步行通過(guò)道路的原告相撞，造成原告受傷車輛損壞的交通事故。
原告受傷后先后在泊頭市第二醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院住院治療。
該事故經(jīng)泊頭市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
被告華安公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告依法提起訴訟，請(qǐng)求被告賠償原告各項(xiàng)損失249654.63元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年6月4日16時(shí)30分，被告郭某某駕駛灰色冀Ｊ×××××號(hào)五菱小型客車沿303省道由西向東行駛，至182KM＋350M處，與由南向北步行通過(guò)道路的原告相撞，造成原告受傷車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)泊公交認(rèn)字（2015）第0058號(hào)認(rèn)定被告郭某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告受傷后先后在泊頭市第二醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院住院治療。
被告郭某某車輛在華安公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)1份，賠償限額分別為12萬(wàn)元、50萬(wàn)元。
該事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)。
對(duì)上述事實(shí)，原被告雙方均無(wú)異議。
原告主張被告郭某某及華安公司承擔(dān)90%責(zé)任。
原告受傷后住院治療共23天，滄州市法醫(yī)鑒定中心出具（2015）臨鑒字第1342號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書:朱某某之損傷傷殘?jiān)u定為八級(jí)；誤工期120-180日，營(yíng)養(yǎng)期60-90日，護(hù)理期60-90日，住院期間需2人護(hù)理，出院需1人護(hù)理。
原告主張各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)52929.03元。
其中滄州市中心醫(yī)院51921.03元，泊頭市第二醫(yī)院1008元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元。
按每日100元計(jì)算，共23天。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元。
營(yíng)養(yǎng)期90天，按每日30元計(jì)算。
4、誤工費(fèi)18000元。
按每月3000元，計(jì)算6個(gè)月。
5、護(hù)理費(fèi)13561元。
住院期間二人護(hù)理，由朱長(zhǎng)順、朱四勝護(hù)理。
朱四勝按月平均工資3433元計(jì)算3433／30＊23=2632元，朱長(zhǎng)順按月平均工資3643元計(jì)算3643／30＊23=2793元。
出院后由朱長(zhǎng)順護(hù)理，計(jì)算為3643／30＊67=8136元。
6、交通費(fèi)2000元。
7、傷殘賠償金156912元，按2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元八級(jí)傷殘計(jì)算:26152＊20＊0.3＝156912元。
8、精神撫慰金15000元。
9、鑒定費(fèi)1500元。
原告提交證據(jù):1、事故認(rèn)定書一份。
2、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)8張。
3、醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)報(bào)表一份4、住院病歷1份。
5、診斷證明書1份。
6、朱四勝務(wù)工證明一份，工資表三份，勞動(dòng)合同書一份，營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份。
7、朱長(zhǎng)順務(wù)工證明一份，工資表三份，勞動(dòng)合同書一份，營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份。
8、保險(xiǎn)單復(fù)印件2份。
9、泊頭市交河鎮(zhèn)五里莊村村委會(huì)證明一份，物業(yè)公司、泊頭市公安局交河分局證明一份。
10、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
被告華安公司對(duì)原告主張及提交證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)事故認(rèn)定書無(wú)異議；關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)偏高，主張50元每天。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，主張營(yíng)養(yǎng)期60日，每天10元計(jì)算。
關(guān)于誤工費(fèi)，因傷者已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，所以誤工費(fèi)不予承擔(dān)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限為60天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)偏高，對(duì)原告提交的誤工證明、勞動(dòng)合同、工資表等均有異議；交通費(fèi)無(wú)證據(jù)，我公司不承擔(dān)；精神撫慰金過(guò)高，請(qǐng)法院裁定；鑒定費(fèi)為鑒定損失，我公司不予承擔(dān)；關(guān)于傷殘賠償金，原告提交的居住證明，不足以證明原告的居住地點(diǎn)為城鎮(zhèn)，主張按農(nóng)村戶口農(nóng)村居民人均純收入10186元計(jì)算，賠償數(shù)額為賠償年限十七年乘以30%。
關(guān)于責(zé)任比例，我公司承擔(dān)不超過(guò)70%的賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，被告郭某某在法定期間內(nèi)沒(méi)有提交答辯亦未到庭參加訴訟，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)和××人生活補(bǔ)助費(fèi)等。
本案中原被告發(fā)生交通事故后，泊頭市交通警察大隊(duì)對(duì)事故進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具了責(zé)任認(rèn)定書，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，雙方均無(wú)異議，本院予以采信。
被告車輛在華安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失首先應(yīng)由華安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，剩余部分由華安公司在商業(yè)險(xiǎn)中根據(jù)比例承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)定華安公司的責(zé)任比例為80%。
其余不足部分，由被告郭某某根據(jù)事故比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定:1、醫(yī)藥費(fèi)52929.03元。
根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、診斷證明、住院病歷等相關(guān)證據(jù)綜合評(píng)定，應(yīng)予認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元。
根據(jù)住院病歷，認(rèn)定住院天數(shù)為23天，按每天100元計(jì)算共計(jì)2300元，故予以認(rèn)定。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，原告主張營(yíng)養(yǎng)期90日，司法鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)期為60-90日，酌情認(rèn)定75日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日標(biāo)準(zhǔn)30元，共計(jì)75＊30=2250元。
4、誤工費(fèi)18000元。
根據(jù)原告提供的身份信息，原告確已達(dá)到法定退休年齡且未提供相關(guān)收入證明，故對(duì)誤工費(fèi)不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)13561元。
原告提交了護(hù)理人員誤工證明、勞動(dòng)用工合同、護(hù)理人員事故前3個(gè)月工資表，應(yīng)按護(hù)理人員有固定收入計(jì)算，司法鑒定意見(jiàn)護(hù)理期限60-90日，住院期間一級(jí)護(hù)理需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理。
本院酌情認(rèn)定護(hù)理期限75天。
住院23天，護(hù)理人數(shù)應(yīng)按鑒定意見(jiàn)確定。
護(hù)理費(fèi)二人計(jì)算為朱四勝按月平均工資3433元計(jì)算3433／30＊23＝2632元，朱長(zhǎng)順按月平均工資3643元計(jì)算3643／30＊23＝2793元。
出院后由朱長(zhǎng)順護(hù)理，計(jì)算為3643／30＊52＝6315元。
共計(jì)2632＋2793＋6315＝11740元。
6、交通費(fèi)2000元，因原告未提供相應(yīng)票據(jù)，但考慮到原告住院治療及進(jìn)行司法鑒定必會(huì)發(fā)生一部分費(fèi)用，故本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元。
7、傷殘賠償金，根據(jù)鑒定結(jié)論為八級(jí)傷殘，原告提交了村委會(huì)證明、物業(yè)公司證明以及泊頭市公安局交河分局證明自2013年11月起原告朱某某至今居住在交河鎮(zhèn)，本院對(duì)此予以采信。
原告已滿63周歲，故傷殘賠償金應(yīng)按照當(dāng)?shù)厣弦荒甓瘸擎?zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算17年乘上相關(guān)系數(shù)，應(yīng)為26152＊17＊0.3＝133375.2元。
8、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及責(zé)任比例，原告請(qǐng)求1.5萬(wàn)元，予以認(rèn)定。
9、鑒定費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)，本院認(rèn)定1400元。
以上各項(xiàng)損失為219994.23元，由被告華安公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120000元，剩余損失99994.23元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按照80％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即79995元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，河北省實(shí)施《道路交通安全法》辦法第五十八條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失199995元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告郭某某承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。
本院認(rèn)為，上訴人所承保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，上訴人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定對(duì)被上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被上訴人朱某某的傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人原審中已提交了泊頭市交河鎮(zhèn)五里莊村村委會(huì)的證明和物業(yè)公司、泊頭市公安局交河分局的證明，能夠證實(shí)被上訴人在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的傷殘賠償金符合法律規(guī)定。
上訴人主張被上訴人的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，上訴人華安公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)875元，由上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人所承保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，上訴人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定對(duì)被上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被上訴人朱某某的傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人原審中已提交了泊頭市交河鎮(zhèn)五里莊村村委會(huì)的證明和物業(yè)公司、泊頭市公安局交河分局的證明，能夠證實(shí)被上訴人在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的傷殘賠償金符合法律規(guī)定。
上訴人主張被上訴人的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，上訴人華安公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)875元，由上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭景嶺
審判員：劉曉莉
審判員：付毅

書記員：張曄