上訴人（原審原告）朱某某。
委托代理人姚雷，河北朗域律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）河北省冶金研究院，住所地石家莊市長安區(qū)躍進路6號。
法定代表人任建平，該院院長。
委托代理人趙廣江，該公司辦公室主任。
被上訴人（原審第三人）河冶住商工模具有限公司，住所地石家莊市湘江大道320號。
法定代表人楊文義，該公司董事長。
委托代理人魏超，河北正晨律師事務所律師。

上訴人朱某某因與河北省冶金研究院（以下簡稱冶金研究院）、河冶住商工模具有限公司（以下簡稱模具公司）勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2014）長民初字第883號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，1996年7月11日原告與河北冶金實驗廠簽訂勞動合同書，期限至2003年12月31日止。2004年12月28日河北冶金實驗廠破產。2000年8月河冶科技股份有限公司成立，第三人為該公司的一個車間，2003年第三人成為獨立法人企業(yè)。2005年3月20日原告與被告簽訂有固定期限的書面勞動合同書，期限自2004年12月28日至2007年12月27日；同時原告、被告、第三人簽訂三方派遣工作協(xié)議，約定原告被派遣至第三人處工作，期限同原被告之間的勞動合同期限，第三人向原告支付勞動報酬，原告與第三人按規(guī)定承擔社會保險費的繳納責任，并匯總被告，由被告如實上繳，原告有權享受第三人處的各項福利、待遇。原告與被告之間的勞動合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動合同，原告在第三人處繼續(xù)工作。2012年12月28日第三人以原告不能勝任工作、重新安排工作后仍不能勝任為由停止原告工作、退回被告處，被告以雙方合同到期為由拒絕接收。原告在第三人處工作期間，第三人已足額支付原告工資，并為原告繳納社會保險費用。第三人于2013年2月1日停繳原告的社會保險。原告于2013年3月25日向石家莊市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，該委作出裁決書后原告不服訴至本院。上述事實有相關書證及庭審筆錄在卷佐證。
原審認為，勞動合同期滿的，勞動合同終止。本案原被告之間的勞動合同于2007年12月27日到期，同時原告、被告、第三人之間的派遣協(xié)議也到期，由此原被告之間的勞動關系已終止。之后，原告仍在第三人處繼續(xù)工作，由第三人支付勞動報酬，社會保險費用由第三人轉賬至被告處，由被告代為繳納，此時勞動關系主體已發(fā)生變化，原告與第三人之間形成了事實上的勞動關系。原告要求被告重新安排工作、支付拖欠工資的賠償金并繳納社會保險費用的請求于法無據(jù)，本院不予支持?；?，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告朱某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告負擔。
經審理查明與原審查明的事實一致。

本院認為，朱某某與冶金研究院簽訂的書面《勞動合同書》及朱某某與冶金研究院及模具公司三方簽訂的《派遣工作協(xié)議》是各方當事人真實的意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應當確認合法有效。2007年12月27日《勞動合同書》及《派遣工作協(xié)議》均已到期，之后朱某某與冶金研究院未簽訂勞動合同，冶金研究院與模具公司也未簽訂派遣協(xié)議，朱某某繼續(xù)在模具公司工作。在這期間朱某某的工資由模具公司支付，保險由模具公司交給冶金研究院，由冶金研究院代繳。由此可知，2007年12月27日之后，朱某某與模具公司存在事實勞動關系，與冶金研究院不再具有勞動關系。上訴人朱某某關于其與冶金研究院存在勞動關系，為其安排工作并繳納保險的主張本院不予支持。綜上，原審判決并無不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人朱某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郭廣平 審判員　　張國俊 審判員　　岳桂恒

書記員：李苒