原告：朱艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托訴訟代理人：笪麗麗，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住玉田縣。
被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)裕華路133號。
代表人：王衛(wèi)，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷峰，男，1985年5月10日，漢族，公司員工，住公司宿舍，特別授權(quán)。

原告朱艷紅與被告馬某、孫某某、紫金財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱紫金財(cái)險河北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人笪麗麗、被告紫金財(cái)險河北分公司委托訴訟代理人王艷峰到庭參加訴訟。被告馬某、孫某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱艷紅向本院提出訴訟請求：1.令被告賠償原告車輛損失10900元、公估費(fèi)327元，合計(jì)11227元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月5日12時許，被告馬某駕駛登記在孫某某名下的×××號車輛沿?zé)o終街由西向東行駛至富麗城路段與張廣慧駕駛原告所有的×××號車輛發(fā)生交通事故，致原告車輛損壞。此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某負(fù)全部責(zé)任，張廣慧無責(zé)任?！痢痢撂栜囕v在被告紫金財(cái)險河北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）和保險金額為500000元的第三者責(zé)任保險各一份，事故發(fā)生在保險期間。原告因本次事故造成車輛損失10900元，開支公估費(fèi)327元，合計(jì)11227元。上述損失三被告未予賠償，故原告依法起訴，請法院查明事實(shí)，判準(zhǔn)所請。
被告馬某、孫某某未作答辯。
被告紫金財(cái)險河北分公司辯稱，原告車輛登記所有人為玉田縣恒運(yùn)公交客運(yùn)有限公司，請法院依法核實(shí)原告主體資格。原告主張損失數(shù)額所依據(jù)的鑒定報告為原告單方委托。法院立案后，其公司申請了重新鑒定，相關(guān)公估機(jī)構(gòu)作出了合法、合理的公估報告，原告要求的各項(xiàng)損失已被重新鑒定報告推翻。訴訟費(fèi)不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。
本院經(jīng)審認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月5日12時許，被告馬某駕駛×××號小型轎車沿玉田縣無終大街由西向東行駛至富麗城路段,撞前方順行張廣慧駕駛的×××號大型普通客車尾部，致×××號車輛損壞。此次交通事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某負(fù)全部責(zé)任，張廣慧無責(zé)任。2017年7月19日，河北寶信通保險公估有限公司受原告委托作出鑒定結(jié)論，認(rèn)定×××號車輛損失金額為10900元。原告開支公估費(fèi)327元。訴訟過程中，被告紫金財(cái)險河北分公司對該鑒定結(jié)論提出異議并申請重新鑒定，原告表示同意。2018年6月14日，河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司作出×××號公估報告，認(rèn)定該車輛損失金額為3662元。此次重新鑒定，被告紫金財(cái)險唐山支公司開支公估費(fèi)3600元?！痢痢撂栜囕v在被告紫金財(cái)險河北分公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為500000元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。×××號車輛機(jī)動車行駛證登記所有人為玉田縣恒運(yùn)公交客運(yùn)有限公司，實(shí)際由原告承包經(jīng)營。
以上事實(shí)有原、被告陳述及雙方提供的證據(jù)、鑒定結(jié)論予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
關(guān)于×××號車輛損失數(shù)額的認(rèn)定：河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告系原告單方委托而作出，被告紫金財(cái)險河北分公司對該公估報告提出異議，并申請重新鑒定，原告表示同意。原告及被告紫金財(cái)險河北分公司均同意本院委托唐山市中級人民法院選定鑒定機(jī)構(gòu)。河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司接受委托，對×××號車輛損失數(shù)額進(jìn)行了重新鑒定。河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司具有合法鑒定資質(zhì)，本院對該公司作出的公估報告予以采信，×××號車輛損失數(shù)額應(yīng)以該鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，損失數(shù)額為3662元。原告對該鑒定結(jié)論雖提出異議，認(rèn)為未將×××號車輛實(shí)際更換的后圍總成計(jì)入在內(nèi)，但事故未造成該車輛后圍總成整體損壞，且其沒有提交證據(jù)證明實(shí)際更換過后圍總成，故原告主張不足以推翻該鑒定結(jié)論，本院對原告主張不予采信。綜上，×××號車輛合理損失金額為3662元。

本院認(rèn)為，玉田縣恒運(yùn)公交客運(yùn)有限公司作為×××號車輛登記所有人，出具證明認(rèn)可該車輛由原告承包經(jīng)營，實(shí)際支付維修和公估費(fèi)用，故本案原告主體適格。被告馬某在駕駛機(jī)動車過程中因自身過錯與原告運(yùn)營的車輛發(fā)生事故，致使原告運(yùn)營的車輛損壞。玉田縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定客觀有效，本院予以采信。被告馬某應(yīng)對原告車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因×××號車輛在被告紫金財(cái)險河北分公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為500000元的第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，屬保險事故，故首先應(yīng)由紫金財(cái)險河北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失2000元，超出交強(qiáng)險部分的1662元應(yīng)在第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)予以賠償。因原告單方委托的鑒定結(jié)論被重新作出的鑒定結(jié)論部分否定，按否定比例計(jì)算，原告自行負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)110元。對剩余部分鑒定費(fèi)217元及重新鑒定費(fèi)3600元，屬為查明保險標(biāo)的損失程度開支的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由被告保險公司予以承擔(dān)。被告馬某、孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利。
綜上所述，原告訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險的保險金額范圍內(nèi)賠償原告朱艷紅車輛損失3662元，并承擔(dān)公估費(fèi)217元，共計(jì)3879元，于本判決生效之日起三日付清；
二、駁回原告朱艷紅其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，原告朱艷紅負(fù)擔(dān)54元，被告馬某負(fù)擔(dān)26元。此費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告馬某于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納26元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 趙志全
人民陪審員 王陽
人民陪審員 王寶麗

書記員： 劉文超