原告朱某賜。
委托代理人徐炎敏、余靚，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街道辦事處棲儒橋循環(huán)經(jīng)濟(jì)工業(yè)小區(qū)。
法定代表人黃開鳳，公司董事長。
被告李某某。
被告大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省大冶市東風(fēng)路辦事處新冶大道黃四申。
法定代表人李某某，公司董事長。
三被告共同委托代理人殷玥，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省黃石市湖濱大道727-30號(hào)。
法定代表人胡長青，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉太平、殷玥，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。

原告朱某賜訴被告大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱圣發(fā)源公司）、李某某、大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱圣山公司）、黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天域公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法適用簡易程序于2016年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某賜及其委托代理人徐炎敏、余靚，被告圣發(fā)源公司、李某某、圣山公司、天域公司的委托代理人殷玥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月8日，原告朱某賜與被告圣發(fā)源公司簽訂了編號(hào)為20130709的《借款質(zhì)、抵押合同》，合同約定：被告圣發(fā)源公司因經(jīng)營需要向原告朱某賜借款，借款金額為50萬元，借款期限從2013年7月8日至2013年12月31日止；借款按月計(jì)算資金占用費(fèi)15000元；李某某自愿以其在圣山公司和天域公司、圣發(fā)源公司的股權(quán)及其公司的資產(chǎn)及權(quán)利作為本合同載明借款的質(zhì)押、抵押。2013年7月10日，原告朱某賜與被告圣發(fā)源公司簽訂了編號(hào)為20130710的《借款質(zhì)、抵押合同》，合同約定：被告圣發(fā)源公司因經(jīng)營需要向原告朱某賜借款，借款金額為50萬元，借款期限從2013年7月10日至2013年12月31日止；借款按月計(jì)算資金占用費(fèi)15000元；李某某自愿以其在圣山公司和天域公司、圣發(fā)源公司的股權(quán)及其公司的資產(chǎn)及權(quán)利作為本合同載明借款的質(zhì)押、抵押。2013年7月21日，原告朱某賜與被告圣發(fā)源公司簽訂了編號(hào)為20130721的《借款質(zhì)、抵押合同》，合同約定：被告圣發(fā)源公司因經(jīng)營需要向原告朱某賜借款，借款金額為100萬元，借款期限從2013年7月21日至2013年12月31日止；借款按月計(jì)算資金占用費(fèi)30000元；李某某自愿以其在圣山公司和天域公司、圣發(fā)源公司的股權(quán)及其公司的資產(chǎn)及權(quán)利作為本合同載明借款的質(zhì)押、抵押。
三份《借款質(zhì)、抵押合同》借款人蓋章處蓋有“大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司”印章，借款人法人代表簽名處和出質(zhì)抵押人簽名處分別簽有“李某某”名字。圣山公司和天域公司就上述三筆借款分別簽署《不可撤銷保證擔(dān)保書》，內(nèi)容為：已完全知悉借款人圣發(fā)源公司、貸款人朱某賜、出質(zhì)抵押人李某某三方簽訂的《借款質(zhì)、抵押合同》（合同編號(hào)分別為20130709、20130710、20130721），圣山公司和天域公司向朱某賜作出不可撤銷的保證擔(dān)保，即在李某某未能按時(shí)償還借款50萬元、50萬元、100萬元及資金占用費(fèi)、利息、罰金和罰息時(shí)，無條件代位清償全部所欠借款及資金占用費(fèi)、利息、罰金和罰息及其他相關(guān)費(fèi)用。保證擔(dān)保單位簽章處分別蓋有“大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”和“黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印章，保證擔(dān)保單位法人（代表）簽名處均簽有“李某某”名字。
圣發(fā)源公司分別于2013年7月8日、2013年7月10日、2013年7月21日向朱某賜出具三份借據(jù)，載明“今借到朱某賜50萬元整、50萬元整、100萬元整，此借款依《借款質(zhì)、抵押合同》（合同編號(hào)分別為20130709、20130710、20130721）規(guī)定期限清償本金及資金占用費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用”。原告朱某賜于2013年7月8日向被告李某某賬戶支付了485000元，于2013年7月10日向被告李某某賬戶支付了466495.03元，于2013年7月21日向被告李某某賬戶支付了870000元。三份借據(jù)借款人蓋章處蓋有“大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司”印章，法人代表簽名處簽有“李某某”名字，保證單位蓋章確認(rèn)上述借據(jù)處分別蓋有“大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”和“黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印章。
另查明，圣山公司于2012年10月至2013年12月期間與案外人姚永忠分別簽訂五份《借款質(zhì)、抵押合同》向其借款，該案經(jīng)黃石市中級(jí)人民法院審理后判決被告圣山公司和李某某償還案外人姚永忠借款本金1260萬元及逾期利息，被告圣發(fā)源公司、天域公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告圣發(fā)源公司分別于2013年7月8日、2013年7月11日與姚永忠簽訂《借款質(zhì)、抵押合同》向其借款50萬元、300萬元，該案經(jīng)本院審理后判決被告圣發(fā)源公司和李某某償還案外人姚永忠借款本金468000元、2818000元及逾期利息；被告圣山公司、天域公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2014年1月17日，李某某與姚永忠簽訂備忘錄，2200萬元借款本金的利息已付至2014年1月20日。原告朱某賜、案外人姚永忠與被告圣發(fā)源公司、李某某均認(rèn)可本案所涉借款本金包含在該2200萬元借款本金中。后李某某未再支付利息，亦未償還本金。
再查明，被告李某某于2012年11月2日將其持有的天域公司65%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給柯昌維，天域公司召開股東會(huì)任命柯昌維為公司執(zhí)行董事（即法定代表人）。2012年11月22日，柯昌維將其持有的天域公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡長青。天域公司召開股東會(huì)任命胡長青為公司執(zhí)行董事（即法定代表人）。2013年8月30日，黃石市中級(jí)人民法院前往天域公司調(diào)查了解該公司股東結(jié)構(gòu)情況時(shí)，時(shí)任天域公司總經(jīng)理的李顯清證明被告李某某此時(shí)作為天域公司的隱名股東，仍持有公司32%的股份，另一股東胡長青持有68%的股份，并有胡長青和李某某簽訂的協(xié)議為證，被告李某某持有的天域公司32%的股份于2013年10月份被胡長青收購。圣發(fā)源公司的法定代表人于2014年9月16日由李某某變更為黃開鳳。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于借款本金及利息問題。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告圣發(fā)源公司向原告朱某賜借款是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效，被告圣發(fā)源公司應(yīng)向原告承擔(dān)還款義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條的規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！备鶕?jù)原告朱某賜的陳述，其實(shí)際支付被告圣發(fā)源公司的借款為485000元、485000元和1000000元，其中通過銀行轉(zhuǎn)賬支付的為485000元、466495.03元、870000元，剩余借款系現(xiàn)金支付。被告李某某認(rèn)可收到被告支付的借款金額為485000元、485000元和970000元，每次借款均提前扣除了一個(gè)月利息。雙方對(duì)第三筆借款是否支付一個(gè)月利息有爭(zhēng)議，原告僅提供第三筆借款轉(zhuǎn)賬870000元的銀行支付憑證，并未提供支付現(xiàn)金的相關(guān)證據(jù)，本院結(jié)合本案前二筆借款的交易習(xí)慣和姚永忠案的審理情況，確認(rèn)該筆借款預(yù)先扣除了1個(gè)月利息30000元，該筆借款本金應(yīng)為970000元。綜上，本案所涉三筆借款本金應(yīng)為485000元、485000元和970000元，合計(jì)1940000元。因原告與被告圣發(fā)源公司約定了借款的利息，被告圣發(fā)源公司應(yīng)按照約定向原告支付借款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，本案被告按雙方約定的月利率3%支付利息并未超過年利率36%，本院予以確認(rèn)。本案所涉三筆借款的利息，被告圣發(fā)源公司均已支付到2014年1月20日，故原告要求自2014年1月21日起按年利率24%計(jì)算利息的請(qǐng)求，本院予以支持。
二、關(guān)于李某某是否承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)問題。3份《借款質(zhì)、抵押合同》中約定“被告李某某自愿以其在圣山公司和天域公司、圣發(fā)源公司的股權(quán)及其公司的資產(chǎn)及權(quán)利作為本合同載明借款的質(zhì)押、抵押”，但被告李某某未按照約定配合原告朱某賜在法定部門辦理質(zhì)押、抵押登記手續(xù)，致使3份《借款質(zhì)、抵押合同》中約定質(zhì)押、抵押權(quán)沒有有效設(shè)立，因此給原告朱某賜造成損失，被告李某某應(yīng)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的違約賠償責(zé)任，且被告圣山公司、天域公司簽訂《不可撤銷保證擔(dān)保書》是基于對(duì)被告李某某三筆借款的質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)有效成立的信賴，如果本案僅以被告李某某未配合原告朱某賜在相關(guān)部門辦理登記手續(xù)，從而免除被告李某某的還款責(zé)任，對(duì)被告圣山公司、天域公司顯失公平。綜上，被告李某某作為本案的債務(wù)人，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
三、關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效的問題。本案三筆借款發(fā)生在2013年7月，到期還款日均為2013年12月31日。原、被告于2014年1月17日制作借款利息及付息備忘錄后，被告一直未償還債務(wù)，之后原告多次要求李某某還款，證人彭某、鄭某均出庭作證，可以證明原告朱某賜作為出借人在借款發(fā)生后至起訴之日該期間多次提出要求李某某履行還款義務(wù)，此行為亦符合日常生活經(jīng)驗(yàn)及民間借貸交易催討習(xí)慣，訴訟時(shí)效中斷。后原告以訴訟方式主張權(quán)利，也應(yīng)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷，因此本案應(yīng)認(rèn)定為沒有超過二年的訴訟時(shí)效期間。
四、關(guān)于保證人是否承擔(dān)保證責(zé)任的問題。
首先，關(guān)于圣山公司是否承擔(dān)保證責(zé)任的問題。本案中3份《不可撤銷保證擔(dān)保書》均約定在借款人圣發(fā)源公司未能按時(shí)償還借款及資金占用費(fèi)、利息、罰金和罰息時(shí)，被告圣山公司無條件代位清償全部所欠借款及資金占用費(fèi)、利息、罰金和罰息及其他相關(guān)費(fèi)用。從該約定的內(nèi)容來看，該保證屬于連帶責(zé)任保證。被告李某某系圣山公司法定代表人，原告向李某某主張債權(quán)，應(yīng)視為向圣山公司主張債權(quán)，故圣山公司應(yīng)承擔(dān)本案三筆借款的保證責(zé)任。但與前所述，被告圣山公司基于對(duì)被告李某某提供財(cái)產(chǎn)并設(shè)定質(zhì)押權(quán)、抵押權(quán)信賴，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。被告圣發(fā)源公司、李某某作為本案的債務(wù)人，自己已提供了公司資產(chǎn)、股權(quán)等物的擔(dān)保，故原告朱某賜應(yīng)先就此部分物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，被告圣山公司對(duì)不足部分承擔(dān)還款責(zé)任，即在被告圣發(fā)源公司、李某某不足以償還原告朱某賜借款本金及利息的情況下，被告圣山公司才承擔(dān)還款責(zé)任。
其次，關(guān)于天域公司是否承擔(dān)保證責(zé)任的問題。本案原告朱某賜經(jīng)朋友鄭某介紹跟隨案外人姚永忠借款給李某某，而姚永忠簽訂編號(hào)為20121011、20121101《借款質(zhì)、抵押合同》時(shí)，李某某系天域公司法定代表人且加蓋了天域公司公章。本案所涉三筆借款簽訂《借款質(zhì)、抵押合同》時(shí)，雖然李某某已不是天域公司的法定代表人，但其仍系被告天域公司的隱名股東，《不可撤銷保證擔(dān)保書》中加蓋的天域公司公章，與案外人姚永忠簽訂的編號(hào)為20121011、20121101《借款質(zhì)、抵押合同》及擔(dān)保書中的天域公司公章系同一枚公章，且無證據(jù)證明朱某賜知悉天域公司法定代表人變更的情況，故由此可以推斷原告朱某賜在簽訂此3份《借款質(zhì)、抵押合同》時(shí)主觀上是善意的，其有理由相信李某某在3份與《借款質(zhì)、抵押合同》對(duì)應(yīng)的《不可撤銷保證擔(dān)保書》上加蓋的天域公司公章系代表被告天域公司，是得到被告天域公司的認(rèn)可，李某某行為的后果應(yīng)當(dāng)由被告天域公司承擔(dān)。天域公司雖然主張3份《不可撤銷保證擔(dān)保書》上加蓋天域公司公章系李某某私刻，但被告天域公司無法提供在3筆借款發(fā)生之前在有關(guān)部門備案的公司印章樣式，無法證明其公司所用公章的唯一性，而且李某某在作為天域公司的法定代表人期間一直在使用此枚公章，并以此辦理公司有關(guān)業(yè)務(wù)，對(duì)外具有公示公信效力。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第一款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。”本案中，《不可撤銷保證擔(dān)保書》未就保證期間作出約定，連帶保證期間為借款期限屆滿之日起六個(gè)月，該三筆借款保證到期日均為2014年6月30日。由于圣山公司和天域公司分別簽訂了《不可撤銷保證擔(dān)保書》，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十九條第一款：“兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證”的規(guī)定，被告圣山公司、天域公司對(duì)被告圣發(fā)源公司的上述債務(wù)構(gòu)成連帶共同保證。原、被告于2014年1月17日制作借款利息及付息備忘錄后未償還債務(wù)，原告多次要求債務(wù)人圣發(fā)源公司、李某某、保證人圣山公司償還債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，債權(quán)人在保證期間向保證人之一主張權(quán)利的效力，及于其他連帶責(zé)任保證人，因此天域公司的保證責(zé)任亦已發(fā)生，并開始計(jì)算訴訟時(shí)效。之后，原告朱某賜仍多次向李某某催款，李某某系圣山公司的法定代表人，可視為向圣山公司催款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力?！备鶕?jù)上述規(guī)定，原告朱某賜向保證人之一的圣山公司催收債務(wù)，不僅中斷了圣山公司保證債務(wù)的訴訟時(shí)效，對(duì)另一連帶共同保證人天域公司也同樣發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。故原告朱某賜要求被告天域公司承擔(dān)保證責(zé)任并未超過訴訟時(shí)效，被告天域公司應(yīng)對(duì)上述三筆借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
同理，因3份《不可撤銷保證擔(dān)保書》均約定在借款人圣發(fā)源公司未能按時(shí)償還借款本金及資金占用費(fèi)、利息、罰金和罰息時(shí)，被告天域公司無條件代位清償全部所欠借款及資金占用費(fèi)、利息、罰金和罰息及其他相關(guān)費(fèi)用，但被告圣發(fā)源公司、李某某作為本案的債務(wù)人，自己已提供了公司資產(chǎn)、股權(quán)等物的擔(dān)保，故原告朱某賜應(yīng)先就此部分物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，被告天域公司對(duì)不足部分承擔(dān)還款責(zé)任，即在被告圣發(fā)源公司、李某某不足以償還原告朱某賜三筆借款本金及利息情況下，被告天域公司對(duì)不足部分承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十九條、第二十一條、第二十六條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十九條、第四十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司和李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告朱某賜借款本金1940000元及逾期利息（以1940000元為本金，按年利率24%從2014年1月21日起計(jì)算至本判決確定的履行期間止）；
二、被告大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司和李某某不能償還上述第一項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32128元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)37128元由被告大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司、李某某、大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣32128元，款匯于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：湖北農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào)：17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　吳翔

書記員：余穎