朱某某
李霞（北京博昌律師事務(wù)所）
朱某某
肖林峰（河北天樞律師事務(wù)所）
劉某某
朱某某

上訴人（原審原告）朱某某，農(nóng)民。
委托代理人李霞，北京市博昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）朱某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）朱某某，農(nóng)民。
三被上訴人委托代理人肖林峰，河北天樞律師事務(wù)所律師。
上訴人朱某某與被上訴人朱某某、劉某某、朱某某排除妨害糾紛一案，上訴人不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3725號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，原告在訴爭(zhēng)土地上建房，三被告在原告建房建到三被告家大門附近的時(shí)候，三被告認(rèn)為原告的建房行為侵犯了被告的權(quán)益故進(jìn)行了阻止。庭審中，原告提交了三集建（宅）字第17-12415號(hào)集體建設(shè)用地使用證，上面記載的土地使用者名稱為朱繼田，用以證明原告對(duì)涉案地享有合法的使用權(quán)。三被告不認(rèn)可該證據(jù)。三被告認(rèn)為該使用證辦理程序不是合法的，辦理該證應(yīng)當(dāng)有四鄰簽字，證書上的被告朱某某的簽字是偽造的。使用證上，土地使用者是朱德田，后經(jīng)手動(dòng)改為朱繼田，該改動(dòng)沒有經(jīng)過發(fā)證部門的簽字確認(rèn)。而且改動(dòng)后的朱繼田與本案是否同屬一人，原告沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，無法證實(shí)宅基地使用證上的“朱繼田”與原告“朱某某”是否是同一人，因此該宅基地使用證不具備合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。原告提交兩張涉案宅基地現(xiàn)場(chǎng)照片，證明除原告主張的宅基地使用證上登記的面積以外，有一米過道供被告出行，原告的建房行為并未影響三被告的通行。三被告質(zhì)證，此照片是現(xiàn)場(chǎng)情況。原告提交光盤一張，為事發(fā)時(shí)三被告阻攔原告施工的現(xiàn)場(chǎng)錄像，證明原告是在自己的宅基地范圍內(nèi)施工，三被告在原告建房時(shí)采取堵挖掘機(jī)等行為阻止原告施工。原告提交戶籍證明信一份，證明信中記載，“此人原名朱繼田，與身份證中朱某某同屬一人。并附有朱某某照片一張?！比桓尜|(zhì)證，對(duì)原告提交的該戶籍證明信真實(shí)性無異議，但該戶籍證明信與原告提交的集體土地建設(shè)用地使用證存在明顯的差異，在三河市人民政府頒發(fā)的三集建（宅）字第17-12415號(hào)集體建設(shè)用地使用證中土地使用人為“朱德田”，與原告無關(guān)。該使用證明顯經(jīng)過涂改，且該使用證有明確的規(guī)定“本證不得擅自涂改，凡擅自涂改的一律無效?！比桓嫣峤徽掌瑥?fù)印件一張，說明被告的通行情況。原告質(zhì)證，對(duì)被告提交的照片所體現(xiàn)的現(xiàn)場(chǎng)位置是認(rèn)可的，是現(xiàn)場(chǎng)的情況。但是在白線以西屬于原告宅基地的范圍，而被告所主張的多年通行的道路也是一直在原告宅基地范圍內(nèi)。法庭出示一份依被告申請(qǐng)調(diào)取的三集建（宅）字第17-12415號(hào)地籍調(diào)查表，地籍調(diào)查表中土地使用者名稱為“朱繼田”。三被告認(rèn)為，原告的宅基地上無建筑物，不應(yīng)頒發(fā)該本。且該地籍調(diào)查表中的被告朱某某的簽字和手印都是偽造的，地籍調(diào)查表上明確載明的土地使用者是“朱繼田”，與本案原告也不同屬一人。庭審中，原告陳述三集建（宅）字第17-12415號(hào)集體建設(shè)用地使用證是合法的，使用證上不存在擅自涂改的情況，頒發(fā)后就是這個(gè)情況。被告主張的相鄰人的簽字手印均為偽造，原告不認(rèn)可。原告堅(jiān)持原告的宅基地是合法取得的，并由土地行政管理機(jī)關(guān)確權(quán)發(fā)證，被告不能妨礙原告建房。至于過道寬度問題，實(shí)際上被告日常出行的過道是老過道，其寬度多年以來一直沒有改變，屬于歷史的遺留問題。原告提出的5000元的損失計(jì)算依據(jù)為，原告雇傭挖掘機(jī)一輛一天，一天3000元。和原告、原告兩個(gè)女兒、女婿的誤工費(fèi)以及因建房所購(gòu)買的白灰損失。被告朱某某提起了行政復(fù)議申請(qǐng)，申請(qǐng)撤銷三河市人民政府為第三人朱繼田頒發(fā)的三集建（宅）字第17-12415號(hào)集體建設(shè)用地使用證。廊坊市人民政府作出了廊政復(fù)駁字（2014）7號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書。被告朱某某提出了行政訴訟，訴訟請(qǐng)求依法判令三河市人民政府撤銷于1995年5月18日為第三人朱繼田頒發(fā)的三集建（宅）字第17-12415號(hào)集體建設(shè)用地使用證。三河市人民法院法院作出了駁回原告朱某某的起訴的（2014）三行初字第19號(hào)行政裁定書。三被告堅(jiān)持原告如果按照使用證上的使用面積建房，房屋建成后，房屋東邊所余過道僅有四十公分，被告根本無法通行。
一審法院認(rèn)為，廊政復(fù)駁字（2014）7號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書和（2014）三行初字第19號(hào)行政裁定書，均認(rèn)可了三集建（宅）字第17-12415號(hào)集體建設(shè)用地使用證的真實(shí)性。根據(jù)原告提交的戶籍證明和法院已申請(qǐng)調(diào)取的地籍調(diào)查表可以證明，三集建（宅）字第17-12415號(hào)集體建設(shè)用地使用證中的土地使用者是原告朱某某。故朱某某是訴爭(zhēng)土地的使用權(quán)人。朱某某雖有權(quán)使用其宅基地，但是應(yīng)當(dāng)對(duì)相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，提供必要的便利。按照原告的陳述，原告房屋建成后，原告房屋與東鄰居之間僅有一米的通道。該通道是三被告通行的必經(jīng)通道，按照目前的生活情況，一米的過道不能滿足三被告的日常生活需要。我國(guó)物權(quán)法規(guī)定:物權(quán)的行使，應(yīng)遵守紀(jì)律、尊重社會(huì)公德、不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。因此，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不能支持。原、被告雙方應(yīng)協(xié)商解決行使物權(quán)和通行權(quán)之間的沖突。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十七條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
上訴人朱某某主張，被上訴人有規(guī)劃的道路可以通行，被上訴人在上訴人建房前經(jīng)常從上訴人宅基上通行，但不能因此認(rèn)為上訴人的宅基是被上訴人的通行道路范圍，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷一審判決，支持上訴人主張。
被上訴人朱某某、劉某某、朱某某答辯稱，上訴人不能證明其是該塊宅基地的合法使用權(quán)人，如上訴人按其計(jì)劃建房，其房屋建成后，與東邊鄰居之間的通道僅為40公分，被上訴人無法正常通行。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。
本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，上訴人朱某某系涉訴宅基地的使用權(quán)人，有權(quán)合法使用該宅基地，《民法通則》第八十三條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”，被上訴人在上訴人的宅基地上通行，系歷史形成，上訴人在建房時(shí)應(yīng)充分考慮被上訴人的歷史通行情況，提供必要的便利。如上訴人按其訴求范圍建房，會(huì)對(duì)被上訴人的日常生活出行造成較大影響，無法滿足生產(chǎn)生活需要。上訴人主張村里對(duì)出入道路有規(guī)劃安排，但不能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。上訴人主張被上訴人有其他通道可以通行，并提交照片及自制現(xiàn)場(chǎng)圖予以證明，本院認(rèn)為，上訴人所說的通道，為被上訴人院落東側(cè)胡同，上訴人繪制的現(xiàn)場(chǎng)圖中，標(biāo)示被上訴人與其東鄰之間的寬度為1米，被上訴人之前并未在此開門用于通行，此胡同的寬度也無法滿足被上訴人的生產(chǎn)生活需要，上訴人該上訴理由，本院不予支持。上訴人應(yīng)按照?qǐng)F(tuán)結(jié)互助，有利生產(chǎn)生活的原則適當(dāng)調(diào)整房屋建設(shè)規(guī)劃，與被上訴人協(xié)商解決雙方爭(zhēng)議。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)160元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人朱某某系涉訴宅基地的使用權(quán)人，有權(quán)合法使用該宅基地，《民法通則》第八十三條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”，被上訴人在上訴人的宅基地上通行，系歷史形成，上訴人在建房時(shí)應(yīng)充分考慮被上訴人的歷史通行情況，提供必要的便利。如上訴人按其訴求范圍建房，會(huì)對(duì)被上訴人的日常生活出行造成較大影響，無法滿足生產(chǎn)生活需要。上訴人主張村里對(duì)出入道路有規(guī)劃安排，但不能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。上訴人主張被上訴人有其他通道可以通行，并提交照片及自制現(xiàn)場(chǎng)圖予以證明，本院認(rèn)為，上訴人所說的通道，為被上訴人院落東側(cè)胡同，上訴人繪制的現(xiàn)場(chǎng)圖中，標(biāo)示被上訴人與其東鄰之間的寬度為1米，被上訴人之前并未在此開門用于通行，此胡同的寬度也無法滿足被上訴人的生產(chǎn)生活需要，上訴人該上訴理由，本院不予支持。上訴人應(yīng)按照?qǐng)F(tuán)結(jié)互助，有利生產(chǎn)生活的原則適當(dāng)調(diào)整房屋建設(shè)規(guī)劃，與被上訴人協(xié)商解決雙方爭(zhēng)議。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)160元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張欣
審判員：李成佳
審判員：楊莉

書記員：劉遠(yuǎn)鷗