原告朱某菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人付斌，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人付紅，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告湖北裕宸機(jī)電工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱裕宸機(jī)電公司）,住所地宜昌市西陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)渭河路2號(hào)。
法定代表人吳倩，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭忠澤，湖北至成律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告朱某菊與被告裕宸機(jī)電公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年8月9日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉曉蓉獨(dú)任審判，于2018年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某菊及其委托代理人付紅、被告裕宸機(jī)電公司的委托代理人鄭忠澤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某菊訴稱，彭云林自2016年6月2日起一直在被告處從事安裝、維修等電工工作。2017年9月16日下午4點(diǎn)左右，彭云林在三峽船閘北線船閘橋機(jī)維修場(chǎng)地從事抓梁承拆工作時(shí)，被鐵屑擊傷右眼。彭云林受傷后第一次住院，診斷為右眼球內(nèi)異物、右眼球穿通傷、右眼外傷性白內(nèi)障。第二次住院診斷為右眼硅油眼、右眼無(wú)晶體眼、右眼球內(nèi)異物取出術(shù)后。二次住院共計(jì)16天，被告支付了大部分醫(yī)療費(fèi)。彭云林于2018年5月3日死亡，原告系彭云林的妻子，訴請(qǐng)法院依法判令：確認(rèn)自2016年6月至2018年4月3日期間彭云林與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告裕宸機(jī)電公司辯稱，原告作為死者彭云林的直系親屬只應(yīng)享有工傷待遇的請(qǐng)求權(quán)，而無(wú)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)；彭云林的法定繼承人應(yīng)該作為案件的全部訴訟主體，并且應(yīng)該重新在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁申請(qǐng)；彭云林是在三峽一帶作勞務(wù)承包的個(gè)人（包工頭），經(jīng)常組織一幫人進(jìn)行工程施工，曾在2017年6月承擔(dān)我公司的滑觸線工程的勞務(wù)分包；在三峽做事，進(jìn)出必須要有三峽樞紐人員出入證或者三峽電廠通行證，彭云林在2017、2018年度，分別在勁康公司、夾江水工機(jī)械等公司做工程，在同一時(shí)間段具有不同公司的出入證，說(shuō)明他在不同單位輪換做事，不隸屬于任何一家公司；彭云林沒有在我公司領(lǐng)取過工資，也從來(lái)沒有受到我公司的管理，彭云林發(fā)生工傷的時(shí)候和我公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其工傷情況我公司一無(wú)所知，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，裕宸機(jī)電公司承接三峽水力發(fā)電廠的“三峽電站左岸及地電廠房部分區(qū)域照明燈具安裝工程”于2016年5月25日開工。自2016年6月2日起，彭云林在裕宸機(jī)電公司工作，并與李維峰等人代表裕宸機(jī)電公司參與了現(xiàn)場(chǎng)安全環(huán)保技術(shù)的交底工作，彭云林還作為特殊工種人員（電工）進(jìn)行了身份備案登記，其出入三峽樞紐的證件編號(hào)為Txxxx。2017年9月16日，彭云林在三峽樞紐附近一工地作業(yè)時(shí)，不慎被鐵釘擊傷右眼，之后被送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療9天。出院診斷：右眼球內(nèi)異物；右眼球穿通傷；右眼外傷性白內(nèi)障。2017年10月16日，裕宸機(jī)電公司為其投保的中國(guó)平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司為其賠付醫(yī)藥費(fèi)9575.61元。2017年12月27日，彭云林在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療7天。出院診斷：右眼硅油眼；右眼無(wú)晶體眼；右眼球內(nèi)異物取出術(shù)后。
2018年4月3日，彭云林向宜昌市西陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求確認(rèn)自2016年6月至今彭云林與裕宸機(jī)電公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2018年5月3日，在仲裁過程中，彭云林意外身亡。2018年6月，彭云林之妻朱某菊向仲裁部門申請(qǐng)變更為申請(qǐng)人，仲裁部門依法受理，并于2018年7月2日作出宜西勞人仲?zèng)Q字第【2018】第06號(hào)仲裁裁決，確認(rèn)彭云林與裕宸機(jī)電公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。2018年8月9日，彭云林之妻朱某菊向本院提起了本次訴訟。
另查明，2017年6月30日，裕宸機(jī)電公司向彭云林轉(zhuǎn)賬33000元，同年9月18日，裕宸機(jī)電公司向彭云林轉(zhuǎn)賬10000元。
上述事實(shí)，有《宜昌市中心人民醫(yī)院出院記錄》、《項(xiàng)目施工開工（復(fù)工）報(bào)審表》、《平安保險(xiǎn)理賠決定書》、《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)清單》、《三峽工程人員出入證登記表》、宜西勞人保決字【2018】第06號(hào)仲裁裁決書、仲裁送達(dá)回證、彭云林與被告單位法定代表人關(guān)于考勤、工資發(fā)放的通話錄音等證據(jù)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告朱某菊是否具有提起勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)之訴的資格。勞動(dòng)者的權(quán)利分人身性權(quán)利和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利兩個(gè)層面，勞動(dòng)者死亡后，其所享有的人身權(quán)隨著權(quán)利主體的消亡而消滅，其所享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利可以作為遺產(chǎn)由其近親屬繼承。本案中，彭云林死亡后其妻朱某菊主張事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立，是為取得工傷待遇賠償做準(zhǔn)備，帶有明顯的主張財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的動(dòng)機(jī)。因此，應(yīng)當(dāng)賦予其參加確認(rèn)之訴的權(quán)利。
二、關(guān)于彭云林與裕宸機(jī)電公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。原告提交的《項(xiàng)目施工開工（復(fù)工）報(bào)審表》可證明，彭云林自2016年6月起接受被告的安排，在三峽樞紐工程工地從事電力安裝、維修工作，雙方雖未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但原告提交的《考勤表》、彭云林與被告法定代表人關(guān)于考勤、工資發(fā)放的通話錄音、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)及被告為彭云林投保商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)來(lái)看，可認(rèn)定，自2016年6月2日起至2018年4月3日期間，彭云林接受裕宸機(jī)電公司的安排，從事裕宸機(jī)電公司安排的工作，為裕宸機(jī)電公司提供了勞動(dòng)，裕宸機(jī)電公司向其支付了報(bào)酬，雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)原告所提的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
關(guān)于被告所提彭云林在2017年至2018年期間同時(shí)擁有三家公司的三峽樞紐出入證不隸屬于任何一家公司的抗辯意見，本院認(rèn)為，即使彭云林同時(shí)擁有三家公司的三峽樞紐出入證，也不能改變彭云林自2016年6月至2018年4月在身份上隸屬于裕宸機(jī)電公司的事實(shí)，對(duì)其所提該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。關(guān)于被告彭云林沒有在其公司領(lǐng)取過工資，也從來(lái)沒有受到其公司管理的抗辯意見，明顯與事實(shí)不符，本院亦不予采納。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)彭云林與被告湖北裕宸機(jī)電工程有限公司自2016年6月2日起至2018年4月3日期間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元（原告朱某菊已預(yù)交），本院減半收取5元，由原告朱某菊承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 劉曉蓉

書記員： 孫瑞