原告：朱某星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：余桂林，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉季威，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層。
委托訴訟代理人：張臻，該公司員工。
委托訴訟代理人：申曉偉，該公司員工。

原告朱某星訴被告李某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱：保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告朱某星的訴訟請求：1、判令被告共同向原告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失101404.20元（其中醫(yī)療費(fèi)1287.50元、后期治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金58772元、護(hù)理費(fèi)6398.20元、誤工費(fèi)19446.50元、交通費(fèi)1000元、第一次鑒定費(fèi)1800元、第二次鑒定費(fèi)2000元、精神撫慰金3000元）；2、判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本院受理本案后依法適用簡易程序，由審判員蔡麗紅于2017年12月15日獨(dú)任公開開庭審理本案。原告朱某星的委托訴訟代理人余桂林、劉季威，被告李某某，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張臻，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
一、事故發(fā)生概況：2016年6月26日23時(shí)30分許，李濤駕駛鄂Ａ×××××號小型汽車與龔勝利駕駛的鄂Ａ×××××號小型汽車，在高新二路光谷四路至光谷三路上行50米發(fā)生道路交通事故，導(dǎo)致乘坐龔勝利駕駛的鄂Ａ×××××號小型汽車的原告朱某星受傷。
二、經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定：李濤負(fù)此事故全部責(zé)任，龔勝利無責(zé)任，原告朱某星無責(zé)任。
三、受害人概況：原告朱某星傷后被送往武漢市第三醫(yī)院救治，于次日凌晨入院至2016年7月4日出院，共住院7天；其出院診斷為腰1-3橫突骨折；出院醫(yī)囑：1、注意休息，出院后休息一個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、出院后絕對臥床一個(gè)月以上，一個(gè)月后復(fù)查，加強(qiáng)腰背肌功能鍛煉；3、定期門診復(fù)查。被告李某某墊付了原告朱某星的住院費(fèi)、門診費(fèi)共計(jì)7937.23元，墊付了原告朱某星7天住院期間的護(hù)理費(fèi)1050元，另為原告朱某定作一條護(hù)腰帶花費(fèi)了2180元。
2017年1月23日，被告保險(xiǎn)公司申請對原告朱某星的傷情進(jìn)行重新鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許，并由各方當(dāng)事人協(xié)商選擇由湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。本院隨后委托湖北三真司法鑒定中心對原告朱某星的傷情進(jìn)行重新鑒定。在鑒定過程中，本院發(fā)現(xiàn)湖北三真司法鑒定中心未依法主動適用已于2017年1月1日開始適用的由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)作為鑒定依據(jù)，于2017年7月3日去函該鑒定機(jī)構(gòu)告知其需適用該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定并制作鑒定意見書。2017年7月12日，湖北三真司法鑒定中心參考《人體損傷致殘程度分級》等規(guī)定，出具司法鑒定意見書一份，鑒定結(jié)論為：原告朱某星在2016年6月26日交通事故所受傷不宜評定殘疾；后期醫(yī)療費(fèi)2000元或據(jù)實(shí)賠付；建議自受傷之日起誤工時(shí)間為150天，護(hù)理時(shí)間60天，營養(yǎng)時(shí)間60天，護(hù)理人數(shù)1人。原告朱某星墊付了此次鑒定時(shí)進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查的門診費(fèi)1287.50元和鑒定費(fèi)2000元。
四、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算及庭審確認(rèn)墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，原告朱某星花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)9224.73元（7937.23元+1287.50元），其中原告朱某星自付1287.50元，被告李某某墊付7937.23元。
五、后期治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書的鑒定結(jié)論，該費(fèi)用為2000元。
六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告朱某星住院7天的事實(shí)，按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該費(fèi)用為105元（7天×15元/天）。
七、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)生加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑、營養(yǎng)時(shí)間60天的鑒定結(jié)論及人體受傷后需要增加營養(yǎng)利于康復(fù)的客觀情況，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，該費(fèi)用為900元（60天×15元/天）。
八、誤工費(fèi)，根據(jù)原告朱某星傷后誤工時(shí)間為150天的鑒定結(jié)論，參照原告朱某星提交的豹澥街道新村村民委員會出具的證明上記載的其在事故發(fā)生前是從事水產(chǎn)養(yǎng)殖的情況，按照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的人均年平均工資收入31462元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)為12929.59元（31462元/年÷365天×150天）。
九、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告朱某星傷后護(hù)理時(shí)間60天的鑒定結(jié)論，其確認(rèn)被告李某某墊付了7天住院的護(hù)理費(fèi)1050元的事實(shí)，則剩余53天的護(hù)理費(fèi)，按照2017年湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算，為4744.88元（32677元/年÷365天/年×53天）。本項(xiàng)合計(jì)5794.88元。
十、交通費(fèi)，雖然原告朱某星未提交交通票據(jù)，但其就醫(yī)、鑒定過程中，必然有交通費(fèi)發(fā)生，本院酌定該費(fèi)用為300元。
十一、其他損失，根據(jù)原告朱某星腰部受傷及其確認(rèn)被告李某某墊付了為其購買護(hù)腰帶的2180元的事實(shí)，其購買護(hù)腰帶輔助身體康復(fù)是合理支出，應(yīng)計(jì)入其實(shí)際損失中，則據(jù)實(shí)計(jì)算該損失為2180元。
十二、被告李某某系鄂Ａ×××××號小型汽車的所有人，為該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元且約定不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告李某某在庭審中提出對于原告朱某星的損失超出被告保險(xiǎn)公司賠付范圍的部分由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
判決結(jié)果
根據(jù)以上本案相關(guān)情況，原告朱某星的實(shí)際損失合計(jì)22266.97元，被告李某某墊付原告朱某星的費(fèi)用合計(jì)11167.23元（7937.23元醫(yī)療費(fèi)+1050元護(hù)理費(fèi)+2180元的護(hù)腰帶費(fèi)用）。對于原告朱某星主張超出本院在本案相關(guān)情況部分確認(rèn)的損失部分，無依據(jù)，本院依法不予支持。對于原告朱某星訴前單方委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定支付的1800元鑒定費(fèi)，因此次鑒定的鑒定結(jié)論未被法院采納，系其自愿單方支出，不應(yīng)計(jì)入屬被告方賠償?shù)膶?shí)際損失中。對原告朱某星在重新鑒定時(shí)墊付的2000元鑒定費(fèi)，系訴訟過程中發(fā)生，應(yīng)作為訴訟費(fèi)用處理，由此鑒定申請人被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
對于原告朱某星提出法院在重新鑒定過程中通知鑒定機(jī)構(gòu)適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)的行為不當(dāng)、法院或鑒定機(jī)構(gòu)沒有告知其重新鑒定適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，而認(rèn)為法院委托湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定的鑒定程序不對、重新鑒定適用的標(biāo)準(zhǔn)不對，不認(rèn)可該重新鑒定結(jié)論的意見：因由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)已于2017年1月1日開始適用，此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)及開始適用時(shí)間早已于2016年4月18日發(fā)布，從該標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后明確開始適用的時(shí)間即2017年1月1日開始，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部及前述五個(gè)單位的各下級單位均應(yīng)在工作中主動適用該標(biāo)準(zhǔn)，且各下級單位均無權(quán)對適用該標(biāo)準(zhǔn)的開始時(shí)間進(jìn)行任何變更，法院于2017年1月1日后依法適用該標(biāo)準(zhǔn)審理案件并在發(fā)現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)未主動依法適用該標(biāo)準(zhǔn)后及時(shí)通知鑒定機(jī)構(gòu)適用該標(biāo)準(zhǔn)作為鑒定參考標(biāo)準(zhǔn)以防止重新鑒定結(jié)論所參考的標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)?shù)那樾纬霈F(xiàn)，程序合法，司法行為適當(dāng)；原告朱某星在提起本案訴訟時(shí)《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)早已公開發(fā)布并應(yīng)早已知曉該標(biāo)準(zhǔn)于2017年1月1日起開始適用，其在收到湖北三真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書時(shí)也已經(jīng)知道了該鑒定結(jié)論所參考的是該標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定結(jié)論，則其提出法院或鑒定機(jī)構(gòu)沒有告知重新鑒定適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)的情況不屬實(shí)，而其提出法院或鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定結(jié)論出具前應(yīng)向其告知適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)的主張并無法律依據(jù)；因本院對原告朱某星的傷情進(jìn)行重新鑒定的程序是因被告保險(xiǎn)公司于2017年1月23日提交的申請而開始，在法院調(diào)查確認(rèn)各被告未參與原告朱某星起訴時(shí)提交的湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書的鑒定過程后，審查認(rèn)為該訴前單方委托鑒定缺乏客觀性、公正性而準(zhǔn)許被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請時(shí)正式啟動本案的重新鑒定程序，法院隨后組織各方當(dāng)事人協(xié)商選擇了由湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，并向該鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)出了司法鑒定委托書，法院在該鑒定機(jī)構(gòu)鑒定過程中發(fā)現(xiàn)該鑒定機(jī)構(gòu)本應(yīng)依法適用但未依法適用由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的已于2017年1月1日開始適用的《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)作為鑒定參考依據(jù)后，及時(shí)以函件的形式通知該鑒定機(jī)構(gòu)需適用該標(biāo)準(zhǔn)作為鑒定參考依據(jù)，該鑒定機(jī)構(gòu)隨后參考該標(biāo)準(zhǔn)出具了司法鑒定意見書，前述鑒定過程合法有據(jù)，相應(yīng)的鑒定結(jié)論應(yīng)作為法院可采信的定案依據(jù)。綜前，本院對原告朱某星的此項(xiàng)意見依法不予采納。
原告朱某星的以上實(shí)際損失中，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向原告朱某星賠付4292.50元（1287.50元+2000元+105元+900元），傷殘賠償限額內(nèi)向原告朱某星賠付17974.47元（12929.59元+4744.88元+300元），共計(jì)22266.97元。對于被告李某某墊付的11167.23元，為減少訴累，在本案中一并處理，由被告保險(xiǎn)公司直接向被告李某某賠付。

綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某星賠付22266.97元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告李某某返還支付11167.23元；
三、駁回原告朱某星的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)367元（已減半收取），由被告李某某承擔(dān)（此款原告朱某星已先行墊付，被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告朱某星支付367元）。本案鑒定費(fèi)2000元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司承擔(dān)（此款原告朱某星已先行墊付，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告朱某星支付2000元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 蔡麗紅

書記員： 潘雪