陽谷昌某飼料有限公司
李顯鋒
何祥亮
朱某某
朱桂嶺(河北熙坤律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告):陽谷昌某飼料有限公司。
住所地:山東省陽谷縣阿城鎮(zhèn)毛坊村。
法定代表人:王文革,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李顯鋒、何祥亮,均為該公司職工。
被上訴人(原審原告):朱某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省磁縣。
委托訴訟代理人:朱桂嶺,河北熙坤律師事務(wù)所律師。
上訴人陽谷昌某飼料有限公司因與被上訴人朱某某產(chǎn)品責(zé)任一案,不服磁縣人民法院(2015)磁民初字第01025號(hào)民事判決,向本院提起上訴。
本院于2016年8月1日立案后,依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽谷昌某飼料有限公司上訴請(qǐng)求:撤銷(2015)磁民初字第01025號(hào)民事判決書,依法改判或發(fā)回重審。
事實(shí)和理由:技術(shù)交流會(huì)促銷活動(dòng)為當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商組織,上訴人將飼料銷售給當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商,當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商又將飼料銷售給被上訴人。
被上訴人從未直接與上訴人發(fā)生飼料買賣交易。
并且,一審法院認(rèn)定生活物品燒毀損失等金額缺少依據(jù)。
朱某某未提交上訴答辯狀。
朱某某一審述稱:原告在本村經(jīng)營養(yǎng)殖業(yè),2013年開始購買被告生產(chǎn)的豬場1號(hào)等品牌飼料,并配備取暖器。
2014年2月28日,因被告所配備取暖器不合格,燒毀起火,造成原告飼養(yǎng)的3頭大豬、28頭小豬死亡,還燒毀廠棚等財(cái)產(chǎn),造成經(jīng)濟(jì)損失69000元。
火災(zāi)發(fā)生后,原告多次找被告協(xié)商未果,為此訴至法院。
陽谷昌某飼料有限公司辯稱:原告不是直接從被告處購買飼料,而是通過當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商購買的被告飼料,被告只是曾經(jīng)將購自王延濤的電熱板作為贈(zèng)品免費(fèi)贈(zèng)送給當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商李宗賢,并未直接給原告配備取暖器。
被告是飼料生產(chǎn)企業(yè),既不是電熱板的生產(chǎn)者,也不是未獲得利益的銷售者,原告以產(chǎn)品責(zé)任糾紛要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任,被告主體不適格。
原告主張權(quán)利應(yīng)就產(chǎn)品缺陷、受損事實(shí)及因果關(guān)系舉證。
請(qǐng)求法院查清事實(shí),依法判決。
朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求:要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失69000元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告朱某某為養(yǎng)殖戶。
自2013年12月9日開始通過被告陽谷昌某飼料有限公司在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷商購買該公司飼料使用。
期間購買豬場1號(hào)飼料套餐2套,按照被告陽谷昌某飼料有限公司技術(shù)交流會(huì)大型促銷活動(dòng)套餐模式的規(guī)定,被告每套隨飼料贈(zèng)送原告獎(jiǎng)品電熱板1塊、食品雨靴1雙、男女式大褂各1件、防水手套1付。
該電熱板由被告陽谷昌某飼料有限公司從王延濤處購得,通過飼料經(jīng)銷商李宗賢作為獎(jiǎng)品贈(zèng)送給客戶。
2014年2月28日,原告在養(yǎng)殖場使用該電熱板給小豬取暖時(shí),引起起火,造成火災(zāi),經(jīng)原告申請(qǐng)法院委托邯鄲市科技咨詢服務(wù)中心對(duì)火災(zāi)原因進(jìn)行鑒定,因該電熱板取暖器沒有銘牌,固定加熱絲的絕緣材料不阻燃,密封板為普通易燃塑料材質(zhì),在使用過程中,當(dāng)溫度達(dá)到一定高度時(shí),易引起著火,從而引發(fā)火災(zāi)。
故于2015年11月30日出具鑒定書,意見為此次火災(zāi)是由電熱板取暖器質(zhì)量不合格引起。
鑒定費(fèi)12000元。
該火災(zāi)導(dǎo)致原告3頭母豬、28頭小豬被燒死,養(yǎng)豬廠棚燒毀。
經(jīng)原告申請(qǐng)法院委托邯鄲市永華資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)上述資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估,2016年3月14日出具評(píng)估報(bào)告,確定上述損失價(jià)值為16281元。
評(píng)估費(fèi)2000元。
此次火災(zāi)還導(dǎo)致1張沙發(fā)、1張床和床墊、6條被子及其他生活用品燒毀。
為火災(zāi)事宜原告支付交通費(fèi)3000元。
上述事實(shí)有原、被告陳述及所提供村委會(huì)證明、派出所證明、消防大隊(duì)證明、火災(zāi)照片、被告公司銷售人員張振波證明、被告技術(shù)交流會(huì)大型促銷活動(dòng)單、鑒定報(bào)告和評(píng)估報(bào)告、被告購買電熱板發(fā)票和電熱板出庫單等在卷證實(shí)。
原告稱1張沙發(fā)、1張床和床墊、6條被子及其他生活用品燒毀的損失為6000元及按3人4個(gè)月主張誤工費(fèi),但未向法院提供相應(yīng)證據(jù)。
一審認(rèn)為,原告購買被告技術(shù)交流會(huì)大型促銷活動(dòng)飼料套餐,該套餐包括獎(jiǎng)品電熱板1塊、食品雨靴1雙、男女式大褂各1件、防水手套1付,故被告應(yīng)視為該電熱板取暖器的銷售者。
被告未嚴(yán)格執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度,驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí),銷售從個(gè)人處購買的無銘牌且存在缺陷的電熱板,導(dǎo)致原告在使用過程中引起火災(zāi),造成財(cái)產(chǎn)損害。
原告要求被告賠償損失,應(yīng)予以支持。
原告所主張火災(zāi)原因鑒定費(fèi)12000元,3頭母豬、28頭小豬被燒死,養(yǎng)豬廠棚燒毀損失經(jīng)評(píng)估定為16281元,評(píng)估費(fèi)2000元,交通費(fèi)3000元均有票據(jù)等證據(jù)證實(shí),本院予以認(rèn)定。
原告主張1張沙發(fā)、1張床和床墊、6條被子及其他生活用品燒毀的損失6000元過高,本院酌定該損失為5000元,超過部分不予支持。
原告按3人4個(gè)月主張誤工費(fèi),無法律依據(jù),且未向法院提供相應(yīng)證據(jù),法院不予支持。
以上原告損失共計(jì)38281元。
被告應(yīng)予以賠償。
依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條 ?、第四十三條 ?之規(guī)定,判決如下:一、限被告陽谷昌某飼料有限公司在本判決生效后三日內(nèi)賠償原告朱某某財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)38281元;二、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1525元,由被告陽谷昌某飼料有限公司負(fù)擔(dān)846元,原告朱某某負(fù)擔(dān)697元。
二審期間查明,一審認(rèn)定事實(shí)清楚,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:朱某某購買的飼料雖非陽谷昌某飼料有限公司直接銷售,但朱某某的電熱板系按照陽谷昌某飼料有限公司技術(shù)交流會(huì)大型促銷活動(dòng)套餐模式的規(guī)定取得。
該電熱板由陽谷昌某飼料有限公司從王延濤處購得,并作為獎(jiǎng)品贈(zèng)送給客戶。
由于電熱板的質(zhì)量問題導(dǎo)致火災(zāi),致使朱某某的財(cái)產(chǎn)受損,陽谷昌某飼料有限公司具有不可推卸的責(zé)任。
陽谷昌某飼料有限公司的上訴理由缺少證據(jù)支持,本院不予采納。
綜上所述,陽谷昌某飼料有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)760元,由陽谷昌某飼料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:朱某某購買的飼料雖非陽谷昌某飼料有限公司直接銷售,但朱某某的電熱板系按照陽谷昌某飼料有限公司技術(shù)交流會(huì)大型促銷活動(dòng)套餐模式的規(guī)定取得。
該電熱板由陽谷昌某飼料有限公司從王延濤處購得,并作為獎(jiǎng)品贈(zèng)送給客戶。
由于電熱板的質(zhì)量問題導(dǎo)致火災(zāi),致使朱某某的財(cái)產(chǎn)受損,陽谷昌某飼料有限公司具有不可推卸的責(zé)任。
陽谷昌某飼料有限公司的上訴理由缺少證據(jù)支持,本院不予采納。
綜上所述,陽谷昌某飼料有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)760元,由陽谷昌某飼料有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長:徐世民
審判員:梁國華
審判員:賈梅錄
書記員:李暘
成為第一個(gè)評(píng)論者