原告朱某。
委托代理人朱功武。
委托代理人黃新，湖北陳重名律師事務(wù)所律師。
被告武漢毅恒重工有限公司，住所地武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)廟山小區(qū)。
法定代表人周毅恒，董事長。
委托代理人吳波，公司員工。
委托代理人潘紅松，湖北晴川律師事務(wù)所律師。
第三人武漢支廟機(jī)械制造有限公司，住所地武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)廟山小區(qū)。
法定代表人周毅恒，董事長。
委托代理人吳波，公司員工。
委托代理人潘紅松，湖北晴川律師事務(wù)所律師。

原告朱某訴被告武漢毅恒重工有限公司（以下簡稱毅恒公司）勞動爭議一案，本院于2015年6月23日立案受理后，本院依法追加武漢支廟機(jī)械制造有限公司（以下簡稱支廟公司）為本案第三人，由審判員李香玲適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某的委托代理人朱功武、黃新、被告毅恒公司及第三人支廟公司共同的委托代理人吳波、潘紅松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告毅恒公司與第三人支廟公司是關(guān)聯(lián)公司，經(jīng)營場所、經(jīng)營范圍、管理人員、財務(wù)人員一致，員工由兩公司混用。原告朱某于2012年3月入職被告毅恒公司從事裝配工作。被告毅恒公司以第三人支廟公司名義與原告朱某簽訂了書面勞動合同，未辦理社會保險參保手續(xù)，月工資2200元。2013年9月12日，原告朱某在工作中受傷，2013年9月12日至2014年7月15日，原告朱某先后多次在武漢大學(xué)中南醫(yī)院和北京博愛醫(yī)院住院治療，共計206天。2014年3月27日，經(jīng)武漢市江夏區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定原告朱某受傷為工傷。2014年10月17日，經(jīng)武漢市勞動能力鑒定委員會鑒定原告朱某傷殘等級為四級，鑒定費(fèi)177元。2015年4月29日，經(jīng)武漢市勞動能力鑒定委員會確認(rèn)給予原告朱某門診藥物治療期六個月（2015年3月4日至2015年9月3日）。2013年9月至2014年1月，被告毅恒公司向原告朱某支付了停工留薪期工資5000元。原告朱某于2015年1月19日向武漢市江夏區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、解除雙方之間的勞動關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9448元；2、被告毅恒公司向原告朱某支付一次性傷殘補(bǔ)助金49602元、傷殘津貼573966元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金42516元、停工留薪期工資28344元、醫(yī)療費(fèi)13905.31元、后期治療費(fèi)140600元、后期取鋼板手術(shù)費(fèi)用據(jù)實結(jié)算、交通費(fèi)8705.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3090元、住宿費(fèi)2124元、××用具費(fèi)588元、營養(yǎng)費(fèi)8000元、勞動能力鑒定費(fèi)177元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、住院期間護(hù)理費(fèi)7400元和生活護(hù)理費(fèi)313664.4元。該委于2015年5月28日作出了夏勞人仲裁字（2015）第57號仲裁裁決書，裁決如下：1、雙方勞動關(guān)系繼續(xù)履行，由被告毅恒公司向原告朱某支付一次性傷殘補(bǔ)助金46200元、支付2014年11月至2015年5月期間傷殘津貼12161.84元，并自2015年6月起按月向原告朱某支付傷殘津貼直至原告朱某達(dá)到法定退休年齡（傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)目前暫為1737.4元／月，此后隨社平工資調(diào)整而調(diào)整）；2、被告毅恒公司向原告朱某支付停工留薪工資差額21400元；3、被告毅恒公司向原告朱某支付醫(yī)療費(fèi)13905.31元、交通食宿費(fèi)9090元（其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3090元）、輔助器具費(fèi)588元、鑒定費(fèi)177元；4、被告毅恒公司向原告朱某支付住院期間護(hù)理費(fèi)7400元；5、駁回原告朱某的其他仲裁請求。原告朱某不服該裁決，訴至本院。在審理過程中，原告朱某表示對以下仲裁裁決事項無異議：一次性傷殘補(bǔ)助金46200元、2014年11月至2015年5月期間傷殘津貼12161.84元，并自2015年6月起按月向原告朱某支付傷殘津貼至原告朱某達(dá)到法定退休年齡（傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)目前暫為1737.4元／月，此后隨社平工資調(diào)整而調(diào)整）、停工留薪期工資差額21400元、醫(yī)療費(fèi)13905.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3090元、輔助器具費(fèi)588元、勞動能力鑒定費(fèi)177元、住院期間的護(hù)理費(fèi)7400元。
另查明，本統(tǒng)籌地區(qū)上年度（2013年度）城鎮(zhèn)職工月平均工資為3860.9元。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述、武漢市江夏區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會夏勞人仲裁字（2015）第57號仲裁裁決書等證據(jù)予以證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告朱某對仲裁裁決的一次性傷殘補(bǔ)助金46200元、2014年11月至2015年5月期間傷殘津貼12161.84元，并自2015年6月起按月向原告朱某支付傷殘津貼至原告朱某達(dá)到法定退休年齡（傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)目前暫為1737.4元／月，此后隨社平工資調(diào)整而調(diào)整）、停工留薪期工資差額21400元、醫(yī)療費(fèi)13905.31元、輔助器具費(fèi)588元、勞動能力鑒定費(fèi)177元、住院期間的護(hù)理費(fèi)7400元并無異議，被告毅恒公司也未就仲裁裁決書提起訴訟，視為認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，本院對上述裁決事項予以確認(rèn)。本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：1、勞動關(guān)系能否解除；2、被告毅恒公司是否向原告朱某支付后期治療費(fèi)、后期取鋼板手術(shù)費(fèi)用、營養(yǎng)費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、康復(fù)醫(yī)療費(fèi)以及交通費(fèi)、住宿費(fèi)的數(shù)額如何確定；3、第三人支廟公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。
一、勞動合同能否解除的問題。
《工傷保險條例》第三十五條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受相應(yīng)的工傷保險待遇。因此，原告朱某主張解除雙方之間的勞動關(guān)系無法律依據(jù)，故本院對其解除勞動關(guān)系及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求不予支持，雙方應(yīng)該繼續(xù)保留勞動關(guān)系。
二、被告毅恒公司是否向原告朱某支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、后期治療費(fèi)、后期取鋼板手術(shù)費(fèi)用、法醫(yī)鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、康復(fù)醫(yī)療費(fèi)以及交通費(fèi)、住宿費(fèi)的數(shù)額如何確定。
1、關(guān)于一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，由于雙方勞動關(guān)系保留，原告朱某要求一次性醫(yī)療補(bǔ)助金沒有法律依據(jù)，本院不予支持；2、關(guān)于后期治療費(fèi)、后期取鋼板手術(shù)費(fèi)用并未實際發(fā)生，無法確認(rèn)具體數(shù)額，本院暫不予處理；3、關(guān)于法醫(yī)鑒定費(fèi)，因該鑒定并非勞動能力部門的鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，且該鑒定結(jié)論不能作為本案的依據(jù)，本院不予支持；4、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；5、關(guān)于生活護(hù)理費(fèi)，《工傷保險條例》第三十四條規(guī)定“工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)”，本案原告朱某并未經(jīng)過勞動能力鑒定委員會鑒定確認(rèn)需要護(hù)理，故本院對此不予支持；6、關(guān)于康復(fù)醫(yī)療費(fèi)，雖未經(jīng)仲裁前置，但被告毅恒公司愿意支付其中的導(dǎo)尿管費(fèi)用1500元，屬對其自身權(quán)利的自由處分行為，故本院僅支持康復(fù)治療費(fèi)1500元，剩余費(fèi)用其可經(jīng)仲裁前置，另行主張權(quán)利；7、關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)，原告朱某雖不能提供完整的證據(jù)證實均為治療工傷產(chǎn)生的，但其確實存在支出此費(fèi)用的事實，本院酌定交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計6000元。
三、由于被告毅恒公司與第三人支廟公司法人人格混同，第三人支廟公司應(yīng)對被告毅恒公司支付的上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，依照《工傷保險條例》第三十條第四款、第三十二條、第三十四條、第三十五條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告朱某與被告武漢毅恒重工有限公司之間的勞動關(guān)系繼續(xù)履行。
二、被告武漢毅恒重工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某支付一次性傷殘補(bǔ)助金46200元、2014年11月至2015年5月期間傷殘津貼12161.84元，合計58361.84元；并自2015年6月起按月向原告朱某支付傷殘津貼至其達(dá)到法定退休年齡，傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)目前暫為1737.4元／月，此后隨社平工資調(diào)整而調(diào)整。
三、被告武漢毅恒重工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)原告朱某支付停工留薪期工資差額21400元、醫(yī)療費(fèi)13905.31元、交通食宿費(fèi)9090元、輔助器具費(fèi)588元、勞動能力鑒定費(fèi)177元、住院期間的護(hù)理費(fèi)7400元、康復(fù)治療費(fèi)1500元，合計54060.31元。
四、第三人武漢支廟機(jī)械制造有限公司對判決由被告武漢毅恒重工有限公司支付的上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、駁回原告朱某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告武漢毅恒重工有限公司、第三人武漢支廟機(jī)械制造有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李香玲

書記員：況潔瓊