朱某某
萬波（湖北普明律師事務(wù)所）
黃志湘（湖北普明律師事務(wù)所）
李小軍
黃躍飛（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告:朱某某，無固定職業(yè)。
委托代理人:萬波，湖北普明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:黃志湘，湖北普明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:李小軍，無固定職業(yè)。
委托代理人:黃躍飛，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告朱某某與被告李小軍民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由審判員陳名臘適用簡易程序，于2014年4月15日、2014年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托代理人萬波和黃志湘、被告李小軍及其委托代理人黃躍飛到庭參加了訴訟。同年5月19日，原、被告向本院申請，請求給予調(diào)解期三個(gè)月。同年7月18日，本院組織雙方進(jìn)行調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
開庭審理中，原、被告對上述證據(jù)進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，雙方對于相對方所提交的證據(jù)均發(fā)表了質(zhì)證意見。被告對原告所提交的證據(jù)××、證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)九不持異議。對原告提交的證據(jù)三的真實(shí)性不持異議，但對其合法性持有異議，認(rèn)為該證據(jù)中的借條是被告在被迫的情況下簽的字，且與原告提交的證據(jù)四相互矛盾。對原告提交的證據(jù)四中張維簽字的真實(shí)性不持異議，但對其效力持有異議，認(rèn)為在該協(xié)議之后又簽訂了××份協(xié)議，應(yīng)以之后簽訂的協(xié)議為準(zhǔn)。且該證據(jù)恰好證明雙方并不存在借貸關(guān)系，而是涉及合伙關(guān)系及感情糾紛上的約定，原告已違約。對原告提交的證據(jù)六的真實(shí)性持有異議，認(rèn)為該證據(jù)不符合常理，不宜采信，且與本案無關(guān)，即使是真實(shí)的，也只能證明其與楊珍榮之間的經(jīng)濟(jì)往來。對原告提交的證據(jù)七持有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。對原告提交的證據(jù)八的真實(shí)性不持異議，但對其證明目的持有異議，認(rèn)為該房產(chǎn)證與支付房租款事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)。對原告提交的證據(jù)十的真實(shí)性持有異議，認(rèn)為該證據(jù)為打印件，且沒有加蓋公章。對原告提交的證據(jù)十××的真實(shí)性持有異議，認(rèn)為該證據(jù)不符合常理，不宜采信，且與本案無關(guān)，即使是真實(shí)的，也只能證明其與楊珍榮之間的經(jīng)濟(jì)往來。
原告對被告提交的證據(jù)××、證據(jù)二不持異議。對被告提交的證據(jù)三持有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。對被告提交的證據(jù)四持有異議，認(rèn)為該證據(jù)系被告的單方行為，與原告無關(guān)。對被告提交的證據(jù)五持有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明原、被告之間的合伙關(guān)系，且證人張煉的證言恰好證明原告與咖啡店沒有關(guān)系。對被告提交的證據(jù)六持有異議，認(rèn)為:1、證人系被告妻子的表哥，具有利害關(guān)系，不能作為證人出庭作證。2、證人陳述的事實(shí)是聽被告所說。3、2013年12月12日調(diào)解時(shí)出具的是假的授權(quán)委托書，明顯不屬實(shí)。4、被告出具的借條應(yīng)屬事實(shí)，本案涉及借貸糾紛，而不涉及感情糾紛，若涉及感情糾紛應(yīng)另案處理。
原告對本院收集的證據(jù)××報(bào)案材料、證據(jù)四高麗紅的詢問筆錄不持異議。對本院收集的證據(jù)二程竹青的詢問筆錄的真實(shí)性不持異議，但對其內(nèi)容持有異議，認(rèn)為該筆錄第二頁倒數(shù)第十行所述不真實(shí)。對本院收集的證據(jù)三被告的詢問筆錄的真實(shí)性不持異議，但對其內(nèi)容持有異議，認(rèn)為該筆錄第二頁倒數(shù)第二行所述不真實(shí)，被告與原告并非合伙關(guān)系。對本院收集的證據(jù)五原告的詢問筆錄的真實(shí)性不持異議，但對其內(nèi)容持有異議，認(rèn)為原告并不清楚合伙的真實(shí)含義，不理解這個(gè)關(guān)系實(shí)際為借貸。對本院收集的證據(jù)六2013年9月10日的調(diào)解協(xié)議持有異議，認(rèn)為該協(xié)議與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告對本院收集的證據(jù)××至證據(jù)六均不持異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證后，對雙方不持異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)可，可以作為定案的依據(jù)。對雙方持有異議的證據(jù)，本院現(xiàn)予以確認(rèn):原告提交的證據(jù)三系2013年4月10日，被告向原告出具的借條，該借條系被告本人書寫并簽名，故該證據(jù)應(yīng)屬被告的真實(shí)意思表示，予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)四系2013年12月12日，張維與原告簽訂的關(guān)于被告與原告糾紛的調(diào)處協(xié)議，因張維在與原告簽訂該協(xié)議前，未取得被告的書面授權(quán)，故該調(diào)處協(xié)議不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。原告提交的證據(jù)六系徐佳節(jié)出具的證明，結(jié)合證據(jù)十××徐佳節(jié)的當(dāng)庭陳述表明，原告找徐佳節(jié)借款并通過銀行代被告向楊珍榮支付承租房屋款項(xiàng)人民幣60000元，應(yīng)屬事實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)七系中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對賬單，并加蓋有印章，其真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)八系楊珍榮的房產(chǎn)證，該證據(jù)證實(shí)了房屋出租人系楊珍榮、承租人系被告，與證據(jù)六、證據(jù)七相吻合，應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)十系中國建設(shè)銀行客戶交易回單，并加蓋有印章，其真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)十××系證人徐佳節(jié)當(dāng)庭陳述，結(jié)合證據(jù)六表明，原告找徐佳節(jié)借款并通過銀行代被告向楊珍榮支付承租房屋款項(xiàng)人民幣60000元，應(yīng)屬事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
被告提交的證據(jù)三系2013年4-5月被告家庭存款清單，該證據(jù)只能證明被告家庭存款情況，不能證明被告未向原告借款事實(shí)，故該證據(jù)與本案借款行為沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。被告提交的證據(jù)四系被告與楊珍榮簽訂的門面租賃合同、電信寬帶業(yè)務(wù)登記單、服務(wù)協(xié)議、房租收據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、水電費(fèi)繳款單及發(fā)票，在該租賃合同中，租賃雙方為被告和楊珍榮，原告不是租賃合同中的主體，故該行為應(yīng)屬被告?zhèn)€人行為，不予認(rèn)定。被告提交的證據(jù)五系合伙咖啡店開業(yè)5日收支清單、商品市場食品飲料行業(yè)2012年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、證人張煉的證言、合伙咖啡店停業(yè)照片，該證據(jù)不能證明原告是巴里咖啡店的合伙人，其經(jīng)營損失之訴系另××法律關(guān)系，被告可另案主張權(quán)利，故該證據(jù)在本案中不予認(rèn)定。被告提交的證據(jù)六系證人張維當(dāng)庭陳述，該證據(jù)僅證明了張維受被告的委托，就原、被告之間感情糾紛問題同原告進(jìn)行協(xié)商調(diào)處的事實(shí)，但對被告向原告借款情況和原、被告之間的經(jīng)濟(jì)糾紛證人張維并不知曉，結(jié)合原告提供的證據(jù)三、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)十和被告提供的證據(jù)二，被告向原告借款應(yīng)屬事實(shí)。另外，證人張維與被告系親戚具有利害關(guān)系，故該證據(jù)應(yīng)不予采信。
本院依職權(quán)收集的證據(jù)，真實(shí)合法，應(yīng)予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:被告向原告借款人民幣200000元，有雙方當(dāng)事人的陳述、證人當(dāng)庭陳述、被告向原告出具的借條、中國農(nóng)業(yè)銀行匯款憑證、中國建設(shè)銀行匯款憑證、原告與被告的委托人張維簽訂關(guān)于原告與被告糾紛的調(diào)解協(xié)議、原告向被告出具的收條等證據(jù)材料佐證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。鑒于被告已向原告還款人民幣50000元，余款人民幣150000元，應(yīng)當(dāng)償還給原告。故對原告的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告賠償其幾十次追討借款所花費(fèi)用人民幣5000元，因無證據(jù)證明，本院不予支持。被告以“欠款人民幣200000元系原告向合伙經(jīng)營巴厘島咖啡店的投資，借條系原告通過暴力、脅迫手段獲得，與原告之間不存在借款事實(shí)，且雙方已通過自愿、平等協(xié)商，原告已預(yù)期違約的情況下，被告不負(fù)有支付訴爭人民幣150000元的義務(wù)”作為抗辯理由不能成立。首先，借條系被告本人于2013年4月10日出具，后因雙方在同居生活期間為被告借款和門面經(jīng)營、原告引產(chǎn)等事宜于同年12月12日和同年12月27日兩次進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，在兩次調(diào)解協(xié)議中，雙方均對歸還欠款金額、時(shí)間和方式等進(jìn)行了約定，且在同年12月27日調(diào)解后，被告向原告己償還借款人民幣50000元。同時(shí)，被告沒有提供原告通過暴力、脅迫手段獲得人民幣200000元借條的相關(guān)證據(jù)，故被告向原告借款應(yīng)屬事實(shí)。其次，原告兩次分別通過中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行代被告支付其承租房屋費(fèi)用和加盟品牌使用費(fèi)計(jì)人民幣178000元、余下款項(xiàng)為現(xiàn)金支付屬實(shí)。再次，2013年4月20日，被告與楊珍榮簽訂的門面租賃合同中沒有原告的簽名或捺印，合同主體為被告和楊珍榮，且被告沒有提供雙方合伙經(jīng)營巴厘島咖啡店的書面協(xié)議，2013年4月25日，在被告與北京金奧恒豐國際餐飲管理有限公司簽訂的加盟品牌合作協(xié)議書中，亦沒有原告的簽名或捺印，合同主體為被告和北京金奧恒豐國際餐飲管理有限公司。故不能認(rèn)定借款人民幣200000元系原告在巴厘島咖啡店經(jīng)營中的投資。第四，從原告兩次（2013年4月19日、2013年4月26日）替被告支付款項(xiàng)的時(shí)間上看，均與被告同他人簽訂門面租賃合同和加盟品牌合作協(xié)議書相吻合；同時(shí)，原、被告當(dāng)時(shí)身處同居生活的特殊關(guān)系以及被告尚處經(jīng)營咖啡店前期準(zhǔn)備工作，被告事先出具借條、原告事后替其支付款項(xiàng)亦符合情理。第五，即使上述借款人民幣200000元經(jīng)雙方事后協(xié)商確認(rèn)系原告在巴厘島咖啡店經(jīng)營中的所有形式的投入，但該投入資金也得到了被告的認(rèn)可，并在調(diào)解協(xié)議中雙方已確定為欠款，因此，被告也應(yīng)履行償還欠款的義務(wù)。被告稱“原告己認(rèn)可欠被告咖啡店房租、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、經(jīng)營損失計(jì)人民幣183367.90元，應(yīng)在被告對訴爭人民幣150000元具有全部或部分支付義務(wù)的情況下予以抵銷”，因被告未提出反訴請求，且該請求系另××法律關(guān)系，故本院不作處理。綜上所述，被告的抗辯理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:8Article|第××百零八條]]、[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:34Article|第××百三十四條]][[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:34Article-1Paragraph|第××款]]第（七）之規(guī)定，判決如下:
××、被告李小軍于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告朱某某借款人民幣150000元；
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1700元，由被告李小軍負(fù)擔(dān)（此款于上述付款期限××并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告向原告借款人民幣200000元，有雙方當(dāng)事人的陳述、證人當(dāng)庭陳述、被告向原告出具的借條、中國農(nóng)業(yè)銀行匯款憑證、中國建設(shè)銀行匯款憑證、原告與被告的委托人張維簽訂關(guān)于原告與被告糾紛的調(diào)解協(xié)議、原告向被告出具的收條等證據(jù)材料佐證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。鑒于被告已向原告還款人民幣50000元，余款人民幣150000元，應(yīng)當(dāng)償還給原告。故對原告的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告賠償其幾十次追討借款所花費(fèi)用人民幣5000元，因無證據(jù)證明，本院不予支持。被告以“欠款人民幣200000元系原告向合伙經(jīng)營巴厘島咖啡店的投資，借條系原告通過暴力、脅迫手段獲得，與原告之間不存在借款事實(shí)，且雙方已通過自愿、平等協(xié)商，原告已預(yù)期違約的情況下，被告不負(fù)有支付訴爭人民幣150000元的義務(wù)”作為抗辯理由不能成立。首先，借條系被告本人于2013年4月10日出具，后因雙方在同居生活期間為被告借款和門面經(jīng)營、原告引產(chǎn)等事宜于同年12月12日和同年12月27日兩次進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，在兩次調(diào)解協(xié)議中，雙方均對歸還欠款金額、時(shí)間和方式等進(jìn)行了約定，且在同年12月27日調(diào)解后，被告向原告己償還借款人民幣50000元。同時(shí)，被告沒有提供原告通過暴力、脅迫手段獲得人民幣200000元借條的相關(guān)證據(jù)，故被告向原告借款應(yīng)屬事實(shí)。其次，原告兩次分別通過中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行代被告支付其承租房屋費(fèi)用和加盟品牌使用費(fèi)計(jì)人民幣178000元、余下款項(xiàng)為現(xiàn)金支付屬實(shí)。再次，2013年4月20日，被告與楊珍榮簽訂的門面租賃合同中沒有原告的簽名或捺印，合同主體為被告和楊珍榮，且被告沒有提供雙方合伙經(jīng)營巴厘島咖啡店的書面協(xié)議，2013年4月25日，在被告與北京金奧恒豐國際餐飲管理有限公司簽訂的加盟品牌合作協(xié)議書中，亦沒有原告的簽名或捺印，合同主體為被告和北京金奧恒豐國際餐飲管理有限公司。故不能認(rèn)定借款人民幣200000元系原告在巴厘島咖啡店經(jīng)營中的投資。第四，從原告兩次（2013年4月19日、2013年4月26日）替被告支付款項(xiàng)的時(shí)間上看，均與被告同他人簽訂門面租賃合同和加盟品牌合作協(xié)議書相吻合；同時(shí)，原、被告當(dāng)時(shí)身處同居生活的特殊關(guān)系以及被告尚處經(jīng)營咖啡店前期準(zhǔn)備工作，被告事先出具借條、原告事后替其支付款項(xiàng)亦符合情理。第五，即使上述借款人民幣200000元經(jīng)雙方事后協(xié)商確認(rèn)系原告在巴厘島咖啡店經(jīng)營中的所有形式的投入，但該投入資金也得到了被告的認(rèn)可，并在調(diào)解協(xié)議中雙方已確定為欠款，因此，被告也應(yīng)履行償還欠款的義務(wù)。被告稱“原告己認(rèn)可欠被告咖啡店房租、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、經(jīng)營損失計(jì)人民幣183367.90元，應(yīng)在被告對訴爭人民幣150000元具有全部或部分支付義務(wù)的情況下予以抵銷”，因被告未提出反訴請求，且該請求系另××法律關(guān)系，故本院不作處理。綜上所述，被告的抗辯理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:8Article|第××百零八條]]、[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:34Article|第××百三十四條]][[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:34Article-1Paragraph|第××款]]第（七）之規(guī)定，判決如下:

××、被告李小軍于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告朱某某借款人民幣150000元；
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1700元，由被告李小軍負(fù)擔(dān)（此款于上述付款期限××并支付給原告）。

審判長：陳名臘

書記員：石蕊