原告：朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：劉進(jìn)東，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生,住獻(xiàn)縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)。。
負(fù)責(zé)人：李彥君，職務(wù)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告朱某某與被告劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱滄州人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)本院傳喚，原告朱某某的訴訟代理人劉進(jìn)東和被告滄州人保公司的訴訟代理人陳夢瑜均到庭參加訴訟；被告劉某無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)、電視損壞賠償費(fèi)等損失20401元；二、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2018年8月15日11時30分，劉某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿獻(xiàn)縣西公路由南向北行駛時，與前方順行的喬二飛駕駛的原告朱某某的冀Ｊ×××××號轎車追尾相撞，造成兩車及車上物品損壞的交通事故。獻(xiàn)縣公安交通警察大隊經(jīng)勘查后于2018年8月17日作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某負(fù)此事故全部責(zé)任。本次事故給原告造成了車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)、電視損壞賠償費(fèi)等損失20401元。經(jīng)查，冀Ｊ×××××車輛在被告滄州人保公司處投保有商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故原告具文訴至貴院，望判如所請。
劉某未提交任何答辯意見。
滄州人保公司辯稱，劉某駕駛的冀Ｊ×××××車輛在我公司投有一份保額為100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告主體資格、事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定均無異議。如經(jīng)核實(shí)承保車輛的行駛證和駕駛?cè)说鸟{駛證均合法有效，對于原告因事故造成的合理、合法的財產(chǎn)損失，我司同意在扣除交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額后予以承擔(dān)；車損公估報告書認(rèn)定原告車輛損失數(shù)額過高，車輛損失應(yīng)以車輛實(shí)際維修票據(jù)及明細(xì)確定；原告主張的施救費(fèi)數(shù)額過高，且沒有救援明細(xì)；原告主張電視機(jī)損失的相關(guān)證據(jù)不足，我司不認(rèn)可其損失數(shù)額。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于程序性費(fèi)用，我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月15日11時30分許，被告劉某駕駛的冀Ｊ×××××牌號小型客車行駛至獻(xiàn)縣西路段時，與前方喬二飛駕駛的冀Ｊ×××××牌號捷達(dá)轎車追尾相撞，冀Ｊ×××××車輛又撞上路邊磚堆，造成冀Ｊ×××××車輛所載一臺小米牌電視機(jī)及雙方車輛損壞。2018年8月17日，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定劉某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。
原告朱某某系冀Ｊ×××××牌號捷達(dá)轎車的所有人。接受本院依法委托，河北省元順億通機(jī)動車鑒定評估有限公司于2018年10月26日作出冀元順億通鑒評（2018獻(xiàn)）損字第1002號鑒定評報告書，認(rèn)定冀Ｊ×××××車輛損失為16402元；原告因此支出鑒定費(fèi)2000元。原告朱某某另向獻(xiàn)縣金達(dá)汽車配件門市部支付冀Ｊ×××××車輛的施救費(fèi)1500元。獻(xiàn)縣金達(dá)汽車配件門市部的經(jīng)營范圍包括汽車配件零售、汽車維修服務(wù)、汽車救援服務(wù)。
另查明，冀Ｊ×××××車輛在被告滄州人保公司投保了保額為100萬的商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠，保險期間自2018年1月17日至2019年1月16日。冀Ｊ×××××車輛的交強(qiáng)險承保人為燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，事故發(fā)生后，燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已將交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元賠付原告朱某某。

本院認(rèn)為，喬二飛駕駛冀Ｊ×××××車輛與被告劉某駕駛的冀Ｊ×××××車輛發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊做出的由劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任的認(rèn)定，客觀公允，本院予以采信。對于事故給原告所造成的各項合理損失，被告劉某作為侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因劉某駕駛的事故車輛在滄州人保公司投有第三者責(zé)任險，故對于原告超出交強(qiáng)險賠償范圍的合理損失，被告滄州人保公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的各項損失數(shù)額應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。本院依法委托河北省元順億通機(jī)動車鑒定評估有限公司對原告車損評估所作出的公估報告書，委托及鑒定程序均符合法律規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，被告滄州人保公司雖對鑒定結(jié)論提出異議，但被告未提供證據(jù)證明該評估報告存在錯誤，且未在本院限定的期限內(nèi)申請鑒定人出庭，故本院對該鑒定結(jié)論予以采信，據(jù)此確認(rèn)原告的車輛損失為16402元；車輛施救費(fèi)1500元是原告朱某某在事故發(fā)生后實(shí)際支出的必要費(fèi)用，有正規(guī)的施救費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，且獻(xiàn)縣金達(dá)汽車配件門市部具備合法的施救資質(zhì)，被告未能提供證據(jù)推翻其合理性，本院對于原告的施救費(fèi)損失予以認(rèn)定；原告支出的鑒定費(fèi)2000元，是原告在事故發(fā)生后為了查明和確定車輛的損失程度所支出的必要的合理費(fèi)用，且有正規(guī)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；原告主張電視機(jī)損失2499元，因其未能提供電視機(jī)損壞程度的鑒定結(jié)論或者維修發(fā)票予以佐證，本院不予認(rèn)定。
綜上所述，原告朱某某因事故造成的合理損失為19902元（16402元+1500元+2000元），扣除車輛交強(qiáng)險保險人已賠付的2000元后剩余17902元，應(yīng)由被告滄州人保公司在三者險限額內(nèi)賠償；原告所訴超出本院核定部分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某共計人民幣17902元；
二、駁回原告朱某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)155元，由朱某某負(fù)擔(dān)32元，由劉某負(fù)擔(dān)123元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 孫昌義

書記員： 劉秀凱