朱某某
劉斌（湖北鐘祥安陸府法律服務(wù)所）
朱某
張學(xué)生
洪某某
陳某某
張?。ê贝簣@律師事務(wù)所）
徐琪琪（湖北春園律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
高超（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告:朱某某。
系受害人張小梅之夫。
原告:朱某。
法定代理人:朱某某，系原告朱某之父。
原告:張學(xué)生，農(nóng)民。
系受害人張小梅之父。
三原告委托訴訟代理人:劉斌，鐘祥市安陸府法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:洪某某。
被告:陳某某。
委托訴訟代理人:張健，湖北春園律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:徐琪琪，湖北春園律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。
住所地:湖北省襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園。
主要負(fù)責(zé)人:阮俊華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告朱某某、朱某、張學(xué)生與被告洪某某、陳某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱襄陽平安）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某、朱某的法定代理人朱某某、張學(xué)生及其三原告的委托訴訟代理人劉斌，被告洪某某及其委托訴訟代理人張健、徐琪琪，被告陳某某的委托訴訟代理人張健、徐琪琪，被告襄陽平安的委托訴訟代理人高超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、經(jīng)濟(jì)損失391622.16元，由襄陽平安在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償，不足部分由洪某某、陳某某賠償；2、精神撫慰金從交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償；3、我方放棄對(duì)朱志鳳的賠償請(qǐng)求；4、被告已支付的42000.00元費(fèi)用在本案的賠償款中處理；5、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年10月8日16時(shí)許，洪某某駕駛鄂F×××××小客車行駛至311省道東橋車站路口時(shí)，與朱志鳳駕駛的鄂H×××××號(hào)二輪摩托車相撞（乘客張小梅），造成朱志鳳受傷，張小梅死亡的交通事故。
經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，洪某某、朱志鳳承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，張小梅無責(zé)任。
因肇事車輛為陳某某所有，且在襄陽平安投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，故向人民法院提起訴訟。
洪某某、陳某某辯稱，1、請(qǐng)法院依法核定原告的損失；2、本案所有受害人的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例分擔(dān)，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)；3、精神損害撫慰金過高，我方只承擔(dān)25000.00元以內(nèi)；4、我方墊付的42000.00元費(fèi)用請(qǐng)求返還。
襄陽平安辯稱，1、保險(xiǎn)公司愿意按合同約定進(jìn)行賠付；2、本案涉及多名傷者，應(yīng)當(dāng)按比例在交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)中進(jìn)行分擔(dān)；3、本案發(fā)生在2015年，應(yīng)當(dāng)適用2015年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失；4、部分費(fèi)用請(qǐng)求過高，請(qǐng)法院依法核定標(biāo)準(zhǔn)與證據(jù)裁判；5、依合同約定，精神撫慰金只在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付；6、保險(xiǎn)公司不是實(shí)際侵權(quán)人，也沒有拒絕理賠，按合同約定不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、三被告對(duì)證據(jù)A3與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，要求原告提交受害人住院相關(guān)病歷予以佐證。
原告于庭后向本院提交了受害人張小梅的住院病歷A10，該病歷經(jīng)三被告質(zhì)證，均表示沒有異議。
三被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議，且與原告提交的證據(jù)A10可以相互印證，故對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
2、被告襄陽平安對(duì)證據(jù)A5的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)系單一來源證據(jù)，缺乏其他證據(jù)相印證。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中受害人就業(yè)招聘表、勞動(dòng)合同、工資收入證明、工資銀行流水可以相互印證，對(duì)該組證據(jù)本院予以確認(rèn)。
3、三被告對(duì)證據(jù)A8的真實(shí)性有異議，認(rèn)為交通費(fèi)發(fā)票全部是連號(hào)票據(jù)，不是真實(shí)的交通費(fèi)開支。
本院認(rèn)為，受害人張小梅在交通事故發(fā)生后，因受傷住院治療以及搶救無效死亡，必然開支交通費(fèi)用，對(duì)該組證據(jù)本院結(jié)合案件實(shí)際情況酌情支持。
4、三原告對(duì)證據(jù)B2中的三張收款收據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為三張收據(jù)均是交警部門出具給洪某某的收款憑證，沒有原告出具的收款憑證，原告實(shí)際從交警部門只收到42000.00元。
本院認(rèn)為，三張交款憑證無法證明被告洪某某為受害人張小梅墊付費(fèi)用的事實(shí)，只能證明洪某某在事故發(fā)生后向交警部門交付費(fèi)用的事實(shí)，且編號(hào)0028836號(hào)票據(jù)上已注明“事故結(jié)案時(shí)，憑此據(jù)結(jié)算”，故該證據(jù)本院確認(rèn)墊付金額為42000.00元。
原告對(duì)證據(jù)B2中的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的證據(jù)形式有異議，要求被告提供正式發(fā)票，洪某某表示將在休庭后三日內(nèi)將正規(guī)發(fā)票提交法庭，因其三日內(nèi)未提交相關(guān)票據(jù)，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
5、三原告對(duì)證據(jù)B3有異議，認(rèn)為受害人張小梅是無責(zé)方，不同意抵扣。
因被告洪某某請(qǐng)求另案處理抵扣修車費(fèi)，故對(duì)該證據(jù)本院不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年10月8日16時(shí)許，洪某某駕駛鄂F×××××小客車行駛至311省道東橋車站路口時(shí)，與朱志鳳駕駛的鄂H×××××號(hào)二輪摩托車相撞（乘客張小梅），造成朱志鳳受傷，張小梅死亡的交通事故。
事故發(fā)生后，張小梅于當(dāng)日17時(shí)49分送鐘祥市人民醫(yī)院治療，10月9日20時(shí)50分醫(yī)治無效死亡。
該事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，洪某某、朱志鳳承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，張小梅無責(zé)任。
另查明鄂F×××××小客車為陳某某所有，洪某某向陳某某借用車輛，該車在襄陽平安投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。
本院認(rèn)為，受害人張小梅與被告洪某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生交通事故，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任界限均未提出異議，據(jù)此，確認(rèn)張小梅在本次交通事故中無責(zé)任，洪某某、朱志鳳在本次交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任。
本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被告陳某某不是實(shí)際侵權(quán)人，雖為事故車輛所有人，但在本案中并無過錯(cuò)，故被告陳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄂F×××××小客車在被告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，該交通事故的兩個(gè)被侵權(quán)人朱志鳳、張小梅同時(shí)向法院提起訴訟，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按照朱志鳳、張小梅損失的總額在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例先予賠償。
剩余部分由洪某某、朱志鳳各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，因三原告放棄對(duì)朱志鳳的賠償請(qǐng)求，故按50%的責(zé)任比例確定賠償數(shù)額，結(jié)合朱志鳳、張小梅的損失比例在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍然賠償不足的部分，再由被告洪某某予以賠償。
襄陽平安以交通事故發(fā)生在2015年為由，要求適用2015年的道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?第二款 ?:“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。
2016年公布的《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，是依據(jù)2015湖北省的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)制定的標(biāo)準(zhǔn)，故原告請(qǐng)求適用2016年公布的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失應(yīng)予以支持，襄陽平安的抗辯理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
本院確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)6225.42元，2、喪葬費(fèi)23659.99元，3、死亡賠償金541020.00元（27051.00元／年×20年），4、交通費(fèi)1500.00元，5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44113.50元（9803.00元／年×（18歲-9歲）÷2人］，6、精神損害撫慰金根據(jù)案件實(shí)際情況酌情支持30000.00元，上述損失合計(jì)646518.91元。
被告襄陽平安在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償2668.74元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償108395.22元（喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金），以上合111063.96元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的金額為535454.95元（646518.91-111063.96），由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額中予以賠償267727.48元（535454.95×50%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八、第二十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某、朱某、張學(xué)生經(jīng)濟(jì)損失111063.96元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某、朱某、張學(xué)生經(jīng)濟(jì)損失267727.48元；
三、原告朱某某、朱某、張學(xué)生返還被告洪某某已墊付的42000.00元；
四、駁回原告朱某某、朱某、張學(xué)生的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7170.00元，適用簡易程序減半收取3585.00元，由被告洪某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)中受害人就業(yè)招聘表、勞動(dòng)合同、工資收入證明、工資銀行流水可以相互印證，對(duì)該組證據(jù)本院予以確認(rèn)。
3、三被告對(duì)證據(jù)A8的真實(shí)性有異議，認(rèn)為交通費(fèi)發(fā)票全部是連號(hào)票據(jù)，不是真實(shí)的交通費(fèi)開支。
本院認(rèn)為，受害人張小梅在交通事故發(fā)生后，因受傷住院治療以及搶救無效死亡，必然開支交通費(fèi)用，對(duì)該組證據(jù)本院結(jié)合案件實(shí)際情況酌情支持。
4、三原告對(duì)證據(jù)B2中的三張收款收據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為三張收據(jù)均是交警部門出具給洪某某的收款憑證，沒有原告出具的收款憑證，原告實(shí)際從交警部門只收到42000.00元。
本院認(rèn)為，三張交款憑證無法證明被告洪某某為受害人張小梅墊付費(fèi)用的事實(shí)，只能證明洪某某在事故發(fā)生后向交警部門交付費(fèi)用的事實(shí)，且編號(hào)0028836號(hào)票據(jù)上已注明“事故結(jié)案時(shí)，憑此據(jù)結(jié)算”，故該證據(jù)本院確認(rèn)墊付金額為42000.00元。
原告對(duì)證據(jù)B2中的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的證據(jù)形式有異議，要求被告提供正式發(fā)票，洪某某表示將在休庭后三日內(nèi)將正規(guī)發(fā)票提交法庭，因其三日內(nèi)未提交相關(guān)票據(jù)，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
5、三原告對(duì)證據(jù)B3有異議，認(rèn)為受害人張小梅是無責(zé)方，不同意抵扣。
因被告洪某某請(qǐng)求另案處理抵扣修車費(fèi)，故對(duì)該證據(jù)本院不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年10月8日16時(shí)許，洪某某駕駛鄂F×××××小客車行駛至311省道東橋車站路口時(shí)，與朱志鳳駕駛的鄂H×××××號(hào)二輪摩托車相撞（乘客張小梅），造成朱志鳳受傷，張小梅死亡的交通事故。
事故發(fā)生后，張小梅于當(dāng)日17時(shí)49分送鐘祥市人民醫(yī)院治療，10月9日20時(shí)50分醫(yī)治無效死亡。
該事故經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，洪某某、朱志鳳承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，張小梅無責(zé)任。
另查明鄂F×××××小客車為陳某某所有，洪某某向陳某某借用車輛，該車在襄陽平安投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。
本院認(rèn)為，受害人張小梅與被告洪某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生交通事故，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任界限均未提出異議，據(jù)此，確認(rèn)張小梅在本次交通事故中無責(zé)任，洪某某、朱志鳳在本次交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任。
本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被告陳某某不是實(shí)際侵權(quán)人，雖為事故車輛所有人，但在本案中并無過錯(cuò)，故被告陳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄂F×××××小客車在被告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，該交通事故的兩個(gè)被侵權(quán)人朱志鳳、張小梅同時(shí)向法院提起訴訟，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按照朱志鳳、張小梅損失的總額在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例先予賠償。
剩余部分由洪某某、朱志鳳各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，因三原告放棄對(duì)朱志鳳的賠償請(qǐng)求，故按50%的責(zé)任比例確定賠償數(shù)額，結(jié)合朱志鳳、張小梅的損失比例在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍然賠償不足的部分，再由被告洪某某予以賠償。
襄陽平安以交通事故發(fā)生在2015年為由，要求適用2015年的道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?第二款 ?:“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。
2016年公布的《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，是依據(jù)2015湖北省的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)制定的標(biāo)準(zhǔn)，故原告請(qǐng)求適用2016年公布的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失應(yīng)予以支持，襄陽平安的抗辯理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
本院確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)6225.42元，2、喪葬費(fèi)23659.99元，3、死亡賠償金541020.00元（27051.00元／年×20年），4、交通費(fèi)1500.00元，5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44113.50元（9803.00元／年×（18歲-9歲）÷2人］，6、精神損害撫慰金根據(jù)案件實(shí)際情況酌情支持30000.00元，上述損失合計(jì)646518.91元。
被告襄陽平安在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償2668.74元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償108395.22元（喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金），以上合111063.96元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的金額為535454.95元（646518.91-111063.96），由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額中予以賠償267727.48元（535454.95×50%）。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八、第二十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某、朱某、張學(xué)生經(jīng)濟(jì)損失111063.96元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某、朱某、張學(xué)生經(jīng)濟(jì)損失267727.48元；
三、原告朱某某、朱某、張學(xué)生返還被告洪某某已墊付的42000.00元；
四、駁回原告朱某某、朱某、張學(xué)生的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7170.00元，適用簡易程序減半收取3585.00元，由被告洪某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙蕓

書記員：楊玉華