朱某某
黃治飛（湖北本正律師事務(wù)所）
張文海
安陽(yáng)市萬(wàn)豐物流有限公司
王水華
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司
陳森（河南良善律師事務(wù)所）
王少紅
河南省安陽(yáng)安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司物流分公司
程永志
平頂山市諾亞舟物流配送有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市中心支公司
劉全

原告:朱某某。
委托代理人:黃治飛，湖北本正律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別代理。
被告:張文海，
被告:安陽(yáng)市萬(wàn)豐物流有限公司，住所地:安陽(yáng)市龍安區(qū)太行路南段洪河橋北路西。
法定代表人:姜希彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王水華，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司，住所地:安陽(yáng)市殷都區(qū)文峰大道中段。
法定代表人:張利軍，公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳森，河南良善律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:王少紅。
被告:河南省安陽(yáng)安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司物流分公司，住所地:安陽(yáng)縣洪河屯鄉(xiāng)安姚公路清正村路段。
負(fù)責(zé)人:王合生，公司總經(jīng)理。
委托代理人:王水華，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:程永志。
被告:平頂山市諾亞舟物流配送有限公司，住所地:衛(wèi)東區(qū)東高皇鄉(xiāng)黃臺(tái)徐村東頭。
法定代表人:張偉，公司總經(jīng)理。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市中心支公司，住所地:湛河區(qū)誠(chéng)樸路南段路東。
負(fù)責(zé)人:石衛(wèi)東，公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉全，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告朱某某訴被告張文海、安陽(yáng)市萬(wàn)豐物流有限公司（下稱安陽(yáng)萬(wàn)豐物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司）、王少紅、河南省安陽(yáng)安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司物流分公司（下稱安運(yùn)物流公司）、程永志、平頂山市諾亞舟物流配送有限公司（下稱平頂山諾亞舟物流公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市中心支公司（下稱人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由審判員陳茜獨(dú)任審判，于2016年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某的委托代理人黃治飛，被告安陽(yáng)萬(wàn)豐物流公司、人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司、安運(yùn)物流公司、人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山公司到庭參加訴訟。
被告張文海、王少紅、程永志、平頂山諾亞舟物流公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱:2015年12月31日，原告駕駛豫G×××××／云A×××××行駛至武鄂高速公路武鄂向66KM＋500M處時(shí)，與后方被告張文海駕駛的豫E×××××／豫E×××××掛重型普通半掛車，被告王少紅駕駛的豫E×××××／豫E×××××掛重型普通半掛車，被告程永志駕駛的豫D×××××／豫D×××××掛重型箱式半掛車等發(fā)生碰撞，致使原告車輛及所載貨物受損。
事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王少紅負(fù)主要責(zé)任，被告張文海負(fù)次要責(zé)任，被告程永志負(fù)次要責(zé)任。
王少紅駕駛的豫E×××××／豫E×××××掛重型普通半掛車的登記所有權(quán)人為被告安運(yùn)物流公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)；張文海駕駛的豫E×××××／豫E×××××掛重型普通半掛車的登記所有權(quán)人為被告安陽(yáng)萬(wàn)豐物流公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)；程永志駕駛的豫D×××××／豫D×××××掛重型箱式半掛車的登記所有權(quán)人為被告平頂山諾亞舟物流公司，該車在人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
因原、被告雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求判決1、被告張文海、王少紅等被告賠償原告損失共計(jì)83478元；2、被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司、人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告安陽(yáng)萬(wàn)豐物流公司、安運(yùn)物流公司辯稱:事故發(fā)生時(shí)造成原告車輛損失，以保險(xiǎn)公司核定為準(zhǔn)，由保險(xiǎn)公司先行賠付。
被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司辯稱:本起事故發(fā)生由多車連環(huán)相撞造成，應(yīng)當(dāng)由事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，不足部分再由商業(yè)險(xiǎn)按比例劃分進(jìn)行賠付，其中包含有無(wú)責(zé)車輛的無(wú)責(zé)賠付；原告應(yīng)當(dāng)證明其主體資格，并就其主張的損失提供證據(jù)，其中運(yùn)營(yíng)損失屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)；王少紅駕駛車輛未與原告車輛發(fā)生實(shí)際碰撞，也未加重原告的實(shí)際損失，在保險(xiǎn)中不構(gòu)成共同侵權(quán)，駕駛車輛不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
停車費(fèi)應(yīng)當(dāng)由行政部門承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山公司辯稱:本起事故發(fā)生由多車連環(huán)相撞造成，應(yīng)當(dāng)由事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，不足部分再由商業(yè)險(xiǎn)按比例劃分進(jìn)行賠付；其中運(yùn)營(yíng)損失屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)；程永志駕駛車輛未與原告車輛發(fā)生實(shí)際碰撞，也未加重原告的實(shí)際損失，停車費(fèi)應(yīng)當(dāng)由行政部門承擔(dān)，在保險(xiǎn)中不構(gòu)成共同侵權(quán)，駕駛車輛不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告朱某某為證實(shí)其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
一、朱某某的駕駛證、車輛行駛證信息、原告與謝召霞掛車買賣合同及謝召霞身份證明。
擬證實(shí)原告訴訟主體資格。
二、被告王少紅身份信息及駕駛證、被告河南省安陽(yáng)安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司物流分公司登記信息、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司登記信息、豫E×××××／豫E×××××掛重型普通半掛車行駛證及保險(xiǎn)單；被告張文海身份信息及駕駛證、被告安陽(yáng)市萬(wàn)豐物流有限公司登記信息、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司登記信息、豫E×××××／豫E×××××掛重型普通半掛車行駛證及保險(xiǎn)單；被告程永志身份信息及駕駛證、被告平頂山市諾亞舟物流配送有限公司登記信息、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山市中心支公司登記信息、豫D×××××／豫D×××××掛重型箱式半掛車行駛證及保險(xiǎn)單、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司、豫G×××××／云A×××××掛重型普通半掛車保險(xiǎn)單。
擬證實(shí)本次交通事故被告的訴訟主體資格及其投保的保險(xiǎn)公司等基本情況，以及原、被告方的投保情況。
三、道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
擬證實(shí)被告王少紅負(fù)此次事故主要責(zé)任、張文海負(fù)事故次要責(zé)任、程永志負(fù)事故次要責(zé)任、原告朱某某不負(fù)事故責(zé)任。
四、施救費(fèi)發(fā)票、停車費(fèi)發(fā)票、《湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定意見(jiàn)》及相關(guān)照片資料、定損費(fèi)發(fā)票、運(yùn)營(yíng)損失證明、差旅費(fèi)發(fā)票。
擬證實(shí)原告因此次事故合計(jì)損失為83418元。
被告張文海、王少紅、程永志、平頂山諾亞舟物流公司未向本院提交證據(jù)材料及答辯意見(jiàn)。
庭審質(zhì)證中，被告安陽(yáng)萬(wàn)豐物流公司、安運(yùn)物流公司對(duì)原告所舉證據(jù)一、二、三均無(wú)異議；證據(jù)四以保險(xiǎn)公司意見(jiàn)為準(zhǔn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司、人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山公司對(duì)原告所舉證據(jù)二無(wú)異議；認(rèn)為證據(jù)一原告提供的買賣合同及身份證明均是復(fù)印件，轉(zhuǎn)讓說(shuō)明沒(méi)有謝召霞聯(lián)系方式，無(wú)法核實(shí)證明真實(shí)性，請(qǐng)求法庭核實(shí)。
認(rèn)為證據(jù)三事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但事故經(jīng)過(guò)記載顯示被告王少紅駕駛車輛未與原告車輛發(fā)生碰撞；認(rèn)為證據(jù)四的正規(guī)施救費(fèi)發(fā)票應(yīng)當(dāng)由國(guó)稅局統(tǒng)一印制，原告提供的票據(jù)不是有效的發(fā)票憑證。
所蓋印章也不是公章，主張數(shù)額超出一般合理范圍，對(duì)票據(jù)真實(shí)性有異議。
且鑒定意見(jiàn)書(shū)系單方委托，鑒定報(bào)告沒(méi)有附現(xiàn)場(chǎng)圖片無(wú)法核實(shí)損失范圍。
主張貨物損失沒(méi)有提供所有權(quán)屬憑證，原告不具備主體資格。
鑒定費(fèi)收據(jù)也不是有效發(fā)票憑證，營(yíng)運(yùn)損失證明不具有客觀性、合法性，沒(méi)有證明單位負(fù)責(zé)人簽字，也沒(méi)有任何聯(lián)系方式予以核實(shí)，證明內(nèi)容不符合民事訴訟法規(guī)定，營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)提供事故前半年的車輛出貨、裝貨、行程以及行程當(dāng)中的加油、過(guò)路費(fèi)，司機(jī)的出車簽字證明等證據(jù)來(lái)綜合證明每個(gè)月的車輛實(shí)際運(yùn)營(yíng)收入，原告單提供該公司的一份單方證明，而不予認(rèn)可，并且停運(yùn)損失不在我公司承擔(dān)范圍內(nèi)。
對(duì)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，僅有一張69元的火車票與本案有直接關(guān)聯(lián)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一、二、三均能達(dá)到其證明目的，依法予采信。
證據(jù)四中被告在法律規(guī)定期限內(nèi)未提重新鑒定，故對(duì)原告的鑒定意見(jiàn)書(shū)依法予以采信。
鑒定費(fèi)、施救費(fèi)實(shí)際發(fā)生，依法予以采信。
關(guān)于原告主張的營(yíng)運(yùn)損失，僅憑“新鄉(xiāng)市鑫眾源運(yùn)輸有限公司證明”無(wú)法達(dá)到證明其營(yíng)運(yùn)損失的實(shí)際發(fā)生，故對(duì)該份證據(jù)依法不予采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2015年12月31日，原告朱某某駕駛豫G×××××／云A×××××行駛至武鄂高速公路武鄂向66KM＋500M處時(shí)，與后方被告張文海駕駛的豫E×××××／豫E×××××掛重型普通半掛車，被告王少紅駕駛的豫E×××××／豫E×××××掛重型普通半掛車，被告程永志駕駛的豫D×××××／豫D×××××掛重型箱式半掛車等發(fā)生碰撞，致使原告車輛及所載貨物受損。
原告的車輛及所載貨物損失經(jīng)“湖北世博公正資產(chǎn)鑒定評(píng)估有限公司”出具的鄂世博鑒（2016）G002號(hào)價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)，確定其車輛損失金額為16805元；物品損失金額為18040元，合計(jì)34845元。
事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王少紅負(fù)主要責(zé)任，被告張文海負(fù)次要責(zé)任，被告程永志負(fù)次要責(zé)任。
王少紅駕駛的豫E×××××／豫E×××××掛重型普通半掛車的登記所有權(quán)人為被告安運(yùn)物流公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)；張文海駕駛的豫E×××××／豫E×××××掛重型普通半掛車的登記所有權(quán)人為被告安陽(yáng)萬(wàn)豐物流公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)；程永志駕駛的豫D×××××／豫D×××××掛重型箱式半掛車的登記所有權(quán)人為被告平頂山諾亞舟物流公司，該車在人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
本起事故發(fā)生保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
原告朱某某的車輛及貨物損失因本次交通事故受損，應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。
被告辯稱對(duì)原告的鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，由于其未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定而推翻該鑒定意見(jiàn)書(shū)，故對(duì)被告的辯解意見(jiàn)不予采納，對(duì)原告訴請(qǐng)的車輛及貨物損失依法予以支持。
原告所訴的營(yíng)運(yùn)損失、維修費(fèi)證據(jù)不足，依法不予支持。
差旅費(fèi)依法酌定。
綜上，對(duì)于原告的損失依法核定如下:
一、車損:16805元；
二、貨損:18040元；
三、差旅費(fèi):300元；
四、停車費(fèi):4200元；
五、施救費(fèi):12500元；
六、鑒定費(fèi):1800元。
合計(jì)53645元。
由于被告張文海與程永志負(fù)本次事故次要責(zé)任，故其二人共同承擔(dān)30%的賠付責(zé)任；被告王少紅負(fù)事故的主要責(zé)任，其承擔(dān)70%的賠付責(zé)任。
原告的損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額賠付2000元；其次，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分51645元（53645元-2000元），由被告張文海、王少紅、程永志按責(zé)分?jǐn)偂?br/>該款由被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)42368.25元［（51645元-1800元）×85%］；由被告人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)7476.75元［（51645元-1800元）×15%］。
最后，余款1800元，由被告張文海、安運(yùn)物流公司連帶承擔(dān)270元（1800元×15%）；被告程永志、平頂山諾亞舟物流公司連帶承擔(dān)270元（1800元×15%）；被告王少紅、安陽(yáng)萬(wàn)豐物流公司連帶承擔(dān)1260元（1800元×70%）。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告朱某某損失2000元；在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失42368.25元；合計(jì)44368.25元。
二、被告人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失7476.75元。
三、被告張文海、安運(yùn)物流公司連帶承擔(dān)原告損失270元。
四、被告程永志、平頂山諾亞舟物流公司連帶承擔(dān)原告損失270元。
五、被告王少紅、安陽(yáng)萬(wàn)豐物流公司連帶承擔(dān)原告損失1260元。
上述賠付內(nèi)容于本判決書(shū)生效之日起十五內(nèi)履行。
本案訴訟費(fèi)943元，由被告張文海、安運(yùn)物流公司、程永志、平頂山諾亞舟物流公司、王少紅、安陽(yáng)萬(wàn)豐物流公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書(shū)生效后，由前述被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號(hào):17×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
原告朱某某的車輛及貨物損失因本次交通事故受損，應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。
被告辯稱對(duì)原告的鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，由于其未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定而推翻該鑒定意見(jiàn)書(shū)，故對(duì)被告的辯解意見(jiàn)不予采納，對(duì)原告訴請(qǐng)的車輛及貨物損失依法予以支持。
原告所訴的營(yíng)運(yùn)損失、維修費(fèi)證據(jù)不足，依法不予支持。
差旅費(fèi)依法酌定。
綜上，對(duì)于原告的損失依法核定如下:
一、車損:16805元；
二、貨損:18040元；
三、差旅費(fèi):300元；
四、停車費(fèi):4200元；
五、施救費(fèi):12500元；
六、鑒定費(fèi):1800元。
合計(jì)53645元。
由于被告張文海與程永志負(fù)本次事故次要責(zé)任，故其二人共同承擔(dān)30%的賠付責(zé)任；被告王少紅負(fù)事故的主要責(zé)任，其承擔(dān)70%的賠付責(zé)任。
原告的損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額賠付2000元；其次，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分51645元（53645元-2000元），由被告張文海、王少紅、程永志按責(zé)分?jǐn)偂?br/>該款由被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)42368.25元［（51645元-1800元）×85%］；由被告人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)7476.75元［（51645元-1800元）×15%］。
最后，余款1800元，由被告張文海、安運(yùn)物流公司連帶承擔(dān)270元（1800元×15%）；被告程永志、平頂山諾亞舟物流公司連帶承擔(dān)270元（1800元×15%）；被告王少紅、安陽(yáng)萬(wàn)豐物流公司連帶承擔(dān)1260元（1800元×70%）。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告朱某某損失2000元；在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失42368.25元；合計(jì)44368.25元。
二、被告人壽財(cái)險(xiǎn)平頂山公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失7476.75元。
三、被告張文海、安運(yùn)物流公司連帶承擔(dān)原告損失270元。
四、被告程永志、平頂山諾亞舟物流公司連帶承擔(dān)原告損失270元。
五、被告王少紅、安陽(yáng)萬(wàn)豐物流公司連帶承擔(dān)原告損失1260元。
上述賠付內(nèi)容于本判決書(shū)生效之日起十五內(nèi)履行。
本案訴訟費(fèi)943元，由被告張文海、安運(yùn)物流公司、程永志、平頂山諾亞舟物流公司、王少紅、安陽(yáng)萬(wàn)豐物流公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書(shū)生效后，由前述被告直接向原告支付）。

審判長(zhǎng)：陳茜

書(shū)記員：皮軍