上訴人（原審原告）：朱某。
委托代理人：周軍。
被上訴人（原審被告）：中國銀行股份有限公司荊州分行（以下簡稱中國銀行荊州分行），住所地荊州市荊州區(qū)黃金堂55號。
負責(zé)人：楊永兵，該分行行長。
被上訴人（原審被告）：中國銀行股份有限公司荊州沙市支行（以下簡稱中國銀行沙市支行），住所地荊州市沙市區(qū)江津中路217號。
負責(zé)人：曹張亮，該支行行長。
以上二被上訴人的委托代理人：謝守成，湖北博智律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某因與被上訴人中國銀行荊州分行、中國銀行沙市支行勞動爭議一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2014）鄂荊州區(qū)民初字第01038號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人朱某及其委托代理人周軍，被上訴人中國銀行荊州分行的委托代理人謝守成，被上訴人中國銀行沙市支行的負責(zé)人曹張亮及其委托代理人謝守成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定，原告朱某于1981年5月5日取得沙市市人民銀行干訓(xùn)班結(jié)業(yè)證?！妒袃?nèi)干部調(diào)動登記表》顯示，1987年8月12日，朱某經(jīng)中國工商銀行沙市市支行同意調(diào)出，經(jīng)中國銀行沙市支行同意調(diào)入。1991年6月1日、1993年4月20日朱某分別取得中國銀行湖北省分行頒發(fā)的工作證，該工作證載明：編號鄂中銀證字第039號，姓名朱某，性別男，年齡27歲，工作單位中國銀行沙市支行，職務(wù)副科長。沙市分行干部（職工）花名冊顯示，朱某入行時間為1987年9月?！堵毠ど陶{(diào)表》顯示，1993年12月4日，朱某經(jīng)原中國銀行沙市分行同意，調(diào)入沙市科洋發(fā)展公司。2011年11月28日，朱某向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求1.依法裁決中國銀行荊州市分行為朱某出具解除或者終止勞動合同證明（十五日內(nèi)）；2.依法裁決中國銀行荊州市分行十五日內(nèi)為朱某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。2014年5月22日，經(jīng)該委荊勞人仲不字（2014）15號不予受理通知書認定：經(jīng)本委審查，決定不予受理，其主要理由如下：根據(jù)你申請書中所陳述的事實與理由，你于1995年就未在中國銀行荊州市分行工作，且根據(jù)你所提供的證據(jù)材料并不能證明你是中國銀行荊州市分行正式員工，且在1995年之后仍與中國銀行荊州市分行存在勞動關(guān)系。2014年11月10日，朱某再次向上述仲裁委員會提起仲裁申請，要求：1.裁決朱某與中國銀行股份有限公司荊州分行、中國銀行股份有限公司荊州沙市支行之間勞動關(guān)系存續(xù)；2.裁決中國銀行股份有限公司荊州分行、中國銀行股份有限公司荊州沙市支行十五日內(nèi)為朱某出具解除或者終止勞動關(guān)系證明，十五日內(nèi)為朱某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。2014年12月29日，經(jīng)該委荊勞人仲不字（2014）26號不予受理通知書認定：經(jīng)本委審查，決定不予受理，其主要理由如下：第一項仲裁請求，根據(jù)你所提供的材料并不能證明你與中國銀行股份有限公司荊州分行、中國銀行股份有限公司荊州沙市支行存在勞動關(guān)系；第二項仲裁請求本委已于2014年5月22日做出荊勞人仲不字（2014）15號不予受理通知書，按照“一事不再理”的原則，本委不予受理。2015年7月8日，荊州市沙市區(qū)社會養(yǎng)老保險局社會保險基金結(jié)算中心出具個人參保證明載明：朱某，出生日期1962-07-01，參加工作日期2006-01，人員狀況在職，醫(yī)?？ㄌ朌14×××87，個人身份工人，險種類型企業(yè)養(yǎng)老，個人參保狀態(tài)參保繳費，單位名稱個人保險戶，參保日期2006年-01-01，最大做賬期號201506，險種類型住院醫(yī)療，個人參保狀態(tài)參保繳費，單位名稱靈活就業(yè)，參保日期2008年-01-01，最大做賬期號201512。中國銀行荊州市沙市支行于2005年12月6日辦理變更登記變更為中國銀行股份有限公司荊州沙市支行?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決提起訴訟，請求：1、依法確認原、被告之間勞動關(guān)系存續(xù)，判令被告十五日內(nèi)為原告出具解除或者終止勞動關(guān)系證明。2、判令被告十五日內(nèi)為原告辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
一審認為，本案的爭議焦點在于原被告之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系。判斷勞動者與用人單位是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)結(jié)合勞動關(guān)系的內(nèi)在特征和外在顯征綜合予以認定。其中，工作證、工資表、出入證等是判定勞動關(guān)系存在的主要外在顯征；用人單位對勞動者在工作安排、勞動紀(jì)律等方面進行實質(zhì)性的管理等是認定勞動關(guān)系的主要內(nèi)在特征。在審理勞動爭議糾紛案件中，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，雙方對是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議的，應(yīng)根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，確定勞動者負有基本和表面的舉證義務(wù)。本案中，雖原告朱某提供了工作證、結(jié)業(yè)證等證據(jù)證明其工作單位為中國銀行沙市支行，但其未提供證據(jù)證明其接受中國銀行沙市支行工作安排情況及工資發(fā)放等其他證據(jù)佐證。此外，原告亦未提供其自述的在1994年之后中國銀行沙市支行分立為中國銀行股份有限公司荊州分行、中國銀行股份有限公司荊州沙市支行，二被告在人員分流時沒有通知、安置原告，導(dǎo)致原告沒有工作的相關(guān)證據(jù)。原告朱某現(xiàn)提供的證據(jù)均無法證明其1995年之后的工作單位情況。庭審中原告對被告中國銀行荊州分行提交的《職工商調(diào)表》有異議，認為其不知情，經(jīng)審查，原告雖對該份《職工商調(diào)表》有異議但未提供證據(jù)證明，且原告己于2006年1月起以靈活就業(yè)形式自行參保，結(jié)合原被告提供的證據(jù)，對原告訴請與二被告之間存續(xù)勞動關(guān)系，因證據(jù)不足無法認定，不予支持。鑒于無法認定原被告之間存續(xù)勞動關(guān)系，故對于原告的其他訴請，因上述訴請均系由以存在勞動關(guān)系為前提，現(xiàn)原告與被告勞動關(guān)系不能被認定，故對原告基于勞動關(guān)系請求的權(quán)益不予支持。此外，二被告庭審中辯稱“原告勞動爭議己經(jīng)超過勞動爭議的時效，請法院駁回原告的起訴或者是駁回原告訴訟請求”，經(jīng)審查，原告對于其與二被告之間的勞動爭議，最遲應(yīng)在2006年1月起其自行參保社會保險時即應(yīng)主張其權(quán)利，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動法》第八十二條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條，原告訴請確己超過申請期限。且未提供證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由，對二被告的抗辯理由予以采納。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回原告朱某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告朱某負擔(dān)。
二審查明，上訴人朱某對一審認定的案件事實中載明的“《職工商調(diào)表》顯示，1993年12月4日，朱某經(jīng)原中國銀行沙市分行同意，調(diào)入沙市科洋發(fā)展公司”提出異議，認為上訴人朱某沒有調(diào)出，對認定的其他事實表示無異議，二被上訴人對一審認定的案件事實均表示無異議，本院對雙方?jīng)]有異議的案件事實予以確認。另查明，1991年12月，中國銀行沙市支行安排上訴人在其開辦的第三產(chǎn)業(yè)沙市中創(chuàng)貿(mào)易公司工作并擔(dān)任公司法定代表人。1993年12月，沙市中創(chuàng)貿(mào)易公司掛靠至沙市科洋發(fā)展公司，隨后沙市中創(chuàng)貿(mào)易公司更名為沙市中興貿(mào)易公司，上訴人為沙市中興貿(mào)易公司法定代表人。1993年12月4日，上訴人在《職工商調(diào)表》中填寫了本人簡歷及擬調(diào)單位和調(diào)動理由。二審?fù)徶?，上訴人朱某明確表示要求與中國銀行沙市支行確認勞動關(guān)系存續(xù)，存續(xù)期間從1993年簽訂商調(diào)表至今。

本院認為，1993年12月被上訴人中國銀行沙市支行將其開辦的沙市中創(chuàng)貿(mào)易公司掛靠至沙市科洋發(fā)展公司，時任沙市中創(chuàng)貿(mào)易公司的法定代表人即上訴人朱某沒有回到被上訴人中國銀行沙市支行，而是隨沙市中創(chuàng)貿(mào)易公司更名后的沙市中興貿(mào)易公司任職。現(xiàn)上訴人認為1994年底被上訴人中國銀行沙市支行在人員分流時沒有通知、安置其工作要求確認其與被上訴人中國銀行沙市支行之間的勞動關(guān)系存續(xù)。根據(jù)本案查明的事實，上訴人對其主張應(yīng)提供1993年12月沙市中創(chuàng)貿(mào)易公司被掛靠至沙市科洋發(fā)展公司后其與被上訴人中國銀行沙市支行之間存在勞動關(guān)系及1994年年底上訴人應(yīng)需安置其工作的有關(guān)證據(jù)。經(jīng)審查上訴人為證明在被上訴人中國銀行沙市支行工作的事實所提供的工作證、干訓(xùn)班結(jié)業(yè)證，這二份證據(jù)所產(chǎn)生的時間均在1993年12月之前，且被上訴人中國銀行沙市支行并未否認上訴人1993年12月之前在其工作的事實，上訴人提供的這二份證據(jù)不能達到其證明目的。關(guān)于上訴人認為被上訴人中國銀行沙市支行在人員分流時應(yīng)安置其工作，因上訴人對被上訴人中國銀行沙市支行提供的《職工商調(diào)表》中書寫的個人基本情況及擬調(diào)單位和調(diào)動理由系本人筆跡未提出質(zhì)疑，且其對1994年間應(yīng)系被上訴人中國銀行沙市支行工作安置對象亦未舉證證實。綜上，本案上訴人對其訴請應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。其上訴請求依法不予支持。原審判決駁回上訴人朱某的訴訟請求正確，本院維持原判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人朱某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　杜堅松 審判員　　曾凡玉 審判員　　葛筱立

書記員：黃芳