朱某某
趙某某
張萬忠（湖北長久律師事務(wù)所）

原告朱某某。
被告趙某某。
委托代理人張萬忠，湖北長久律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員姚成昌獨(dú)任審判，同年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某，被告趙某某的委托代理人張萬忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
2012年12月6日，原、被告自愿簽定《借款合同》、《抵押合同》各一份。合同約定，被告用其所有的房屋作為抵押并辦理抵押登記向原告借款400000元，借款期限為一年，從2012年12月6日至2013年12月6日止。借款到期后，被告不能按時(shí)還款，原告有權(quán)通過法院裁決或委托拍賣該房產(chǎn)，用于獲得本金和違約金及法律規(guī)定的其他費(fèi)用。合同還約定，被告不能按時(shí)還款，按每月12000元支付給原告違約金直至還清借款。合同簽定后，原告分兩次通過中國工商銀行向被告轉(zhuǎn)帳350000元，付現(xiàn)金50000元。后被告向原告出具借據(jù)一張，借據(jù)載明:“今借朱某某人民幣肆拾萬元整，于轉(zhuǎn)帳方式支付，其中現(xiàn)金5萬元支付。借款人:趙某某，2012年12月6日”。同時(shí)，原、被告到房屋管理部門辦理房屋抵押登記手續(xù)，即房他證。2012年12月11日，被告又退還給原告現(xiàn)金50000元，原告向被告出具收條載明:“今收到趙某某退還現(xiàn)金五萬元整，實(shí)借款為叁拾伍萬元整，收款人:朱某某，2012.12.11”。2013年3月17日至同年12月6日，被告通過其岳母田明秀的銀行帳戶分9次轉(zhuǎn)帳，共計(jì)向原告的銀行帳戶轉(zhuǎn)帳付款170000元。綜上，被告向原告借款400000元后，已還220000元，尚有180000元未還。為此，引起訴訟。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告自愿簽定《借款合同》、《抵押合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按合同約定按時(shí)還款，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，原告要求被告償還借款180000元及逾期還款的違約金符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。對原告約定超過法律規(guī)定的違約金的部分，本院不予支持。被告辯稱借款400000元不實(shí)，只有350000元無證據(jù)證實(shí)。被告辯稱已還款225000元中有5000元條據(jù)是田明秀取款憑條，無證據(jù)證實(shí)此筆取款是支付給原告的借款，因此，被告的上述辯稱意見不能成立，本院不予采信。被告還辯稱違約金約定過高，超過同期同類銀行貸款利率4倍，違反法律規(guī)定的理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告朱某某償還借款本金180000元，并承擔(dān)從2013年12月7日起至本判決確定的還款之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算的違約金。
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告自愿簽定《借款合同》、《抵押合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按合同約定按時(shí)還款，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，原告要求被告償還借款180000元及逾期還款的違約金符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。對原告約定超過法律規(guī)定的違約金的部分，本院不予支持。被告辯稱借款400000元不實(shí)，只有350000元無證據(jù)證實(shí)。被告辯稱已還款225000元中有5000元條據(jù)是田明秀取款憑條，無證據(jù)證實(shí)此筆取款是支付給原告的借款，因此，被告的上述辯稱意見不能成立，本院不予采信。被告還辯稱違約金約定過高，超過同期同類銀行貸款利率4倍，違反法律規(guī)定的理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告朱某某償還借款本金180000元，并承擔(dān)從2013年12月7日起至本判決確定的還款之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算的違約金。
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：姚成昌

書記員：陳洪波