朱正兵
商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌市中心支公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司
李東坡（河南華豫律師事務(wù)所）

原告:朱正兵，男，1979年3月2日出生，漢族，住湖南省岳陽(yáng)市君山區(qū)。
被告:商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司，住所地河南省商丘市梁園區(qū)金橋路北段。
法定代表人:李月麗，該公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌市中心支公司，住所地河南省許昌市毓秀路34號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王建新，該公司總經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
負(fù)責(zé)人:趙國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李東坡，河南華豫律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告朱正兵與被告商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)保許昌中心支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保商丘分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告朱正兵，被告人民財(cái)保商丘市分公司的委托訴訟代理人李東坡到庭參加訴訟。
被告商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司、人壽財(cái)保許昌中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱正兵向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌市中心支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司賠付其汽車(chē)維修費(fèi)14277元；2、請(qǐng)求判令商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌市中心支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司支付其誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)、機(jī)動(dòng)車(chē)往返加油過(guò)路費(fèi)共計(jì)10000元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年11月20日22時(shí)，原告駕駛湘Ａ×××××車(chē)輛經(jīng)過(guò)G42滬蓉高速當(dāng)陽(yáng)西收費(fèi)站ETC專(zhuān)用道出口時(shí)，由于豫Ｎ×××××走錯(cuò)道而違法撞倒原告車(chē)輛引擎蓋和中網(wǎng)，造成引擎蓋損壞和中網(wǎng)損壞。
事故發(fā)生后，交警認(rèn)定豫Ｎ×××××負(fù)全責(zé)，豫Ｎ×××××所投保的保險(xiǎn)公司來(lái)現(xiàn)場(chǎng)查勘拍照后要求第二天去宜昌市區(qū)定損，經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司工作人員查驗(yàn)后定損維修費(fèi)用為14277元，并出具《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確定書(shū)》。
被告人民財(cái)保商丘分公司辯稱(chēng)，若事故屬實(shí)，本公司同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償原告的合理合法損失。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失本公司不予承擔(dān)。
被告人壽財(cái)保許昌支公司辯稱(chēng)，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的賠償款2000元已賠付給被告商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司法定代表人李月麗。
被告商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司辯稱(chēng)，原告請(qǐng)求過(guò)高，且不合理，請(qǐng)人民法院依法判決。
豫Ｎ×××××號(hào)事故車(chē)輛在被告人壽財(cái)保許昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民財(cái)保商丘分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)為500000元不計(jì)免賠，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年11月20日22時(shí)，朱正兵駕駛湘Ａ×××××號(hào)車(chē)輛與盛敬坤駕駛的豫Ｎ×××××號(hào)車(chē)輛在滬蓉高速當(dāng)陽(yáng)西收費(fèi)站發(fā)生碰撞。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，盛敬坤負(fù)事故全部責(zé)任。
盛敬坤駕駛的豫Ｎ×××××號(hào)事故車(chē)輛登記車(chē)主為商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司，在人壽財(cái)保許昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民財(cái)保商丘分公司投保了500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
朱正兵駕駛的湘Ａ×××××號(hào)車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失經(jīng)人民財(cái)保商丘分公司定損為14277元。
本院認(rèn)為，盛敬坤駕駛登記為商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司的豫Ｎ×××××號(hào)車(chē)輛與原告朱正兵駕駛的湘Ａ×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成原告車(chē)輛受損的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)本次事故100%的侵權(quán)賠償責(zé)任。
豫Ｎ×××××號(hào)事故車(chē)輛在被告人壽財(cái)保許昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民財(cái)保商丘分公司投保了500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”故本案事故損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)保許昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分再由被告人民財(cái)保商丘分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償，仍有不足的再由侵權(quán)人賠償。
原告朱正兵訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失14277元已由保險(xiǎn)公司定損確認(rèn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告訴訟的誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)、機(jī)動(dòng)車(chē)往返加油過(guò)路費(fèi)10000元，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上，原告朱正兵因本次事故造成的損失為14277元，該損失由被告人壽財(cái)保許昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，由被告人民財(cái)保商丘分公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償12277元。
被告人壽財(cái)保許昌中心支公司辯稱(chēng)其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償?shù)?000元已賠付給被告商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司法定代表人李月麗，但其并未賠付給原告朱正兵，故本院對(duì)該辯論意見(jiàn)不予采納。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告朱正兵因交通事故造成的損失14277元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償12277元。
二、駁回原告朱正兵其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專(zhuān)戶(hù)，帳戶(hù)名:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；帳號(hào):17×××59；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元（原告已預(yù)交），由原告朱正兵負(fù)擔(dān)62元，由被告商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)88元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，盛敬坤駕駛登記為商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司的豫Ｎ×××××號(hào)車(chē)輛與原告朱正兵駕駛的湘Ａ×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成原告車(chē)輛受損的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)本次事故100%的侵權(quán)賠償責(zé)任。
豫Ｎ×××××號(hào)事故車(chē)輛在被告人壽財(cái)保許昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民財(cái)保商丘分公司投保了500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”故本案事故損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)保許昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分再由被告人民財(cái)保商丘分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償，仍有不足的再由侵權(quán)人賠償。
原告朱正兵訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失14277元已由保險(xiǎn)公司定損確認(rèn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告訴訟的誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)、機(jī)動(dòng)車(chē)往返加油過(guò)路費(fèi)10000元，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上，原告朱正兵因本次事故造成的損失為14277元，該損失由被告人壽財(cái)保許昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，由被告人民財(cái)保商丘分公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償12277元。
被告人壽財(cái)保許昌中心支公司辯稱(chēng)其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償?shù)?000元已賠付給被告商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司法定代表人李月麗，但其并未賠付給原告朱正兵，故本院對(duì)該辯論意見(jiàn)不予采納。

綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告朱正兵因交通事故造成的損失14277元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償12277元。
二、駁回原告朱正兵其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專(zhuān)戶(hù)，帳戶(hù)名:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；帳號(hào):17×××59；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元（原告已預(yù)交），由原告朱正兵負(fù)擔(dān)62元，由被告商丘市富強(qiáng)貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)88元。

審判長(zhǎng)：余天云

書(shū)記員：宋敏敏