原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
委托訴訟代理人：杜力，湖北英達律師事務所律師（法律援助）。
委托訴訟代理人：尹穎，湖北光年律師事務所實習律師（法律援助）。
被告：長江報業(yè)發(fā)行總公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設大道高家臺101號。
法定代表人：胡江南，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：俞冰原，湖北江浩律師事務所律師。

原告朱某某與被告長江報業(yè)發(fā)行總公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年7月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托代理人杜力、尹穎，被告長江報業(yè)發(fā)行總公司委托代理人俞冰原到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某向本院提出訴訟請求：判令確認2004年6月至2012年2月期間，原告與被告存在勞動關系。事實和理由：武漢晚報、武漢晨報、長江日報均屬于長江日報報業(yè)集團旗下的下屬報社機構，其報刊發(fā)行工作由長江報業(yè)發(fā)行總公司負責。朱某某于2004年6月入職長江報業(yè)發(fā)行總公司，由武漢晚報社發(fā)行部武泰閘站與其簽訂一年期書面勞動合同，崗位為投遞員，負責晚報報刊等投遞工作。期滿后，武漢晚報社發(fā)行部與朱某某續(xù)簽一年期書面勞動合同。其后，朱某某的工作內容一直是負責武漢晚報等報刊的投遞事宜，勞動報酬于2008年后由長江報業(yè)發(fā)行總公司以銀行轉賬形式發(fā)放。2012年2月，原、被告續(xù)訂無固定期限勞動合同。整個勞動關系存續(xù)期間，朱某某的工作崗位、工作內容均未發(fā)生變化，一直受長江報刊發(fā)行總公司管理?，F(xiàn)原告為維護自身合法權益，特訴至法院請求判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2004年6月23日，朱某某（乙方）與武漢晚報社發(fā)行部武泰閘站（甲方）簽訂為期一年的勞動合同，約定甲方聘用乙方任投遞員，為乙方繳納基本養(yǎng)老保險，勞動合同期限自2004年7月1日起至2005年6月30日，實行計件工資。
2005年6月15日，朱某某（乙方）與武漢晚報社發(fā)行部（甲方）簽訂勞動合同，勞動合同期限自2005年7月1日至2006年6月30日，合同其他內容同前一份合同。合同尾部甲方蓋章處加蓋“武漢晚報社發(fā)行部武泰閘發(fā)行站”
2008年1月24日，朱某某入職長江報業(yè)發(fā)行總公司處，在解放發(fā)行站從事報刊投遞工作。長江報業(yè)發(fā)行總公司2008年1月24日至2008年8月期間，以現(xiàn)金形式發(fā)放工資；2008年9月起，以銀行轉賬形式發(fā)放工資。
2012年2月8日，長江報業(yè)發(fā)行總公司（甲方）與朱某某（乙方）簽訂無固定期限勞動合同，約定甲方聘用乙方為本公司員工，從事甲方報刊發(fā)行相關的工作，乙方應努力完成甲方（各發(fā)行站、分公司及部門）規(guī)定的每天、每周或每月必須完成的工作任務、工作質量及各項考核指標，乙方工作地點按所在的發(fā)行站（分公司）現(xiàn)有的地址為準。
2014年5月12日，朱某某以其愛人生病家中需要照料為由向長江報業(yè)發(fā)行總公司遞交辭職書，并經(jīng)準許后離職。
2016年3月15日，朱某某向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：確認2004年6月至2012年2月朱某某與長江報業(yè)發(fā)行總公司存在勞動關系。該委于2016年6月20日作出昌勞人仲裁字（2016）第269號仲裁裁決書，裁決：朱某某與長江報業(yè)發(fā)行總公司2008年1月24日至2012年2月之間存在勞動關系。
上述事實，有仲裁裁決書、交通銀行零售客戶交易清單、勞動合同及當事人陳述證明。
本院根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十五條、第六十六條、第七十條、第七十二條、第七十三條規(guī)定，綜合全案情況進行審查判斷。

本院認為：原、被告均認可2008年1月24日至2012年2月雙方存在勞動關系，本院依法予以確認。本案爭議焦點在于2004年6月至2008年1月23日雙方是否存在勞動關系。
依照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條的規(guī)定，“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項的有關憑證由用人單位負舉證責任”。本案中，朱某某提交的其與武漢晚報社發(fā)行部武泰閘發(fā)行站簽訂的兩份勞動合同，不足以證明其于2004年6月至2008年1月23日期間持續(xù)的為長江報業(yè)發(fā)行總公司提供勞動及接受該公司的管理，應當承擔舉證不能的不利后果，其關于雙方于2004年6月至2008年1月23日之間存在勞動關系的主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認原告朱某某與被告長江報業(yè)發(fā)行總公司2008年1月24日至2012年2月存在勞動關系；
二、駁回原告朱某某其它訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，本院免收。
如不服本判決，由可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　付敏

書記員：邱琳