上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省金華市人，住浙江省金華市婺城區(qū)。
委托訴訟代理人：張麗蓉，浙江民宜律師事務所律師。
委托訴訟代理人：龔志堅，浙江民宜律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：葉軼鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省金華市人，住浙江省金華市婺城區(qū)。

上訴人朱某某因與被上訴人葉軼鋒所有權確認糾紛一案，不服京山縣人民法院(2015)鄂京山民一初字第00172號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人朱某某上訴請求：依法撤銷京山縣人民法院(2015)鄂京山民一初字第00172號民事裁定，改判支持朱某某的一審訴請或將本案發(fā)回重審。事實和理由：1、一審法院要求朱某某以案外人身份向一審法院提起執(zhí)行異議之訴于法無據(jù)。2、本案系朱某某向執(zhí)行法院提起的確權之訴，并非執(zhí)行異議之訴，不應適用最高人民法院《關于執(zhí)行權合理配置和科學運行的若干意見》與《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》，一審法院適用法律明顯錯誤。
上訴人朱某某向一審法院起訴請求：1、確認由葉軼鋒代為購買的位于湖北省××大道“湖北昌利源機動車交易城”3幢一層3125、3126號房屋歸朱某某所有；2、判令葉軼鋒交付上述房屋并辦理房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)，交納過戶稅費；3、本案案件訴訟費由葉軼鋒負擔。
一審法院經(jīng)審查認為，本案訴爭房屋（即位于湖北省××大道“湖北昌利源機動車交易城”3幢一層3125、3126號房屋）在一審法院執(zhí)行夏根元與葉軼峰定作合同糾紛一案中，已于2014年11月24日裁定予以查封。朱某某主張系訴訟房屋的實際產(chǎn)權人，應當以案外人身份向一審法院提出執(zhí)行異議，如異議不成立再提出執(zhí)行異議之訴。最高人民法院在《關于執(zhí)行權合理配置和科學運行的若干意見》中明確規(guī)定，人民法院的查封排除其他法院關于該查封物的另案確權?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，金錢債權執(zhí)行，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結后作出的另案法律文書提出排除異議的，人民法院不予支持。因此，朱某某另案確權顯然與上述規(guī)定和訴訟目的相背，應當駁回朱某某起訴。根據(jù)《最高人民法院關于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六的規(guī)定，裁定如下：駁回原告朱某某的起訴。

本院認為，夏根元與葉軼峰的定做合同糾紛一案進入執(zhí)行程序后，案外人朱某某對已被執(zhí)行法院查封的訴爭房屋主張確權，其只能向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，不能另行提起確權之訴，故對朱某某的起訴應予駁回。
綜上，上訴人朱某某的上訴請求不能成立，一審裁定對本案處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　金春吉 審判員　　向華波 審判員　　劉永清

書記員：吳文倩