原告：朱某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住太原市。委托訴訟代理人：劉俊清，山西晉一律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：耿德義（系原告丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住太原市。被告：朱某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住太原市。被告：朱某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住太原市。被告：朱某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住太原市。委托訴訟代理人：冀秀珍（系被告朱某4妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住太原市。

原告朱某1向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告向原告支付各項拆遷安置補償費共計149909.75元；2.請求依法確認(rèn)被告朱某2與太原市晉源區(qū)晉源街道北街村村民委員會簽訂的晉源字北街村108號《太原市晉源東區(qū)二號地塊棚戶區(qū)改造安置住房項目宅基地產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書》約定的應(yīng)置換住宅面積及停車位有原告的四分之一的相應(yīng)份額。事實和理由：原告與被告朱某2系親姐弟關(guān)系，另有兩同胞兄弟，父母均已經(jīng)去世。母親王潔清名下留有一套宅院，位于太原市晉源區(qū)晉源街道北街村36號，其宅基地使用證號為02-29074。使用證上明確注明的家庭成員既有被告也有原告，而且該使用證由母親王潔清委托原告保管多年。由于政府將北街村列入棚戶區(qū)改造范圍，該處宅院內(nèi)房屋及樹木等已經(jīng)于2015年被拆除。在拆除置換安置補償過程中，被告隱瞞宅基地使用證由原告保管的事實，在辦理簽訂改造安置住房項目宅基地產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書時，非法篡改了宅基地使用證權(quán)屬人（戶主）名字，由王潔清改為被告朱某2，沒有法律依據(jù)，是違反相關(guān)法律規(guī)定的行為，在原告不知情的情況下，簽訂產(chǎn)權(quán)安置補償協(xié)議書，而且將各項拆遷補償款及置換安置住宅面積均由被告朱某2享有，并由其分給原告兩位哥哥。該協(xié)議明顯侵犯了原告作為王潔清法定繼承人之一的合法權(quán)益。在戶主王潔清生前原告履行了超于兒子的贍養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)在在原告生病沒有收入的情況下各被告還惡意侵占原告應(yīng)得的份額。原告在2016年5月份得知此事后與各被告多次要求協(xié)商處理遺產(chǎn)問題均無結(jié)果，故訴至法院，請求判如所請。被告朱某2辯稱，一、原告訴訟請求中提到要求人民法院依法判令被告向原告支付各項拆遷安置補償費共計149909.75元，為無理要求。被告在接受外祖父生前宅基地使用權(quán)時，原宅基地內(nèi)房屋為土木結(jié)構(gòu)祖屋，因外祖父無兒子、無業(yè)，房屋倒塌后，建房材料能賣的都已賣盡，只剩一間9平米小南房危房老兩口居住，所有宅基地內(nèi)磚混結(jié)構(gòu)房屋全部是被告三兄弟在老人授權(quán)情況下，投資所為，老人提出的條件是養(yǎng)老送終，只許蓋、居住、不準(zhǔn)許賣，以存基業(yè)，原告既無授權(quán)，又無投資分文，各項拆遷安置補償費，與原告無關(guān)；二、被告朱某2與太原市晉源區(qū)晉源街道北街村村民委員會簽訂晉源字北街村108號《太原市晉源東區(qū)二號地塊棚戶區(qū)改造安置住房項目宅基地產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書》非個人行為，是代表三兄弟簽字，協(xié)議簽訂時三兄弟全部在場。原告提到的土地使用證并非母親王潔清委托原告保管多年，真正的情況是外祖父生前授權(quán)被告三兄弟蓋房時，已交給被告三兄弟，由長兄被告朱某4保管，二兄被告朱某3和被告朱某2都有復(fù)印件。2015年拆遷時才發(fā)現(xiàn)土地證原件丟失，因為有房屋實體存在，并且還有土地證復(fù)印件，誰也沒有考慮追究長兄被告朱某4在家里沒有失竊的情況下，丟失土地證原件的原因。事實證明，被告朱某4、朱某3、朱某2為合法繼承人。原告稱其在母親王潔清生前履行了超于兒子的贍養(yǎng)義務(wù)不是事實，其三個孩子也是在母親及被告三兄弟的幫助下帶大。三被告不存在侵占原告應(yīng)得份額的情形。被告朱某3、朱某4的答辯意見與被告朱某2一致。經(jīng)審理查明，朱名琴（1986年7月去世）與王潔清（2009年1月去世）共有三子一女，長子被告朱某4、次子被告朱某3、三子被告朱某2、女兒原告朱某1。1987年12月，王潔清以其為戶主在太原市晉源區(qū)晉源街道北街村36號批得宅基地0.36畝（編號為：02第29074號），登記家庭成員為：朱名琴（丈夫）、被告朱某4（長子）、原告朱某1（女兒）、被告朱某2（兒子）。另查明，就本案訴爭的位于太原市晉源區(qū)晉源街道北街村36號登記在王潔清名下共計0.36畝的的宅基地及地上建（構(gòu)）筑物，被告朱某2于2016年7月13日與被告太原市晉源區(qū)晉源街道北街村村民委員會簽訂晉源字北街村108號《太原市晉源東區(qū)二號地塊棚戶區(qū)改造安置住房項目宅基地產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書》一份，置換方案為：宅基地面積貨幣補助369000元、搬遷費5473.5元、過渡費13183.48元、獎勵費20000元、地上建（構(gòu)）筑物補償191982元，以上共計599638.98元；應(yīng)置換住宅面積為369.44平方米，同時可置換地下停車位一個?，F(xiàn)上述院落均已拆除完畢，上述現(xiàn)金補償已全部由被告朱某2領(lǐng)取并一直保管。認(rèn)定證據(jù)有庭審筆錄、原告提交的戶口登記表、王潔清的死亡戶口證明、宅基地使用證、王潔清為戶主的宅基地清查發(fā)證登記表、晉源字北街村108號《太原市晉源東區(qū)二號地塊棚戶區(qū)改造安置住房項目宅基地產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議書》。
原告朱某1訴被告朱某2、朱某3、朱某4繼承糾紛一案，本院于2016年6月14日立案后，依法組成合議庭，于2016年9月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某1的委托訴訟代理人劉俊清、耿德義、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4的委托訴訟代理人冀秀珍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為位于太原市晉源區(qū)晉源街道北街村36號院登記戶主為王潔清宅基地及地上建（構(gòu)）筑物的權(quán)屬問題以及拆遷后所得補償?shù)姆指顔栴}。一、關(guān)于本案訴爭宅基地及地上建（構(gòu)）筑物的權(quán)屬問題。根據(jù)我國法律規(guī)定，宅基地使用權(quán)應(yīng)以登記為準(zhǔn)。本案中，太原市晉源區(qū)晉源街道北街村36號0.36畝宅基地登記在王潔清名下，故上述宅基地依法應(yīng)由王潔清使用，地上建（構(gòu)）筑物應(yīng)系王潔清所有。二、關(guān)于拆遷后所得補償?shù)姆指顔栴}。前述太原市晉源區(qū)晉源街道北街村36號院落已拆遷完畢，共計獲得拆遷補償現(xiàn)金599638.98元，由被告朱某2保管。同時，王潔清共有三子一女，即原告朱某1、被告朱某2、朱某3、朱某4，故原告朱某1理應(yīng)取得上述拆遷補償現(xiàn)金的四分之一，即149909.75元，該款項應(yīng)由被告朱某2支付于原告朱某1。三、關(guān)于原告所主張應(yīng)置換住宅面積及停車位，因該利益尚未實際取得，故本院不予考慮，原告可待各被告實際取得后另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告朱某2（現(xiàn)金保管人）支付于原告朱某1149909.75元；二、駁回原告朱某1的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3298元，由被告朱某2、朱某3、朱某4負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。