原告：朱某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省寬城滿族自治縣。
原告：朱某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省鷹潭市余江縣。
原告：朱某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市固安縣。
原告：朱某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市固安縣。
原告：朱某5，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省寬城滿族自治縣。
原告：朱某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省寬城滿族自治縣。
六原告委托訴訟代理人：孟憲利，河北紀君華律師事務(wù)所律師。
被告：黃某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省寬城滿族自治縣。
被告：黃某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省平泉市。
被告：黃某3，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省寬城滿族自治縣。
被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省平泉市。
四被告委托訴訟代理人：尚寶雙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省唐山市路南區(qū)新西道趙莊南里交通樓雙新里***樓1門***號，現(xiàn)住河北省寬城滿族自治縣。系黃某1兒媳。
被告：黃某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省寬城滿族自治縣。
被告：黃某5，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省寬城滿族自治縣。

原告朱某1等6人與被告黃某5等6人繼承糾紛一案，本院于2018年11月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月13日公開開庭進行了審理。六原告的委托訴訟代理人孟憲利、原告朱某1、朱某2、朱某5、朱某6、被告黃某1、黃某2、黃某3、韓某的委托訴訟代理人尚寶雙、被告黃某4、黃某5到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六原告向本院提出訴訟請求：一、請求貴院將位于寬城滿族自治縣間半房屋及院落該房東邊為朱保才，西邊為村部，后邊為孫志才，南邊為官道按共有財產(chǎn)依法分割；二、由被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：六原告系朱春普和許素云夫妻之女。朱春普已經(jīng)去世40年了，朱春普生前在寬城滿族自治縣自己蓋了三間房屋，后將南面一間半分割給其弟弟朱春成，北面一間半自己居住并所有。朱春普去世后，黃少榮被告系黃少榮之子，被告黃某3、黃某5、黃某4、黃某2系黃少榮之女，被告韓某系黃少榮之女黃翠紅之子入贅到許素云家，二人在一起過了七、八年后許素云也去世。因黃少榮沒有地方居住，六原告同意黃少榮繼續(xù)在該房屋居住至2017年5月份去世。綜上事實，六原告認為以上房屋院落系六原告之父的個人財產(chǎn)，六原告父親去世以后，以上財產(chǎn)由六原告及六原告母親繼承六原告母親繼承房產(chǎn)及院落的七分之一，六原告母親去世后，母親生前所有的份額由六原告及黃少榮繼承六原告各繼承母親份額的七分之一，黃少榮繼承六原告母親份額的七分之一。黃少榮去世后，因六原告盡到了贍養(yǎng)義務(wù)此前原告起訴被告，庭審中被告對原告贍養(yǎng)黃少榮不認可，現(xiàn)原告有部分證據(jù)證實原告自留地征占補償款由黃少榮支取，此款系原告同意被告支取補償款作為其養(yǎng)老費。六原告也有繼承黃少榮份額六原告各繼承黃少榮七分之一的份額，被告繼承七分之一的份額的權(quán)利。因此，對該房產(chǎn)及院落被告只能享有黃少榮份額的七分之一，其余部分由六原告享有。因?qū)υ摲课菁霸郝湟恢睕]有分割，六原告與被告對該房產(chǎn)系共有關(guān)系，現(xiàn)六原告提出分割共有財產(chǎn)，故向貴院呈訴，愿判如所請。
被告辯稱：一、六被答辯人所訴求的房屋及院落為被繼承人黃紹榮生前的個人財產(chǎn)，六被答辯人不具備本案原告主體資格，請求法院依法駁回起訴或判決駁回原告的訴訟請求，六被答辯人均系朱春普與許素云子女，本案爭議的一間半房屋及院落原為朱春普、許素云的夫妻共同財產(chǎn)，朱春普去世后被繼承人黃紹榮于1975年入贅到許素云家，后該一間半房屋及院落中朱春普作為遺產(chǎn)的份額由許素云繼承，并由黃紹榮和許素云共同使用，此時該房屋及院落轉(zhuǎn)化為黃紹榮及許素云的夫妻共同財產(chǎn)，1983年許素云去世。經(jīng)協(xié)商，該房屋及院落中許素云所有的份額由被繼承人黃紹榮繼承。黃紹榮繼承該房屋及院落后占有使用至其去世，并進行了產(chǎn)權(quán)登記的變更。六被答辯人訴稱黃紹榮沒地方居住，故六被答辯人同意黃紹榮繼續(xù)在該房屋居住至2017年去世，亦證實了六被答辯人在許素云去世后已經(jīng)對該房屋的繼承權(quán)進行了處分。該房屋及院落由黃紹榮繼承后成為了黃紹榮的個人財產(chǎn)，1991年寬城滿族自治縣土地管理局對該房屋及院落向被繼承人黃紹榮頒發(fā)了產(chǎn)權(quán)證，此時許素云已經(jīng)去世多年。該產(chǎn)權(quán)證充分證實了該房屋及院落系黃紹榮生前所有的個人財產(chǎn)。六被答辯人與被繼承人黃紹榮無血緣關(guān)系，亦未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，未形成扶養(yǎng)關(guān)系（六被答辯人中四人遠嫁他鄉(xiāng)，許素云去世后與被繼承人并無往來，朱某5、朱某6雖均在寬城，但未對被繼承人盡到贍養(yǎng)義務(wù)），故六被答辯人不是《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定的黃紹榮的繼承人的范圍，故六被答辯人不具備本案作為原告的主體資格，故請求法院依法駁回被答辯人起訴。二、本案被繼承人黃紹榮與其子女黃某2、黃某5、黃某4、黃率琴、黃某1及兒媳楊翠琴于2014年3月1日達成了贍養(yǎng)遺贈協(xié)議，不應(yīng)適用法定繼承。協(xié)議約定由上述子女及兒媳共同贍養(yǎng)黃紹榮。黃紹榮去世后將其所有的房院、承包地贈與上述人員所有。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十一條之規(guī)定，被繼承人黃紹榮有權(quán)與扶養(yǎng)人簽訂扶養(yǎng)協(xié)議處分自己的權(quán)利。協(xié)議簽訂后六扶養(yǎng)人已經(jīng)履行了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，并依法繼承了被答辯人訴求的房屋及院落，故六被答辯人的主張及訴求無事實根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。三、1991年寬城滿族自治縣土地管理局對該房屋及院落向被繼承人黃紹榮頒發(fā)了產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)證書是證明涉案房屋權(quán)屬的有效證明。該房屋登記在答辯人父親黃紹榮名下，故該房屋屬于黃紹榮個人所有。綜上所述，請依法采納答辯人的答辯意見，以事實為依據(jù)、以法律為準繩，做出公正合理的裁判，裁定駁回六被答辯人的起訴或判決駁回六被答辯人的訴訟請求。
原告圍繞訴訟請求提交了如下證據(jù)：1、土地登記申請書，1991年7月3日。證明這個院落與黃少榮沒有關(guān)系，是朱春普個人所建的房屋。2、朱春成和朱某7的調(diào)查筆錄。證明目的為爭議房屋是朱春普個人所有，各原告對黃少榮盡了撫養(yǎng)義務(wù)。3、土地征收協(xié)議書，日期為2010年6月15日。4、黃景財出具的證明。3-4號證明目的各原告將有使用權(quán)的自留地征占后，由黃少榮支取補償款，各原告同意由其支取，用作養(yǎng)老費用，各原告對其盡了贍養(yǎng)義務(wù)。
被告提交了如下證據(jù)：1、供養(yǎng)協(xié)議一份。2、集體土地建設(shè)使用證。3、龍須門村部的證明，證明房屋之前是草房，后來由黃少榮翻蓋的。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
一、六原告父親朱春普與母親許素云結(jié)婚時間。
朱春普與許素云婚生長女朱某6于××××年××月××日出生，推定朱春普與許素云結(jié)婚時間為1953年以前。

二、爭議房屋的建造時間：六原告出示的宅基地使用登記表及六被告出示的宅基地使用證，均記錄該建造房屋的土地批準日期是1962年前。雖然原告向本庭出示了朱春成和朱某7的調(diào)查筆錄提到房屋是朱春普自己蓋的，本院認為朱春成與原告方有利害關(guān)系，且在他的調(diào)查筆錄中證明房屋是七幾年蓋的，那時朱春普與許素云早已結(jié)婚。另外，證人朱某7是1956年出生，而宅基地的批準時間是1962年之前，他年齡尚小，不可能清楚房屋是誰所建，故兩位證人的調(diào)查筆錄，本院不予采信。綜上，應(yīng)推定涉案房屋為朱春普與許素云共同建造，是夫妻共同財產(chǎn)。
三、朱春普于1974年去世，1978年黃少榮入贅到許素云家，與他們共同生活的有黃翠紅（10歲，現(xiàn)已故）、黃某3（6歲）、朱某3（13歲）、朱某2（10歲）、朱某1（7歲），他們之間形成有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。
四、1983年許素云去世，2017年黃少榮去世。
五、1991年7月3日，寬城滿族自治縣龍須門鎮(zhèn)國土資源所宅基地有償使用進行登記表記載涉案房屋的宅基地登記在黃少榮名下，原寬城滿族自治縣土地管理局于1991年8月7日頒發(fā)集體土地建設(shè)使用證，該使用證載明土地使用者為黃紹榮（黃少榮）。
六、2010年6月15日，寬城滿族自治縣龍須門鎮(zhèn)人民政府簽訂土地征收協(xié)議書，協(xié)議約定征用黃少榮土地0.3畝，補償款18600元。
上述事實，有原告、被告的當庭陳述，原告、被告提供的證據(jù)予以證實。
本院認為：朱春普于1974年去世，第一順序繼承人有其配偶許素云和六個原告。許素云于1983年去世，第一順序繼承人有其配偶黃少榮、六原告和與其形成繼子女關(guān)系的被告黃翠榮、黃某3。朱春普和許素云去世均已超過20年，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第八條:自繼承開始之日起超過20年的，不得再提起訴訟的規(guī)定,上述繼承人不得再提起訴訟主張權(quán)利。1991年原寬城滿族自治縣土地管理局頒發(fā)集體土地建設(shè)使用證，已將該宅基地登記在黃少榮名下，自登記之日至今已超過20年，故涉案一間半房屋應(yīng)視為黃少榮的個人財產(chǎn)，在其去世后，該房屋成為黃少榮遺產(chǎn)。
黃少榮生前雖然與子女簽訂了一份供養(yǎng)協(xié)議，但該協(xié)議第一頁為復(fù)印件，不能證明其真實性，涉案房屋依法應(yīng)適用法定繼承。
被告黃玉蓮、黃某1、黃某5、黃某4、黃某3作為黃少榮的婚生子女，被告韓某的母親黃翠紅先于黃少榮去世，韓某具有代位繼承權(quán)，六被告屬于第一順序法定繼承人；原告朱某1、朱某2、朱某3三人作為與黃少榮具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女，也屬于第一順序法定繼承人，故以上九人對黃少榮遺產(chǎn)具有繼承權(quán)。
依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十三條第一款、《
一、被繼承人黃少榮所有的一間半房屋由原告朱某1、朱某2、朱某3、被告黃玉蓮、黃某1、黃某5、黃某4、黃某3、韓某各享有九分之一的份額。
二、駁回原告朱某5、朱某6、朱某4的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取計50元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 付衛(wèi)民

書記員： 陸路