朱某
王獻民（峰峰礦區(qū)響堂法律服務所）
李某甲
趙燕翔（河北超群律師事務所）

原告朱某。
委托代理人王獻民，峰峰礦區(qū)響堂法律服務所法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人趙燕翔，河北超群律師事務所律師。
原告朱某與被告李某甲為變更撫養(yǎng)關系糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告朱某及其委托代理人王獻民、被告李某甲及其委托代理人趙燕翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

經(jīng)審理查明，原告朱某與被告李某甲原系夫妻，二人婚姻期間于××××年××月××日共同生育一子，取名李某乙，后二人感情不和，釀成離婚訴訟，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達成離婚調(diào)解協(xié)議，本院依據(jù)調(diào)解協(xié)議制作并向雙方送達了（2013）峰民初字第341號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議約定:一、原告朱某要求離婚，被告李某甲同意，依法準予；二、婚生子李某乙由被告李某甲自行撫養(yǎng)，原告朱某可隨時探望?，F(xiàn)原告朱某起訴來院，要求變更撫養(yǎng)關系。
本院認為，父母與子女之間的關系不因父母離婚而消除，離婚后，子女不論由父或由母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。對李某乙的撫養(yǎng)權問題，關鍵要從是否有利于李某乙的健康成長出發(fā)綜合分析。本案中，原、被告經(jīng)調(diào)解離婚后，李某乙一直由被告自行撫養(yǎng)，原告亦能及時探視，李某乙能夠獲得父母雙方的關愛，對其健康成長有利。現(xiàn)原告朱某提出變更撫養(yǎng)關系，但未提出充足證據(jù)證明被告李某甲存在不利于撫養(yǎng)李某乙的情形，驟然變更撫養(yǎng)關系，變更成長環(huán)境對李某乙成長不利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告朱某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，原告朱某與被告李某甲原系夫妻，二人婚姻期間于××××年××月××日共同生育一子，取名李某乙，后二人感情不和，釀成離婚訴訟，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達成離婚調(diào)解協(xié)議，本院依據(jù)調(diào)解協(xié)議制作并向雙方送達了（2013）峰民初字第341號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議約定:一、原告朱某要求離婚，被告李某甲同意，依法準予；二、婚生子李某乙由被告李某甲自行撫養(yǎng)，原告朱某可隨時探望?，F(xiàn)原告朱某起訴來院，要求變更撫養(yǎng)關系。
本院認為，父母與子女之間的關系不因父母離婚而消除，離婚后，子女不論由父或由母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。對李某乙的撫養(yǎng)權問題，關鍵要從是否有利于李某乙的健康成長出發(fā)綜合分析。本案中，原、被告經(jīng)調(diào)解離婚后，李某乙一直由被告自行撫養(yǎng)，原告亦能及時探視，李某乙能夠獲得父母雙方的關愛，對其健康成長有利?，F(xiàn)原告朱某提出變更撫養(yǎng)關系，但未提出充足證據(jù)證明被告李某甲存在不利于撫養(yǎng)李某乙的情形，驟然變更撫養(yǎng)關系，變更成長環(huán)境對李某乙成長不利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告朱某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告朱某負擔。

審判長：呂偉
審判員：張奕
審判員：籍曉雪

書記員：陳煥煥