原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達尊律師事務所律師。
　　被告：李圣祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：上海晶磊汽車銷售服務有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：沈紅云，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金道利，男。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市。
　　負責人：王麗晶，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張文明，上海申恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：武君英，上海申恒律師事務所律師。
　　原告朱某某與被告李圣祥、上海晶磊汽車銷售服務有限公司(以下簡稱“上海晶磊有限公司”)、中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司(以下簡稱“人保大慶市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月1日受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月3日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張花、被告李圣祥、被告上海晶磊有限公司的委托訴訟代理人金道利、被告人保大慶市分公司的委托訴訟代理人張文明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項損失共計181,677.62元(人民幣，下同)。其中由被告人保大慶市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付)，余款由被告李圣祥、被告上海晶磊有限公司按照同等責任連帶賠償60%；二、本案訴訟費由被告負擔。
　　事實與理由：2018年12月4日10時許，被告李圣祥駕駛滬D8XXXX中型廂式貨車(車主為被告上海晶磊有限公司)在奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)蘭博路、協(xié)新路路口與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞事故，致使原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，原告與被告李圣祥承擔事故同等責任。另，被告李圣祥駕駛的事故車輛在被告人保大慶市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢構成XXX傷殘，需休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費17,496.76元、住院伙食補助費380元、營養(yǎng)費2,400元、護理費6,746元、誤工費12,075元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元、衣物損500元、交通費500元、車輛修理費1,800元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，合計218,129.36元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求進行了變更，其中誤工費變更為13,205元，放棄對律師費的主張，其他不變；其訴訟請求總金額為177,355.60元。
　　被告李圣祥辯稱，對事故發(fā)生和責任認定無異議，自己是被告上海晶磊有限公司的員工，由公司承擔賠償責任。
　　被告上海晶磊有限公司辯稱，對事故發(fā)生和責任認定無異議；駕駛員李圣祥是我公司員工；事故車輛雖投保的是非營運，但未從事營業(yè)活動，是公司自用的車輛，應由保險公司在保險范圍內先承擔賠償責任，不足部分由我公司賠償。
　　被告人保大慶市分公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議；事故車輛在我司投保有交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險含不計免賠；因事故車輛在商業(yè)三者險中投保的是非營運貨車，且經(jīng)我公司調查，被告上海晶磊有限公司屬于運輸公司，故根據(jù)商業(yè)險合同條款的約定，我公司商業(yè)險不同意處理，應先由被告上海晶磊有限公司在商業(yè)險中承擔賠償責任后再提交仲裁委進行仲裁等。關于原告的具體損失：對醫(yī)療費金額認可，但要求扣除非醫(yī)保部分；對住院伙食補助費認可；對營養(yǎng)費認可30元每天；對護理費認可3,000元；對誤工費認可；對殘疾賠償金由法院審核；對精神損害撫慰金要求按責；對交通費認可200元；對車損費認可；對衣物損不認可；對鑒定費不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責任認定及原告在事故中受傷的情況屬實，本院予以確認。
　　2019年8月2日，原告向本院提出要求對原告的傷殘等級及“三期”(休息期、營養(yǎng)期、護理期)進行鑒定的申請，本院依法委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及“三期”進行司法鑒定。2019年9月24日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見為：1、朱某某因交通事故所致雙側共6根肋骨骨折，右鎖骨遠端骨折、右肩岡上肌腱損傷遺留右肩關節(jié)功能障礙，分別屬XXX傷殘。2、朱某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。為此，原告支出鑒定費1,950元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬D8XXXX行駛證所有人登記為被告上海晶磊有限公司;該車輛在被告人保大慶市分公司投保有限額為122,000元的交強險(其中：交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產損失賠償限額為2,000元);該車輛在被告人保大慶市分公司投保有限額為1,000,000元(含不計免賠險)的商業(yè)三者險(其中：商業(yè)險投保車輛使用性質為“非營業(yè)貨車”；特別約定載明“1、凡因本合同引起的或與本合同有關的任何爭議，任何一方有權將爭議提交哈爾濱仲裁委員會仲裁。2、對于車輛出險時從事營業(yè)性行為的，保險公司可履行拒賠程序”等)；事發(fā)時均在保險期間內。2、原告受傷住院治療19天，花費醫(yī)藥費共計17,496.76元。3、庭審中，原告提供了案外人奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)奉城社區(qū)第三居民委員會出具的《居住證明》，其主要內容為原告于1999年8月起一直居住于我轄區(qū)郵電新村XXX號XXX單元XXX室至今等；另，提供了與杜國強的結婚證及1999年8月購買奉城郵電新村XXX號XXX單元XXX室房屋的房款憑證。5、庭審中，原告提供與案外人上海業(yè)盛保安服務有限公司的《勞務工合同書》；原告的中國建設銀行個人活期賬戶交易明細(2018年1月至2019年7月)，其記錄顯示：2018年1月至12月期間月平均工資收入為2,641元；2019年1月至7月期間未有工資收入等。
　　以上事實，由當事人陳述、原告的身份證及結婚證、被告李圣祥的駕駛證、滬D8XXXX車輛行駛證、道路交通事故認定書、保單、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、費用清單、出院小結、醫(yī)療費收據(jù)、案外人奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)奉城社區(qū)第三居民委員會出具的《居住證明》及購房憑證、《勞務工合同書》及中國建設銀行個人活期賬戶交易明細、被告人保大慶市分公司提供的保單以及機動車綜合商業(yè)保險條款、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，肇事車輛在被告人保大慶市分公司處投保了限額為122,000元的交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，故對于原告的各項損失，被告人保大慶市分公司應先在交強險限額內予以賠償，不足部分，由被告人保大慶市分公司在商業(yè)三者險限額內根據(jù)保險合同按照被告的責任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責任認定書，原告與被告李圣祥承擔同等責任；因被告李圣祥駕駛的為機動車，原告騎行的為非機動車；又因被告李圣祥是被告上海晶磊有限公司的員工系職務行為，故根據(jù)相關法律規(guī)定對超過及不屬于保險理賠范圍的損失應由被告上海晶磊有限公司承擔60%的賠償責任。
　　另，對被告人保大慶市分公司認為根據(jù)商業(yè)險合同條款的約定，應先由被告上海晶磊有限公司在商業(yè)險中承擔賠償責任后再提交仲裁委進行仲裁，故商業(yè)險不同意處理的答辯意見，于法有悖，其理由不能成立，本院不予采信。
　　又，對被告人保大慶市分公司認為因被告上海晶磊有限公司持有道路運輸經(jīng)營許可證而對商業(yè)三者險免責的答辯意見，本院認為，根據(jù)查明的事實，被告上海晶磊有限公司雖有道路運輸經(jīng)營許可證且事故車輛以車輛使用性質為“非營業(yè)貨車”投保了商業(yè)三者險，又在保險公司交付的商業(yè)保險單特別約定一欄明確載明“對于車輛出險時從事營業(yè)性行為的，保險公司可履行拒絕程序”，但被告人保大慶市分公司未提供證據(jù)證明投保車輛在外從事營業(yè)性的貨物運輸任務，故被告人保大慶市分公司的答辯事由不能成立，本院不予采納。
　　關于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關憑證并參照人身損害賠償標準等相關規(guī)定酌情予以確定：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結合原告的相關病歷予以確定，計17,496.76元；被告人保大慶市分公司要求扣除非醫(yī)保部分等的答辯意見，本院不予采納；對住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準按住院天數(shù)計算19天，計380元；對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標準，期限參照鑒定意見確定的60天計算，計1,800元；對護理費，本院按上海市護理行業(yè)的標準3,373元/月，期限參照鑒定意見確定的60天計算，計6,746元；對誤工費，本院根據(jù)原告提供的銀行個人活期賬戶交易明細，以其事發(fā)前一年的月平均工資收入2,641元作為誤工標準，期限參照鑒定意見確定的150天計算，計13,205元；對殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)證明其同時符合居住于城鎮(zhèn)地區(qū)一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)的二個要件，故本院認為應適用城鎮(zhèn)標準。根據(jù)原告的傷殘等級(XXX傷殘，系數(shù)為12%)，參照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標準計算20年，計163,281.60元；對精神損害撫慰金，原告因本起事故致殘，必然導致其遭受精神上的痛苦，本院根據(jù)雙方的過錯程度、原告的損害結果等因素酌情支持3,600元；對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持200元；對衣物損，原告未提供相應證據(jù)，本院酌情支持200元；對車輛修理費1,800元，原告與被告人保大慶市分公司已達成一致，本院予以確認；對鑒定費，系原告為確定傷殘情況所產生的合理支出，本院憑票據(jù)支持1,950元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費17,496.76元、住院伙食補助費380元、營養(yǎng)費1,800元、護理費6,746元、誤工費13,205元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金3,600元、交通費200元、衣物損200元、車輛修理費1,800元、鑒定費1,950元，合計210,659.36元。由被告人保大慶市分公司在交強險限額內的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內賠償11,000元，財產損失賠償限額內賠償2,000元，合計122,000元；余款88,659.36元，均屬商業(yè)三者險理賠項目，應由被告人保大慶市分公司在商業(yè)三者險限額內按責賠償其中的60%計53,195.62元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告朱某某因交通事故造成的損失122,000元(含精神損害撫慰金3,600元)；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠付原告朱某某因交通事故造成的損失53,195.62元；
　　三、駁回原告朱某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,848元，減半收取計1,924元，由原告朱某某負擔24元，由被告上海晶磊汽車銷售服務有限公司負擔1,900元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷