原告：朱某某，女，漢族，學(xué)生，住唐山市灤縣。
委托代理人：熊華嬌，女，漢族，灤縣職教中心退休職工，住址同上，系原告之母，特別授權(quán)。
委托代理人：吳京春，灤縣光明法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：玉田縣京玉體育休閑旅游度假有限公司（以下簡稱京玉公司），住所地：唐山市玉田縣唐自頭鎮(zhèn)團(tuán)城村南。
法定代表人：宋維利，系公司經(jīng)理。
委托代理人：李術(shù)魁，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告朱某某與被告京玉公司健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托代理人熊華嬌、吳京春，被告京玉公司委托代理人李術(shù)魁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各種損失共計401943.97元；2、由被告承擔(dān)訴訟費用。訴訟中原告增加醫(yī)療費11070.1元、交通費223元，賠償損失總額為413237.07元。
事實與理由：原告于2017年2月2日上午十時許持有相對應(yīng)雪道的門票進(jìn)入被告開辦的玉龍灣雪場，租用雪場提供的相應(yīng)滑雪及安全防護(hù)用具、用品，進(jìn)入雪場低級雪道滑雪熱身后，進(jìn)入中級雪道滑雪。上午十一時許當(dāng)原告滑第二圏時因雪場、滑雪用具及防護(hù)用品均不符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致原告摔傷，傷后送至玉田縣醫(yī)院救治。經(jīng)診斷為：外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦內(nèi)多發(fā)出血，雙額頂應(yīng)硬膜下積液，右額頭皮血腫，面部皮擦傷，雙側(cè)胸腦室積液等。2017年2月6日轉(zhuǎn)至唐山市工人醫(yī)院救治，診斷為：兩側(cè)額顳葉、蛛網(wǎng)膜下腔出血、雙眼鈍挫傷、雙眼視野缺失等。住院治療病情好轉(zhuǎn)主管醫(yī)生建議眼科治療，于2017年4月1日從唐山工人醫(yī)院出院轉(zhuǎn)至北京、天津、唐山眼科醫(yī)院門診治療至今，原告損傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定：原告雙眼偏盲評定為七級傷殘，右眼盲目三級評定為九級傷殘，顱腦損傷評定為十級傷殘。誤工損失日為自受傷之日起180日，護(hù)理期、營養(yǎng)期均為自受傷之日起60日。原告認(rèn)為，原告持有效門票進(jìn)入被告開辦的滑雪場，雙方間形成合同關(guān)系，被告有義務(wù)保障原告的人身財產(chǎn)安全，且被告提供的滑雪用品及雪道明顯不符合國家及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，存在重大安全隱患，對原告損傷有直接的因果關(guān)系，應(yīng)賠償原告所有經(jīng)濟(jì)損失。故原告依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定要求判令被告給付原告誤工費9900元，護(hù)理費6838.2元，營養(yǎng)費3000元，醫(yī)療費132175.47元，交通費2749.5元，傷殘鑒定費1600元，住院期間輔助治療用品790元，傷殘賠償金259890.8元，精神撫慰金15000元，合計431943.97元?？鄢桓嬉褳樵鎵|付的醫(yī)療費3萬元，被告應(yīng)再賠償401943.97元，并由被告承擔(dān)訴訟費用。
京玉公司辯稱，1、原告的損傷是由于原告在滑雪過程中技術(shù)不過關(guān)操作不當(dāng)造成的，與被告行為之間不存在因果關(guān)系，準(zhǔn)確的說是原告在滑雪時沒有掌握轉(zhuǎn)彎技術(shù)，直接撞到了防護(hù)網(wǎng)上，這個行為不是由于雪場設(shè)備造成的而是因為滑雪人員技術(shù)造成的；2、被告在經(jīng)營滑雪場過程中，設(shè)置了必要的安全設(shè)施，比如：雪道旁的防護(hù)網(wǎng)。本案如果沒有防護(hù)網(wǎng)，原告的損害后果比現(xiàn)在要嚴(yán)重得多，恰恰是防護(hù)網(wǎng)起到了防護(hù)作用才沒有造成原告更嚴(yán)重的損害后果；3、被告經(jīng)營的滑雪場，通過多種方式對滑雪人員進(jìn)行警示和提示，并告知可能在滑雪中發(fā)生的風(fēng)險。提示滑雪人員選擇自己適應(yīng)的雪道滑雪，提示滑雪人員沒有掌握技術(shù)前不能去高級雪道，因為高級雪道風(fēng)險更大；4、事故發(fā)生后兩分鐘，被告滑雪場就派人對原告進(jìn)行救治活動，錄像上能夠顯示，因此在事故搶救過程中被告已盡到應(yīng)盡義務(wù)。
當(dāng)事人圍繞各自主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提供證據(jù)為：一、原告身份證復(fù)印件；二、被告營業(yè)執(zhí)照、行政許可證信息；三、住院病歷及診斷證明；四、醫(yī)療費票據(jù)；五、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定書；六、鑒定費票據(jù)；七、交通費票據(jù)；八、實習(xí)介紹信；九、護(hù)理人員狀況證明；十、視頻、錄音、照片、光盤及對應(yīng)文字說明。原告認(rèn)為，李文英是原告姥姥，但以前是保姆。證據(jù)十中，在光盤中滑雪轉(zhuǎn)彎處沒有警示標(biāo)志，被告認(rèn)可雪道存在不合規(guī)的隱患，就證據(jù)十原告提交雪道規(guī)范兩份，作為證據(jù)補(bǔ)充。被告對原告證據(jù)一、二、五、六、七無異議；對證據(jù)三的病歷無異議、醫(yī)療費支出比較多無法逐一審查以法庭核實為準(zhǔn)，交通費票據(jù)無法確定；證據(jù)八的證明不清楚；對證據(jù)九有異議，不能證明原告已經(jīng)參加工作，原告是2014屆大學(xué)生，2014年9月入學(xué)；視頻錄音、照片、光盤的真實性不予認(rèn)可，特別是被告工作人員承認(rèn)雪道、設(shè)備不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，被告所有設(shè)備、雪道均符合國家標(biāo)準(zhǔn)。原告受傷錄像是真實的，后邊協(xié)商的錄音認(rèn)可，但未承認(rèn)設(shè)施不符合國家標(biāo)準(zhǔn)。原告主要主張滑雪場彎道處沒有警示標(biāo)志，規(guī)范中沒有相關(guān)要求。雪道不是高速公路，雪道轉(zhuǎn)彎是故意設(shè)置的，表中其它項有滑雪道要分等級、各個位置要有警示，雪場全部做到了。原告提交標(biāo)準(zhǔn)中2017年2月17日頒布并從頒布之日起施行，本案事故在該日期之前發(fā)生并不適用本標(biāo)準(zhǔn)；原告證據(jù)十，1、趙清不是被告法定代表人，不能代表被告意見，即使被告法定代表人說的也不能作為依據(jù)。雪道是否合格應(yīng)有專業(yè)部門評定，個人不能代表做出評定，個人意見不能作為證據(jù)使用，如果不符合國家規(guī)定應(yīng)有相關(guān)司法鑒定。2、即使有司法鑒定，雪場某些指標(biāo)不合格，還要考察原告損傷是不是由不合格指標(biāo)造成，是不是能造成原告的損傷，如因其它原因被告不負(fù)責(zé)該部分賠償，不是說被告有錯就要賠，只有過錯造成損傷才能賠償。
被告提交證據(jù)：一、原告受傷時的現(xiàn)場監(jiān)控錄像；二、雪場各個角度照片17張；三、滑雪場在經(jīng)營期間循環(huán)對滑雪人員提示的廣播稿一份。原告對錄像真實性無異議，對被告證明目的有異議，現(xiàn)場錄像不完整。在轉(zhuǎn)彎處原告提交的規(guī)范規(guī)定轉(zhuǎn)彎處應(yīng)設(shè)定明顯標(biāo)記，通過錄像看出雪場在轉(zhuǎn)彎處沒有標(biāo)記，被告搶救原告認(rèn)可并表示感謝；關(guān)于17張照片，原告有六年滑雪歷史不是初級滑雪人員，并在初級雪道熱身后才到中級雪道去滑。被告提交的警示和提示不能作為經(jīng)營者就場地是否存在安全隱患、不承擔(dān)責(zé)任的推脫和辯解，原告在雪場曾前后三次更換滑雪用具，說明被告提供的滑雪用具不符合要求，原告找當(dāng)時的滑雪用具被告沒有提供；對被告證據(jù)三的意見同證據(jù)二的質(zhì)證意見。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)定事實如下：2011年3月15日被告經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記成立，所核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍為：體育健身休閑公園，滑雪場；會議培訓(xùn)。2017年2月2日上午十時許原告持有被告相對應(yīng)雪道的門票進(jìn)入被告開辦的玉龍灣雪場，并租用該雪場提供的相應(yīng)滑雪安全防護(hù)用具、用品，準(zhǔn)備進(jìn)入中級雪道滑雪。當(dāng)原告在中級雪道滑第二圏時摔倒受傷，傷后當(dāng)日即被送至玉田縣醫(yī)院治療至2017年2月6日。經(jīng)診斷為：外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦內(nèi)多發(fā)血腫、雙額頂硬膜下積液、右額頭皮血腫、面部皮擦傷，雙側(cè)胸腔積液等。2017年2月6日原告轉(zhuǎn)院至唐山市工人醫(yī)院救治至同年4月1日，診斷為：兩側(cè)額顳葉、蛛網(wǎng)膜下腔出血、雙眼鈍挫傷、雙眼視野缺失等。唐山工人醫(yī)院在出院醫(yī)囑中載明原告眼科情況可就診于北京同仁醫(yī)院或天壇醫(yī)院，兩周后到該院眼科、骨科等進(jìn)行復(fù)查。2017年11月3日原告之傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定結(jié)論為：原告雙眼偏盲評定為七級傷殘、右眼盲目三級評定為九級傷殘、顱腦損傷評定為十級傷殘；誤工損失日自受傷之日起180日，護(hù)理期、營養(yǎng)期均自受傷之日起60日。事故發(fā)生后，被告已為原告墊付費用30000元。
關(guān)于原告因傷所受損失：
原告?zhèn)螽?dāng)日到玉田縣醫(yī)院住院治療4天，至2017年2月6日，此期間支出住院費13005.96元,另支出救護(hù)車費600元轉(zhuǎn)院及病歷取證、床位費計104元;2017年2月6日至同年4月1日原告到唐山工人醫(yī)院住院治療54天,此期間原告支出住院費82564.73元,另支出病歷取證費52.4元。結(jié)合原告在唐山工人醫(yī)院的住院治療病歷，原告出院后在該院門診及該院醫(yī)藥商場支出的治療費及藥費等計18061.32元。原告在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院眼科支出的檢查、治療費210元，為合理支出；2017年7月30日、同年8月24日原告在唐山市工人醫(yī)院醫(yī)藥商場購買鼠神經(jīng)生長因子支出的藥費共計11928元為合理支出；原告在開灤總醫(yī)院、薊縣人民醫(yī)院、唐山華佗藥房連鎖公司和唐山協(xié)和醫(yī)藥公司、北京華爾醫(yī)院公司及唐山市路北區(qū)機(jī)場路辦事處張西小區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)部等處支出的檢查費、治療費及藥費等，缺乏充分證據(jù)證實與本案損傷具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告在唐山市眼科醫(yī)院支出的治療費等計12343.04元，為合理開支。以上原告支出的醫(yī)療費用總計138869.45元。原告主張交通費2749.5元并提供相關(guān)票據(jù)予以證實，本院酌定2000元。2017年11月3日原告之傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定為：原告雙眼偏盲為七級傷殘、右眼盲目三級為九級傷殘、顱腦損傷為十級傷殘；誤工損失日自受傷之日起180日，護(hù)理期、營養(yǎng)期均自受傷之日起60日。原告進(jìn)行傷殘等評定支出傷殘鑒定及誤工日等評定費用1600元，原告自2017年10月10日至同年10月13日間在華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院支出檢查費等計1283.44元屬鑒定檢查費，故原告鑒定費用總額為2883.44元。2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元、居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元。根據(jù)原告的戶籍材料，原告屬城鎮(zhèn)居民。原告因滑雪摔傷造成三處傷殘，結(jié)合審判實踐原告的殘疾賠償金應(yīng)在七級傷殘賠償系數(shù)40%基礎(chǔ)上，再另加3%，即總的賠償系數(shù)確定為43%。原告殘疾賠償金為242941.4元（28249元*20年*43%）。原告因摔傷致殘，精神受到較為嚴(yán)重的損害，應(yīng)得到精神損害賠償。原告要求精神撫慰金15000元，本院予以采信。原告應(yīng)得營養(yǎng)費2400元（40元*60天）；原告護(hù)理期限共60天，應(yīng)得護(hù)理費5866.39元（35785元366天*60天）。原告主張誤工費9900元，并提供蘭州民族大學(xué)傳媒學(xué)院實習(xí)介紹信予以證實，但并不足以證實其主張，本院不予采信。原告主張住院期間輔助治療用品790元，缺乏充分證據(jù)證實，本院不予采信。原告以上所受損失為：醫(yī)療費138869.45元、交通費2000元、護(hù)理費5866.39元、營養(yǎng)費2400元、殘疾賠償金242941.4元、精神撫慰金15000元、鑒定費用2883.44元，共計409960.68元。

本院認(rèn)為，原告購票到被告開辦的滑雪場滑雪，雙方間即形成合同關(guān)系。被告系經(jīng)工商部門核準(zhǔn)依法成立的公司法人，經(jīng)營范圍允許其經(jīng)營滑動場；原告系成年人且根據(jù)其陳述及在滑行中級雪道過程中摔倒致傷的事實，原告作為完全民事行為能力人應(yīng)充分認(rèn)識滑雪運(yùn)動具有一定危險性，并應(yīng)在滑雪過程中具有必要的注意及自我保護(hù)的安全預(yù)防意識。原告主張被告雪場及滑雪用具和防護(hù)用品等不符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)才導(dǎo)致原告摔傷，但據(jù)原告現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實其主張；根據(jù)原、被告所述原告摔傷的過程，并結(jié)合當(dāng)時的監(jiān)控錄像資料及在案相關(guān)證據(jù)，被告對原告滑雪摔傷雪道管理存在一定瑕疵，被告作為滑雪場的經(jīng)營管理者并未盡到必要的安全保障義務(wù)。綜合考慮各方因素，原告此次摔傷所受損失409960.68元由原、被告各半承擔(dān)民事責(zé)任為宜，故被告賠償給原告此次事故損失的50%，即204980.34元。扣除被告已為原告墊付的款項30000元后，再賠償174980.34元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第（六）項、第二十六條、第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告玉田縣京玉體育休閑旅游度假有限公司賠償給原告朱某某醫(yī)療費、交通費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費用等204980.34元，扣除被告已付的30000元后，再賠償給原告174980.34，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告朱某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2366元，由原告承擔(dān)1364元，由被告承擔(dān)1002元，均于本判決生效之日起三日向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 蔣召民
審判員 梁莉
人民陪審員 王洪秋

書記員： 邱月