上訴人（原審原告）：朱春華，女，1983年1月21日，漢族，住湖北省利川市。委托訴訟代理人：吳開勇，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省利川市，系朱春華之夫。委托訴訟代理人：楊沈，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住湖北省建始縣。委托訴訟代理人：肖如義，湖北施州律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李勇，湖北施州律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

朱春華上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判，本案訴訟費(fèi)由李某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。李某與中國人民銀行建始縣支行（以下簡(jiǎn)稱建始人行）簽訂的《房屋租賃契約》中明確約定案涉門面不得轉(zhuǎn)租，李某對(duì)門面的租賃期限已滿的情況下將門面轉(zhuǎn)讓給朱春華并收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)判令解除雙方簽訂的合同并由李某退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)11800元；《房屋租賃契約》與《門面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是獨(dú)立的兩個(gè)合同，不能將2017年12月建始人行與朱春華簽訂《房屋租賃契約》認(rèn)定為追認(rèn)李某的轉(zhuǎn)租行為。李某辯稱，雙方簽訂的《門面轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，建始人行與朱春華補(bǔ)簽《房屋租賃契約》并收取朱春華租金，足以認(rèn)定國人民銀行建始縣支行對(duì)李某的轉(zhuǎn)租行為進(jìn)行了追認(rèn)；并非李某的原因?qū)е轮齑喝A不能繼續(xù)租賃門面。故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。朱春華向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令解除雙方簽訂的《門面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；2、判令李某退還門面轉(zhuǎn)讓費(fèi)118000.00元、支付房屋占用費(fèi)11800.00元、賠償朱春華裝修損失28000.00元，共計(jì)157800.00元；3、本案訴訟費(fèi)由李某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月1日，李某（乙方）與鄒銀美（甲方，案外人）簽訂《門面轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定鄒銀美將承租的建始人行位于建始縣業(yè)州鎮(zhèn)船兒島區(qū)域的門面房屋一間轉(zhuǎn)租給李某。同年11月18日，李某（乙方，承租方）與建始人行（甲方，出租方）補(bǔ)簽該門面房屋的《房屋租賃契約》，約定建始人行將該門面房屋出租給李某使用，租賃期限為2016年1月1日起至2016年12月31日止，契約第五條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)約定：在保證房屋安全和結(jié)構(gòu)的情況下自行裝璜的，應(yīng)征得甲方書面同意，其費(fèi)用由乙方自理。退房時(shí)甲方不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和代為轉(zhuǎn)租的責(zé)任；不得轉(zhuǎn)租第三人使用或與第三人互換房屋使用，如果因上述行為造成的一切糾紛由乙方自行承擔(dān)責(zé)任，甲方即中止合同；在租賃期屆滿時(shí)將房屋交還給甲方，如需繼續(xù)承租，應(yīng)提前1個(gè)月與甲方協(xié)商，雙方另行簽訂契約。2017年10月，朱春華與李某協(xié)商該門面房屋的轉(zhuǎn)租事宜并由朱春華給李某支付了大部分轉(zhuǎn)讓費(fèi)，同月15日李某將門面房屋交付朱春華，朱春華即對(duì)門面房屋進(jìn)行裝修并用于經(jīng)營。2017年12月14日，朱春華、李某補(bǔ)簽《門面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定李某將所承租的上述門面房屋轉(zhuǎn)租給朱春華，轉(zhuǎn)讓費(fèi)120000.00元（實(shí)際支付118000.00元），下欠款18000.00元定于2017年12月15日前付清。后朱春華支付了全部轉(zhuǎn)讓費(fèi)。2017年12月，建始人行與朱春華補(bǔ)簽《房屋租賃契約》，約定建始人行將該門面房屋出租給朱春華使用，租賃期限為2017年1月1日起至2017年12月31日止，契約的其他內(nèi)容和建始人行與李某簽訂的契約相同，朱春華給建始人行交付租賃期限的租金14160.00元（簽約時(shí)間寫為2016年12月20日）。2018年1月9日，建始人行給朱春華送達(dá)書面騰退房屋通知書，通知載明：租賃合同已到期，不再續(xù)簽租賃合同，雙方房屋租賃關(guān)系終止，房屋騰退期限為3個(gè)月（2018年1月10日至4月10日），對(duì)于在2018年4月10日前騰退房屋并交還鑰匙的免收2018年1月1日至4月10日期間的房租費(fèi)。雙方因此發(fā)生糾紛，經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成一致意見。另查明，涉案門面房屋均是承租人當(dāng)年度先租賃使用，同年底由建始人行與承租人補(bǔ)簽租賃合同。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同約定享受權(quán)利并履行相應(yīng)的義務(wù)。本案朱春華、李某簽訂的《門面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，實(shí)為轉(zhuǎn)租協(xié)議，該協(xié)議約定了轉(zhuǎn)租對(duì)象、轉(zhuǎn)租費(fèi)等內(nèi)容，是雙方真實(shí)意思表示，依法成立有效，當(dāng)事人均應(yīng)依法履行。從查明的事實(shí)可知，雖然李某與建始人行簽訂的《房屋租賃契約》約定有不得轉(zhuǎn)租第三人使用的內(nèi)容，但雙發(fā)簽訂《門面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》后，朱春華又與建始人行補(bǔ)簽了《房屋租賃契約》并向其交付房屋租賃費(fèi)，建始人行亦收取了房屋租賃費(fèi)，足以認(rèn)定建始人行知曉并追認(rèn)李某將涉案門面房屋轉(zhuǎn)租給朱春華的行為有效，現(xiàn)朱春華在李某已與建始人行解除該門面房屋的《房屋租賃契約》的情況下，由于建始人行的原因要收回門面房屋而向李某主張不能繼續(xù)履行租賃門面房屋的合同，進(jìn)而要求解除與李某所簽訂的《門面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和要求李某退還門面房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)118000.00元、賠償裝修損失28000.00元的請(qǐng)求，鑒于朱春華不能實(shí)現(xiàn)繼續(xù)租賃門面房屋的合同目的原因并非李某所致，故朱春華的訴請(qǐng)無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于朱春華要求李某返還門面房屋占用費(fèi)11800.00元的主張，按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，雙方雖于2017年12月14日才補(bǔ)簽《門面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，但在同年10月15日已將門面房屋交付朱春華，門面房屋在交付前確由李某占用，現(xiàn)李某亦認(rèn)可按10個(gè)月計(jì)算門面房屋租賃費(fèi)給朱春華返還，故該期間的房屋占用費(fèi)（租賃費(fèi)）11800.00元（14160.00元÷12個(gè)月×10個(gè)月）理應(yīng)由李某負(fù)擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第（四）項(xiàng)、第二百一十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定判決：一、李某給朱春華返還門面房屋占用費(fèi)（租賃費(fèi)）11800.00元；二、駁回朱春華的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)3456.00元，減半收取1728.00元，由朱春華負(fù)擔(dān)1470.00元，李某負(fù)擔(dān)258.00元.本院二審期間，朱春華提交一份新證據(jù)，即建始人行出具的《情況說明》一份，擬證明李某無權(quán)轉(zhuǎn)讓案涉門面。李某質(zhì)證認(rèn)為建始人行已對(duì)李某的轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行了追認(rèn)，該份證據(jù)達(dá)不到其證明目的。本院認(rèn)為《情況說明》加蓋了單位印章、經(jīng)手人予以簽名，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人朱春華因與被上訴人李某合同糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2018）鄂2822民初386號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審理期限一個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為朱春華請(qǐng)求解除合同的理由是否成立。本案中，建始縣人行將門面租與李某時(shí)已明確約定不得轉(zhuǎn)租，但李某卻以118000元的價(jià)格將案涉門面轉(zhuǎn)租給朱春華，該轉(zhuǎn)租明顯違約。同時(shí)，李某與建始縣人行簽訂的《房屋租賃契約》載明租賃期限為2016年1月1日至2016年12月31日，根據(jù)建始人行與租賃戶的交易習(xí)慣，租賃合同到期建始縣人行沒有收回門面的，李某仍可使用門面至2017年12月31日，故李某在2017年10月將門面轉(zhuǎn)讓給朱春華之時(shí)，其剩余租賃期限僅為兩個(gè)月。但李某并未將剩余租期僅有兩個(gè)月的事實(shí)告知朱春華，而致朱春華支付高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)受讓門面，至2018年1月9日建始人行向朱春華送達(dá)書面通知騰退房屋時(shí)，朱春華僅實(shí)際使用門面兩個(gè)月，其合同目的已無法實(shí)現(xiàn)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（四）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)或者其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的規(guī)定，朱春華有權(quán)請(qǐng)求解除合同。李某違約轉(zhuǎn)租門面，且在轉(zhuǎn)租時(shí)未明確告知建始縣人行出租門面的交易習(xí)慣和剩余租期，是導(dǎo)致朱春華支付高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)后無法實(shí)現(xiàn)合同目的的直接原因，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；朱春華在受讓門面時(shí)未嚴(yán)加考察，謹(jǐn)慎投資，是導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)的另一原因，朱春華亦應(yīng)自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。朱春華請(qǐng)求全部返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，綜合全案情況，以李某退還朱春華50%的門面轉(zhuǎn)讓費(fèi)即59000元為宜。綜上，朱春華的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省建始縣人民法院（2018）鄂2822民初386號(hào)民事判決；二、李某于本判決生效后十日內(nèi)返還朱春華轉(zhuǎn)讓費(fèi)59000元；三、駁回朱春華的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)3456元，減半收取1728元，由朱春華負(fù)擔(dān)1200元，由李某負(fù)擔(dān)528元；二審案件受理費(fèi)2660元，由上訴人朱春華負(fù)擔(dān)1660元，被上訴人李某負(fù)擔(dān)1000元。本判決為終審判決。