原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。
委托代理人：釋國強，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：襄陽市公共交通集團有限責任公司（下稱公交公司）。住所地：襄陽市樊城區(qū)星火路1號。
法定代表人：水波，公交公司總經(jīng)理。
委托代理人：張華秀，湖北東升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
第三人：吳惠英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省無錫市人，住江蘇省無錫市梁溪區(qū)。

原告朱某某與被告公交公司、第三人吳惠英確認房屋所有權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員榮雯芳獨任審判，于2017年9月6日公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托代理人釋國強，被告公交公司的委托代理人張華秀到庭參加訴訟，第三人吳惠英經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請求:1、確認位于襄陽市××區(qū)××路××單元××室（房產(chǎn)證號為：襄陽市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號）的房屋屬原告所有，被告及第三人協(xié)助原告辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)；2、由被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：第三人吳惠英原系被告單位幼兒園職工，八十年代被告公交公司將本案訴爭房屋分配給第三人吳惠英居住，當時屬福利住房。1994年第一次房改時被告將該套房屋預(yù)登記在第三人名下，1996年12月份第三人調(diào)往江蘇省無錫市錫山區(qū)人民防空辦工作，第三人在調(diào)離前將該套房屋交還給了被告公交公司，隨后，公司于1997年3月份又將該套房屋分配給了原告使用。第二次房改時，原告于1997年12月12日交納了9867.23元的購房款，1999年6月28日原告又交納了5426.98元的購房款，2003年2月20日原告又補交了522.86元的購房款，原告三次共交納了15817.07元的購房款。在辦理產(chǎn)權(quán)登記時，被告公交公司的工作人員以第一次房改預(yù)登記的花名冊為依據(jù)，誤以為該套房屋還是第三人在使用，被告公交公司遂于2002年7月10日與第三人簽訂了《襄陽市職工購買標準價過度到成本價售房協(xié)議書》，第三人的簽名是被告公交公司的工作人員代簽的。為了辦證的需要，被告公交公司又給第三人出具了15817.07元的收款收據(jù)，該收據(jù)中的15817.07元購房款是原告分三次交納的15817.07元轉(zhuǎn)換而來，第三人并沒有實際交納購房款。襄陽市市房管局依據(jù)被告公交公司提交的資料為第三人吳惠英辦理了房屋所有權(quán)證（證號：襄陽市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號）。原告多次找被告及第三人協(xié)商無果，故訴至本院。
被告公交公司承認原告朱某某提出的全部訴訟請求。
第三人吳惠英未到庭參加訴訟，也未提交答辯意見。

本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告公交公司承認原告朱某某的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條的規(guī)定，判決如下：

一、確認位于襄陽市樊城區(qū)前進路房屋（房產(chǎn)證號為：襄陽市房權(quán)證樊城區(qū)字第××號）的房屋屬原告朱某某所有；
二、被告襄陽市公共交通集團有限責任公司、第三人吳惠英于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告朱某某將上述判決第一項中的房屋過戶到原告朱某某名下，過戶費用由原告朱某某承擔。
案件受理費5800元，減半收取2900元，由被告襄陽市公共交通集團有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　榮雯芳

書記員：聶焱鑫