朱明亮
宋娜娜（黑龍江元辰律師事務(wù)所）
張某某
孫曉惠（黑龍江君馳律師事務(wù)所）
郭某某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司
吳萬峰

原告朱明亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車駕駛員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人宋娜娜，女，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人孫曉惠，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人孫曉惠，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
負(fù)責(zé)人宋東勝，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳萬峰，男，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告朱明亮與被告張某某、郭某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱明亮、被告張某某及委托代理人孫曉惠、郭某某及委托代理人孫曉惠、華安保險(xiǎn)公司的委托代理人吳萬峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年10月20日22時(shí)，被告張某某駕駛黑AJ1361號(hào)福田牌重型自卸貨車與原告乘坐的黑ATP131號(hào)豐田牌小型出租車在香坊公濱路相撞，后經(jīng)哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)出具的哈公交認(rèn)字[2014]第00387號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。
事故致使原告胸部受傷，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助等合計(jì):6646.74元。
原告多次找各被告協(xié)商賠償事宜，但各被告均以各種理由拒絕賠償，現(xiàn)原告依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求依法判令直接侵權(quán)人張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告郭某某作為貨車車主及經(jīng)營(yíng)受益人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告華安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院請(qǐng)求判令:1、被告張某某、郭某某連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)5322.84元、急救車費(fèi)223.9元、伙食補(bǔ)助11×100＝1100元，合計(jì)6646.74元；2、依法判令華安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告華安保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)請(qǐng)人民法院依法審查其票據(jù)，法院予以認(rèn)可的，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)我公司不同意賠償，因?yàn)樵娌⑽醋≡簩?shí)際發(fā)生此項(xiàng)費(fèi)用，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，我公司不承擔(dān)訴訟以及鑒定費(fèi)用。
被告張某某、郭某某辯稱:被告張某某駕駛的事故車輛在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元且購(gòu)買不計(jì)免賠，對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失其合法合理部分，應(yīng)由華安財(cái)產(chǎn)全額賠付，同意承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明此次事故發(fā)生于2014年10月20日22時(shí)許，被告張某某駕駛貨車在公濱路調(diào)頭時(shí)將原告朱明亮承包經(jīng)營(yíng)的車輛撞損，致使原告受傷；
證據(jù)二、急救車票據(jù)，證明事故發(fā)生后，原告被急救車送往黑龍江省醫(yī)院進(jìn)行救治；
證據(jù)三、診斷書三份、醫(yī)療票據(jù)30張，證明此次事故致使原告受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷:胸部外傷、左第十肋骨醫(yī)囑為留觀治療，擇期做胸部三維CT,診斷同時(shí)記載了原告每天的治療用藥情況。
2014年10月20日至2014年10月31日住院治療11天。
醫(yī)囑為出院后休息一周。
共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5322.84元；
證據(jù)四、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單2頁，證明被告郭某某所有的黑AJ1361號(hào)車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠限額是50萬元。
經(jīng)質(zhì)證，被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一、二無異議；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異，但對(duì)證明問題有異議1、對(duì)診斷書（門診）該證據(jù)證明原告未住院，不應(yīng)主張伙食補(bǔ)助費(fèi)；2、對(duì)于票據(jù)其中9張費(fèi)用為其他費(fèi)，不能證明與本次交通事故所產(chǎn)生的人身損害，原告就醫(yī)有任何關(guān)系，對(duì)于費(fèi)用中的其他我公司不予賠付；對(duì)證據(jù)四無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某某、郭某某對(duì)原告出示的證據(jù)一真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議被告認(rèn)為朱明亮非法駕駛原告車輛，是造成本次事故的主要原因，法院應(yīng)根據(jù)可觀事實(shí)，重新劃分責(zé)任；對(duì)證據(jù)二無異議，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原告未住院，不應(yīng)主張伙食補(bǔ)助費(fèi)；對(duì)證據(jù)四無異議。
被告張某某、郭某某、華安保險(xiǎn)公司均未向本庭提供證據(jù)。
基于以上證據(jù)以及當(dāng)事人對(duì)以上證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見，本院對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn):
2014年10月20日22時(shí)，被告張某某駕駛黑AJ1361號(hào)福田牌重型自卸貨車與原告乘坐的黑ATP131號(hào)豐田牌小型出租車在香坊公濱路相撞。
經(jīng)哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)出具的哈公交認(rèn)字[2014]第00387號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。
原告?zhèn)笥杉本溶囁屯胶邶埥♂t(yī)院進(jìn)行治療，于2014年10月20日至2014年10月31日在門診病房留觀治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5322.84元，急救車費(fèi)用223.9元。
黑龍江省醫(yī)院出具診斷為休息一周。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任分配。
被告張某某駕駛黑AJ1361號(hào)福田牌重型自卸貨車與原告駕駛的黑ATP131號(hào)豐田牌小型出租車在香坊公濱路相撞，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，故被告張某某承擔(dān)此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失全部責(zé)任。
關(guān)于被告張某某、郭某某對(duì)劃分責(zé)任有異議，申請(qǐng)法院重新劃分的請(qǐng)求，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書明確告知當(dāng)事若對(duì)交通事故認(rèn)定有異議的，可自本認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，但二被告未申請(qǐng)復(fù)核，且其未提供足以推翻責(zé)任認(rèn)定書的相反證據(jù)，因此二被告的此項(xiàng)主張本院不予支持。
因被告張某某與被告郭某某為雇傭關(guān)系，故原告主張被告張某某與被告郭某某承擔(dān)責(zé)任的主張成立，本院予以支持。
因被告郭某某在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)法律規(guī)定的賠償責(zé)任，不屬保險(xiǎn)范圍內(nèi)的由被告張某某、被告郭某某承擔(dān)。
二、關(guān)于損失數(shù)額。
1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)5322.84元。
雖被告華安保險(xiǎn)公司以醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中費(fèi)用名稱為其他的與本案無關(guān)聯(lián)性為由進(jìn)行抗辯，主張不予賠償，但原告在醫(yī)治過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用為其合理支出，費(fèi)用名稱并非原告所能掌控，故被告抗辯不成立，本院不予以支持。
原告此項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持；2、關(guān)于原告主張的急救車費(fèi)223.9元為其合理支出且有票據(jù)予以印證，本院予以支持；3、關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（11天×100元），雖三被告以原告未住院為由進(jìn)行抗辯主張不予支付，但原告確因此次事故在省醫(yī)院的門診病房住院治療，故原告的此項(xiàng)主張本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱明亮醫(yī)療費(fèi)5322.84元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱明亮急救車費(fèi)223.9元；
三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱明亮住院伙食補(bǔ)助1100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元（原告均已預(yù)交），由被告張某某、郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任分配。
被告張某某駕駛黑AJ1361號(hào)福田牌重型自卸貨車與原告駕駛的黑ATP131號(hào)豐田牌小型出租車在香坊公濱路相撞，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，故被告張某某承擔(dān)此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失全部責(zé)任。
關(guān)于被告張某某、郭某某對(duì)劃分責(zé)任有異議，申請(qǐng)法院重新劃分的請(qǐng)求，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書明確告知當(dāng)事若對(duì)交通事故認(rèn)定有異議的，可自本認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，但二被告未申請(qǐng)復(fù)核，且其未提供足以推翻責(zé)任認(rèn)定書的相反證據(jù)，因此二被告的此項(xiàng)主張本院不予支持。
因被告張某某與被告郭某某為雇傭關(guān)系，故原告主張被告張某某與被告郭某某承擔(dān)責(zé)任的主張成立，本院予以支持。
因被告郭某某在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)法律規(guī)定的賠償責(zé)任，不屬保險(xiǎn)范圍內(nèi)的由被告張某某、被告郭某某承擔(dān)。
二、關(guān)于損失數(shù)額。
1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)5322.84元。
雖被告華安保險(xiǎn)公司以醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中費(fèi)用名稱為其他的與本案無關(guān)聯(lián)性為由進(jìn)行抗辯，主張不予賠償，但原告在醫(yī)治過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用為其合理支出，費(fèi)用名稱并非原告所能掌控，故被告抗辯不成立，本院不予以支持。
原告此項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持；2、關(guān)于原告主張的急救車費(fèi)223.9元為其合理支出且有票據(jù)予以印證，本院予以支持；3、關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（11天×100元），雖三被告以原告未住院為由進(jìn)行抗辯主張不予支付，但原告確因此次事故在省醫(yī)院的門診病房住院治療，故原告的此項(xiàng)主張本院予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱明亮醫(yī)療費(fèi)5322.84元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱明亮急救車費(fèi)223.9元；
三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱明亮住院伙食補(bǔ)助1100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元（原告均已預(yù)交），由被告張某某、郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：+梁巍
審判員：郝淑梅
審判員：鄭永君

書記員：王雪