再審申請(qǐng)人（一審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人：袁觀主，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告）：武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)四唯街江景大廈A座14層K室。
法定代表人：李增長(zhǎng)，該公司董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人（一審被告）：武漢山曲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)11號(hào)地。
法定代表人：鄧新吉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：詹輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)。

再審申請(qǐng)人朱某某因與被申請(qǐng)人武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫金公司）、武漢山曲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山曲公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服本院（2014）鄂蔡甸民二初字第00402號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
朱某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，鑫金公司于2012年4月承建山曲公司武漢豪生國(guó)際酒店室內(nèi)裝飾裝修工程。我與被申請(qǐng)人鑫金公司2012年6月10日、同年9月10日及2013年3月4日，分別簽訂了《武漢豪生國(guó)際酒店室內(nèi)裝飾工程勞務(wù)承包合同》3份，合同簽訂后，我依約履行了義務(wù)。2014年元月25日，我與被申請(qǐng)人鑫金公司結(jié)算，被申請(qǐng)人鑫金公司出具了下欠我工程款300000元的證明。我起訴要求被申請(qǐng)人鑫金公司支付勞務(wù)合同價(jià)款300000元，但一審判決適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條第（三）項(xiàng)、第二十六條第二款的規(guī)定，判決被申請(qǐng)人鑫金公司支付工程款300000元，超出我的訴訟請(qǐng)求。因原判決適用法律錯(cuò)誤及超出訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六、十一款的規(guī)定，特申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>鑫金公司未提交書(shū)面意見(jiàn)。
山曲公司未提交書(shū)面意見(jiàn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人朱某某的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛煽蓺w納為：一是再審申請(qǐng)人認(rèn)為其主張的是勞務(wù)合同，而原審按工程款進(jìn)行了判決；二是再審申請(qǐng)人要求鑫金公司及山曲公司共同支付勞務(wù)合同價(jià)款及利息。本院經(jīng)過(guò)審查后認(rèn)為：（一）關(guān)于能否適用勞務(wù)合同標(biāo)準(zhǔn)處理的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;民事案件案由規(guī)定>理解與適用》中將勞務(wù)合同糾紛“作為民事案由的一種，規(guī)定的是狹義的勞務(wù)合同，即雇傭合同。勞務(wù)合同是指勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人依照法律規(guī)定簽訂協(xié)議，勞務(wù)提供人向接受人提供勞務(wù)活動(dòng)，接受人向提供人支付勞動(dòng)報(bào)酬的合同。勞務(wù)合同糾紛即為一方當(dāng)事人提供勞務(wù)為合同標(biāo)的，在履行合同過(guò)程中，因勞務(wù)關(guān)系發(fā)生的糾紛”。而再審申請(qǐng)人朱某某2012年6月10日、同年9月10及2013年3月4日，與被申請(qǐng)人鑫金公司分別簽訂了《武漢豪生國(guó)際酒店室內(nèi)裝飾工程勞務(wù)承包合同》3份，約定被申請(qǐng)人提供酒店13至15層，21、22層，負(fù)1樓天棚、立面造型、給排水及電路敷設(shè)、水性飾面漆工程，裱糊、地面找平、墻地磚鋪貼及零星土建工程等的裝飾裝修工程勞務(wù)。2014年元月25日，朱某某與被申請(qǐng)人鑫金公司結(jié)算，被申請(qǐng)人鑫金公司出具下欠朱某某工程款300000元的證明。再審申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)，與其再審申請(qǐng)中要求按勞務(wù)合同糾紛處理的請(qǐng)求不符。（二）關(guān)于要求鑫金公司及山曲公司共同支付勞務(wù)合同價(jià)款及利息的問(wèn)題。原審依據(jù)查明的事實(shí)，判決由鑫金公司承擔(dān)工程款義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。

審判長(zhǎng)　　朱清紅 審判員　　候邦生 審判員　　周　艷

書(shū)記員：楊紅榮