原告：朱某某，農(nóng)民工。
原告：趙某某，農(nóng)民工。
委托代理人：況壽元，湖北光谷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：饒磊，湖北光谷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：馬海云，武漢海云荷花酒店管理有限責(zé)任公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：周荷花，武漢海云荷花酒店管理有限責(zé)任公司股東。

原告朱某某、趙某某訴被告馬海云、周荷花民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員陳鋼獨(dú)任審判，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某、趙某某到庭參加訴訟。被告馬海云、周荷花經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，兩原告系夫妻，兩被告均系武漢海云荷花酒店管理有限公司股東，雙方均系湖北省陽(yáng)新縣白沙鎮(zhèn)村民。2013年，兩原告與兩被告口頭約定，由兩被告為兩原告在武漢市洪山區(qū)白馬洲村購(gòu)買還建房。后兩原告向兩被告支付購(gòu)房款48萬(wàn)元。2013年10月20日，被告馬海云向兩原告出具承擔(dān)責(zé)任書(shū)，內(nèi)容為：“茲有白馬馨居二期還建房1棟1單601號(hào)（為124.76㎡）屬朱耀華的房子。指標(biāo)6個(gè)款已付清，此后所有的余款由馬海云承擔(dān)支付，決不反悔。朱某某（124.76㎡的房子全款48萬(wàn)已付清）”。后在購(gòu)房過(guò)程中，雙方發(fā)生分歧。2014年8月18日，兩被告向兩原告出具欠條一張，內(nèi)容為：“今欠到朱某某房款（120㎡）價(jià)為伍拾捌萬(wàn)元整，白馬洲還建房二期?！眱稍嫦騼杀桓姹硎静辉纲?gòu)買房屋，并要求被告償還上述款項(xiàng)，但兩被告至今僅退還2萬(wàn)元。另，兩原告曾到兩被告開(kāi)辦的酒店催要以上款項(xiàng)，并造成酒店內(nèi)玻璃門、茶杯等物品毀損。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
以上事實(shí)，有原告提交的雙方當(dāng)事人身份信息、企業(yè)信用信息、承擔(dān)責(zé)任書(shū)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、欠條、被告出具的書(shū)面材料，被告提交的照片，以及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，兩原告為購(gòu)買武漢市洪山區(qū)白馬洲村還建房，與被告達(dá)成口頭協(xié)議：兩原告向兩被告支付一定數(shù)額的價(jià)款，兩被告則利用自身在白馬洲的人脈，幫兩原告低價(jià)購(gòu)買該村還建房。因兩原告并非白馬洲村村民，也非該村拆遷還建對(duì)象，該口頭協(xié)議的內(nèi)容違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”；“有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢校瑑稍婀蚕騼杀桓嬷Ц?8萬(wàn)元購(gòu)房款，后兩被告歸還兩原告2萬(wàn)元，故兩被告應(yīng)將剩余的46萬(wàn)元?dú)w還兩原告。雙方發(fā)生分歧后，兩被告向兩原告出具欠條一張，欠條中的58萬(wàn)元，對(duì)超出購(gòu)房款的部分，兩原告認(rèn)為是兩被告自愿作出的賠償，兩被告則認(rèn)為是利息。本院認(rèn)為，兩原告明知自身不具有購(gòu)房資格而托被告購(gòu)房還建房，對(duì)口頭協(xié)議無(wú)效存在一定的過(guò)錯(cuò)，且該超出購(gòu)房款的部分明顯高于其利息損失，故對(duì)欠條中超出部分的金額，本院不予支持。兩原告提出要求兩被告賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，但其未向本院提交證據(jù)，兩原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告馬海云、被告周荷花共同于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告朱某某、原告趙某某46萬(wàn)元；
二、駁回原告朱某某、原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半后收取5，050元，由被告馬海云、被告周荷花共同負(fù)擔(dān)3，350元，由原告朱某某、原告趙某某共同負(fù)擔(dān)1，700元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　陳　鋼

書(shū)記員：張純威