上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：陳志勝，大慶讓胡路區(qū)旭園社區(qū)西寨居委會推薦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省肇東市。委托訴訟代理人：李平華，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。原審第三人：大慶市嘉誼偉業(yè)運輸有限公司安達分公司，住所地黑龍江省安達市北四道街路西。負責人：ＸＸ,該公司經(jīng)理。

上訴人朱某某因與被上訴人劉某、原審第三人大慶市嘉誼偉業(yè)運輸有限公司安達分公司（以下簡稱嘉誼偉業(yè)公司）合伙協(xié)議糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初1761號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人朱某某及其委托訴訟代理人陳志勝、被上訴人劉某委托訴訟代理人李平華出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。朱某某上訴請求：撤銷原審判決，駁回劉某一審訴求。事實和理由：一、適用個人合伙法律錯誤：首先，本案二自然人系合伙掛靠公司經(jīng)營車輛運輸?shù)膫€人合伙關(guān)系。即個人合伙法律僅規(guī)定“入伙”“退伙”、“合伙終止”，亦不存在“解除合伙”的法律規(guī)定。即劉某“解除合伙關(guān)系”的訴求依法無據(jù)，亦不能成立。其次，上訴人系合伙關(guān)系的負責人、合伙事務(wù)的執(zhí)行人，其將涉案車輛出售給他人系對合伙財產(chǎn)依職權(quán)的正當處分，且代表合伙人對外產(chǎn)生其處分的法律效力。該處分行為無論是否合理，亦或侵害合伙人利益均可通過合伙的內(nèi)部關(guān)系調(diào)整解決。亦不存在其處分對抗第三人的法律依據(jù)。更不存在處分該財產(chǎn)認定系申請人“退伙”的事實和法律依據(jù)，一審判決由此認定系“解除合伙”關(guān)系依法無據(jù)，且一審判決“本院認為”與判項自相矛盾，即一審判決駁回“其他訴訟請求”亦佐證“本院認為”關(guān)于“退伙”，“解除合伙”認定的必然錯誤。次之，合伙無論“退伙”或是“終止”亦需合伙清算確定合伙債權(quán)、債務(wù)以及相關(guān)合伙利益。未經(jīng)清算不能判斷、決定合伙人的利益分配，債權(quán)、債務(wù)的承擔，本案朱某某出售車輛系因掛靠單位索要車輛貸款等債務(wù)必須償還的無奈，且相關(guān)合伙外聯(lián)事宜均由朱某某聯(lián)系、承辦，故朱某某出售車輛系償還貸款本息，即合伙債務(wù)的正當行為。依據(jù)劉某的自認以及一審判決認定的事實，尚欠合伙債務(wù)如下，即1.尚欠車輛貸款本息5.6萬元。應(yīng)償還貸款本息：1.4萬元/月×24個月=33.6萬元。己償還貸款本息：1.4萬元/月×20個月=28萬元。即：33.6萬元--28萬元=5.6元/月×60個月=l5.36萬元。已償還貸款本息：2560元/月×24個月=6.144萬元。即：15.36萬元-6.144萬元=9.216萬元。2.尚欠個人債務(wù)：2.5474萬元。借款張燕2萬元、借款時間2012年4月20日，付息年18%，還款時間2013年11月5日。即2萬元+（2萬元×18%/360天×555天）=2.5474萬元。3.合伙債務(wù)合計：17.3634萬元即出售車輛10萬元償還上述債務(wù)后，尚欠債務(wù)7.3634萬元由朱某某承擔債務(wù)清償?？梢?，一審判決朱某某賠償5萬元即無事實依據(jù)，且有悖合伙法律規(guī)定。本案系合伙協(xié)議糾紛，不應(yīng)存在賠償責任。二、適用訴訟時效法律錯誤。本案2013年11月5日上訴人出售車輛，即劉某系自該時間知道或應(yīng)當知道其權(quán)益受侵害，故自2016年3月29日起訴，已過法律規(guī)定的二年訴訟訴訟時效期限，劉某已喪失其訴求的勝訴權(quán)。劉某答辯稱，1.本案涉及車輛是朱某某與劉某兩人共同所有，朱某某在未經(jīng)劉某同意的情況下擅自處分該車輛，向案外人出售價款為10萬元，違反了共同共有的相關(guān)法律規(guī)定，理應(yīng)向劉某返還售車款5萬元。一審判決并無不當。2.關(guān)于訴訟時效，劉某在2015年3、4月份已經(jīng)起訴一次，當時要求案外人返還車輛，由于案外人拒絕出庭，劉某撤訴后另行起訴，并未超過訴訟時效。嘉誼偉業(yè)公司未予陳述。劉某向一審法院起訴請求：1.要求解除與朱某某的合伙關(guān)系；2.要求朱某某返還車輛價款的一半暫定為10萬元、營業(yè)損失10萬元，合計20萬元；3.朱某某承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：2011年3月5日，劉某與朱某某簽訂協(xié)議書。雙方約定，兩人共同購買黑Ｍ×××××液化氣罐車一臺，共同承擔買車時所貸款項30萬元及利息、做到有福同享，有難均擔。經(jīng)查，案涉車輛于2011年6月17日即已登記在第三人嘉誼偉業(yè)公司名下。劉某與朱某某雙方均同意將所購車輛掛靠在該第三人名下進行營運。朱某某作為雙方代表與第三人簽訂了掛靠協(xié)議。購買該車輛劉某實際出資10.5萬元，朱某某出資13.3萬元，余款30萬元系以第三人的名義貸款支付。庭審中，雙方均認可，由朱某某具體執(zhí)行合伙事務(wù)；包括管理、經(jīng)營、還貸。貸款期限自2010年8月至2012年8月；自2010年8月15日開始，每月由朱某某作為合同事務(wù)的執(zhí)行人向第三人支付14,000元用于償還車輛貸款。在雙方合伙期間，由于市場和雙方經(jīng)營原因，至2012年年初，雙方未能再按約定每月償還14,000元貸款，但對于具體截止月份雙方存在爭議，劉某主張實際還款截止至2012年4月，朱某某則主張截止至2012年2月。2013年11月5日，朱某某與案外人于海洋簽訂二手車交易協(xié)議書，將案涉車輛以10萬元的價格出售給于海洋，朱某某主張劉某對此知情，但劉某予以否認。另，朱某某主張該10萬元售車款中，以8萬元直接交給第三人嘉誼偉業(yè)公司用于償還貸款，另外2萬元用于償還劉某與朱某某合伙期間的共同債權(quán)人隋海珠的借款。劉某對此不予認可。一審法院認為，本案劉某與朱某某雙方對合伙出資購買車輛并掛靠在第三人名下進行營運的事實均無異議。本案爭議焦點主要是雙方合伙協(xié)議應(yīng)否解除；朱某某出售案涉車輛是否違反了合伙協(xié)議約定，應(yīng)否承擔賠償責任。根據(jù)庭審查明的事實可以認定，朱某某已于2013年11月5日將案涉車輛出售給案外人于海洋，應(yīng)視為朱某某退伙，故雙方合伙協(xié)議已無法繼續(xù)履行，已于該日實際解除?，F(xiàn)已經(jīng)查明，朱某某系以個人名義與于海洋簽訂的二手車交易協(xié)議書，售車款亦由其個人收取，其雖主張劉某對此明知，且售車款均用于償還雙方合伙債務(wù)，但劉某對此予以否認，朱某某亦未提交任何證據(jù)證實，依法不予采信。朱某某作為合伙一方和合伙事務(wù)的執(zhí)行人，在未征得劉某的同意下，擅自處分合伙購買的車輛、違反了雙方協(xié)議約定和法律規(guī)定，綜合全案案情，裁量朱某某應(yīng)返還劉某購車款5萬元。劉某雖主張案涉車輛實際價值為20萬元及存在營運損失，但未提交證據(jù)證實，且劉某自認早在2012年年初合伙即已存在虧損，故對劉某要求按20萬元確認案涉車輛價值及賠償營運損失的請求，一審法院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十三條、第三十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、朱某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償劉某人民幣5萬元；二、駁回劉某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元（已由劉某預(yù)交),劉某負擔3225元，朱某某負擔1075元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。朱某某為證明其主張向本院提供如下證據(jù)：2014年8月6日，黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓民初字第1631號民事裁定書一份（提交復(fù)印件并提交原件核對），2012年4月20日，朱某某、劉某借張艷2萬元借條一份（提交復(fù)印件并提交原件核對），欲證明雙方向張艷借款2萬元的事實，且張艷通過民事訴訟向朱某某主張權(quán)利，后張艷與朱某某和解，由朱某某支付其2萬元及利息的事實，合計2.5474萬元。劉某質(zhì)證稱，對裁定書的真實性無異議，對借條的真實性代理人不清楚，但該組證據(jù)與本案無關(guān)，如有爭議，應(yīng)另行起訴。嘉誼偉業(yè)公司未予質(zhì)證。本院認為，黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓民初字第1631號民事裁定書與借條不能證明其與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。二審查明的事實與一審一致。

本院認為，朱某某與劉某之間為合伙關(guān)系，兩人共同購買黑Ｍ×××××液化氣罐車一臺進行經(jīng)營，現(xiàn)朱某某將案涉液化氣罐車黑Ｍ×××××出售給案外人，導(dǎo)致二人2011年3月5日簽訂的《協(xié)議書》無法繼續(xù)履行，應(yīng)視為朱某某主動退伙，合伙關(guān)系亦因其退伙行為而自動解除，且朱某某在其退伙的過程中將共有運營車輛擅自轉(zhuǎn)賣給案外人的行為致使劉某的財產(chǎn)遭受損失，朱某某應(yīng)當承擔賠償責任，一審認定正確，應(yīng)予維持。關(guān)于朱某某在二審中提出合伙之間的共同債務(wù)問題及賣車款用于償還共同貸款的主張，本院認為，朱某某并未向法院提供充分證據(jù)證明，且劉某亦不予認可，故本院不予支持。關(guān)于朱某某提出的訴訟時效的問題，本院認為，劉某曾就案涉車輛買賣的問題在法定期間內(nèi)向朱某某主張過權(quán)利，故劉某在本案中未超過訴訟時效，本院對朱某某的主張不予支持。綜上，朱某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1050元，由上訴人朱某某負擔。本判決為終審判決。

法官助理　趙博書記員鄒鴻儒