原告：朱家貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢陽區(qū)糧食局退休職工，戶籍地：武漢市漢陽區(qū)，住武漢市漢陽區(qū)。
委托訴訟代理人：汪維琴，湖北省正義法律事務(wù)所法律工作者。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：武漢市漢陽區(qū)，現(xiàn)住武漢市漢陽區(qū)。
委托訴訟代理人：劉坤，湖北豐海律師事務(wù)所兼職律師。

原告朱家貴訴被告朱某某合同糾紛一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由審判員梁志順適用簡易程序，于2016年12月5日公開開庭進行了審理。原告朱家貴及其委托訴訟代理人汪維琴，被告朱某某及其委托訴訟代理人劉坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱家貴向本院提出訴訟請求：1、判令被告朱某某履行協(xié)議書，支付原告補償款50,000元；2、本案訴訟費由被告朱某某承擔。事實和理由：原、被告系兄弟關(guān)系。2015年，因位于漢陽區(qū)合作南村39號（原、被告共有）的房屋被征收，原、被告及另一兄弟（朱某）于2015年10月12日達成協(xié)議書，根據(jù)此協(xié)議書第3條，被告應(yīng)向原告支付50,000元的補償款?，F(xiàn)此款被告至今未付，原告多次找被告索要，被告置之不理，故向法院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告朱家貴、被告朱某某與朱某系兄弟關(guān)系。位于漢陽區(qū)合作南村39號房屋系原告朱家貴、被告朱某某及朱某共同共有。2015年初，因漢陽區(qū)合作南村39號房屋被征收，原、被告與朱某經(jīng)商議，于同年10月12日簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議書約定：在此次房屋征收時，朱家貴對朱某某、朱某兩人在原合作南村39號2樓上合建房屋，致使本人未參與的情況，提出要求朱某某、朱某兩各向朱家貴補償12平方米的征收款，經(jīng)兄弟三人反復(fù)協(xié)商終達成協(xié)議如下：1、三人一致同意一樓的住改非補償事宜全權(quán)委托朱某辦理。2、一樓共有15平方米的面積，三兄弟各占5平方米，朱某領(lǐng)到征收款后分別向朱某某、朱家貴支付應(yīng)得5平方米的住改非補償款。3、朱某某同意從本人的征收款中，向朱家貴支付五萬元的補償費。4、朱某同意從本人的征收款中，向朱家貴支付壹拾萬元的補償費。5、朱某某向朱家貴支付的補償款五萬元差額，由朱某在辦理住改補償面積達50平方米時，代朱某某向朱家貴支付余款五萬元。6、住改非補償如超過50平方米以上時，扣除各種費用外，剩下全款三人均享。7、此協(xié)議一經(jīng)簽字即可生效，如有爭議，本著協(xié)商解決，協(xié)商不成，可向人民法院解決。原、被告及朱某均在協(xié)議上簽字。協(xié)議書還載明協(xié)議地點：合作南村39號，簽訂時間為2015年10月12日。協(xié)議簽訂后，原、被告及朱某已分別簽訂了征收協(xié)議并領(lǐng)取了補償款，但被告未按協(xié)議書第3條向原告支付補償款50,000元。原告經(jīng)多次催要未果，遂向本院起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。

本院認為：位于漢陽區(qū)合作南村39號房屋為原告朱家貴、被告朱某某及朱某共同共有。2015年初，因該房屋被征收，原、被告與朱某共同簽訂了協(xié)議書一份，對該房屋征收補償?shù)奶幚磉M行了約定。該協(xié)議系各方當事人真實意思的表示，該協(xié)議合法有效。被告朱某某認為其在簽訂該協(xié)議時未看清，是受騙才簽字的，但其未提交證據(jù)予以證實，對其上述抗辯觀點，本院不予采納。該協(xié)議中第3條約定被告朱某某從本人的征收款中，向朱家貴支付50,000元的補償費，第5條約定為：朱某某向朱家貴支付的補償款50,000元差額，由朱某在辦理住改補償面積達50平方米時，代朱某某向朱家貴支付余款50,000元。聯(lián)系協(xié)議上下文，第5條的表述為“五萬元差額”、“余款五萬元”與第3條約定的朱某某向朱家貴支付50,000元顯然并不是同一款項，且原告朱家貴及證人朱某均陳述協(xié)議書中第3條和第5條所指的并不是同一筆款項，且朱某也已向朱家貴支付了第5條約定的款項，故對被告辯稱協(xié)議書中約定的朱某某向朱家貴支付的50,000元應(yīng)由朱某代為支付的抗辯觀點，本院不予采納。被告朱某某作為漢陽區(qū)合作南村39號的房屋所有權(quán)人，其有權(quán)與該房屋的共有人，即原告朱家貴及朱某簽訂關(guān)于該房屋征收補償?shù)姆指顓f(xié)議。被告朱某某辯稱因該房屋為夫妻共同財產(chǎn)，原、被告及朱某簽訂的協(xié)議書效力存疑的抗辯觀點，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。協(xié)議書簽訂后，被告未按約支付補償款，應(yīng)承擔相應(yīng)違約責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告朱某某支付原告朱家貴補償款50,000元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。
如果被告朱某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取人民幣525元，由被告朱某某負擔，此款原告朱家貴已預(yù)交，被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款支付給原告朱家貴。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　梁志順

書記員：蔣嫻