朱家芝
徐小龍（湖北道博（襄陽）律師事務(wù)所）
劉芳菲（湖北道博（襄陽）律師事務(wù)所）
姜敬某
杜英明（湖北高見律師事務(wù)所）
姜法軍
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄州支公司
王敬鋒（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告:朱家芝。
委托訴訟代理人:徐小龍、劉芳菲，湖北道博（襄陽）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:姜敬某。
被告:姜法軍。
以上二被告的委托訴訟代理人:杜英明，湖北高見律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄州支公司。
住所地:襄陽市襄州區(qū)航空路109號。
主要負(fù)責(zé)人:陳向東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告朱家芝與被告姜敬某、姜法軍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄州支公司（以下簡稱人保財(cái)險襄州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月20日立案受理。
2016年8月17日，被告人保財(cái)險襄州支公司申請對原告朱家芝的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。
2016年12月26日，本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱家芝的委托訴訟代理人徐小龍、劉芳菲，被告姜敬某及被告姜敬某、姜法軍的委托訴訟代理人杜英明，被告人保財(cái)險襄州支公司的委托訴訟代理人王敬鋒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱家芝訴稱:2015年10月26日13時46分許，原告駕駛紅色鴻利達(dá)牌三輪電動車，沿305省道由東向西行駛至事故地點(diǎn)左轉(zhuǎn)時，與對向被告姜敬某無摩托車駕駛證駕駛的鄂f×××××正三輪載貨摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車受損的交通事故。
原告受傷后在襄陽市中心醫(yī)院住院治療16天。
出院醫(yī)囑休息90天，并加強(qiáng)護(hù)理、加強(qiáng)營養(yǎng)。
2016年4月27日，經(jīng)襄陽公正司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級為10級，后期治療約需人民幣14000元。
2015年11月6日，襄陽市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告姜敬某與原告負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
被告姜敬某駕駛的車輛為被告姜法軍所有，該車在被告人保財(cái)險襄州支公司投保了交強(qiáng)險。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請求人民法院依法判決原告的損失:醫(yī)療費(fèi)13445.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元／天×16天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／天×90天）、后期治療費(fèi)14000元、殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)15083元（2500元／月÷30天／月×181天）、護(hù)理費(fèi)16718.80元（85.30元／天×196天）、交通費(fèi)160元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)123309.30元，由被告人保財(cái)險襄州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先予賠償，不足部分，由被告姜敬某、姜法軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；本案的訴訟費(fèi)由被告姜敬某、姜法軍承擔(dān)。
原告朱家芝為證明所陳述的事實(shí)并支持其主張，舉證如下:
1.道路交通事故認(rèn)定書，證明本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定。
2.原告的身份證、保險憑據(jù)及工商登記查詢信息，證明原、被告的主體資格。
3.原告的出院記錄、出院證明、診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)清單及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、預(yù)收款收據(jù)，證明原告的傷情、治療情況及所花醫(yī)療費(fèi)。
4.原告的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告的傷殘等級、后期治療費(fèi)及所花鑒定費(fèi)。
5.原告的戶口本、襄陽市襄城區(qū)順安山社區(qū)居民委員會出具的證明、周漢唐的房權(quán)證復(fù)印件及其出具的書面證明，證明原告在城市居住并從事居民服務(wù)工作，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
6.汪順洲的身份證，證明原告的護(hù)理人員身份。
7.交通費(fèi)發(fā)票，證明原告的交通費(fèi)損失。
被告姜敬某、姜法軍辯稱:原告陳述的本案交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)，但被告姜敬某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險襄州支公司投保了交強(qiáng)險，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險襄州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先予賠償，不足部分才由被告姜敬某、姜法軍賠償。
被告姜敬某已賠付了21500元，應(yīng)予以扣減。
被告姜敬某駕駛的車輛是被告姜敬某自己的，被告姜法軍不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的各項(xiàng)損失過高，應(yīng)依法核減。
被告姜敬某、姜法軍為證明所陳述的事實(shí)并支持其主張，舉證如下:
1.交強(qiáng)險保單、行駛證，證明被告姜敬某駕駛的鄂f×××××正三輪載貨摩托車投保情況。
2.醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、預(yù)收款收據(jù)及張明香出具的證明，證明被告姜敬某已支付的費(fèi)用。
被告人保財(cái)險襄州支公司辯稱:被告姜敬某無機(jī)動車駕駛證駕駛車輛，被告人保財(cái)險襄州支公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險襄州支公司即使賠償了原告的損失，也可以向被告姜敬某追償。
原告主張的各項(xiàng)損失過高，應(yīng)依法核減。
被告人保財(cái)險襄州支公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為:被告姜敬某駕駛正三輪載貨摩托車與原告朱家芝駕駛的三輪電動車發(fā)生碰撞，致原告朱家芝受傷，原告朱家芝與被告姜敬某負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告姜敬某應(yīng)當(dāng)對原告朱家芝的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告姜敬某駕駛的鄂f×××××正三輪載貨摩托車在被告人保財(cái)險襄州支公司投保了交強(qiáng)險，原告朱家芝的損失應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險襄州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先予賠償，不足部分，由被告姜敬某賠償。
被告姜法軍將其所有的鄂f×××××正三輪載貨摩托車交給無摩托車駕駛證的被告姜敬某駕駛，被告姜法軍存在過錯，被告姜法軍應(yīng)當(dāng)與被告姜敬某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險襄州支公司辯稱，被告姜敬某無摩托車駕駛證駕駛車輛，被告人保財(cái)險襄州支公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法相悖，本院對該辯稱意見不予支持。
二被告辯稱，被告姜敬某駕駛的車輛是被告姜敬某自己的，被告姜法軍不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院對二被告的辯稱意見亦不予支持。
原告朱家芝請求三被告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的理由正當(dāng)，本院予以支持。
本院對原告朱家芝的損失認(rèn)定如下，屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失有:醫(yī)療費(fèi)11245.50元（不含被告姜敬某支付的19615.13元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元／天×16天）。
原告朱家芝因傷致殘，本院根據(jù)其傷情酌情支持住院期間營養(yǎng)費(fèi)320元（20元／天×16天）。
原告朱家芝后期需拍片復(fù)查、活血化瘀、取出內(nèi)固定物等治療費(fèi)用是必然要發(fā)生的費(fèi)用，支持后期治療費(fèi)14000元。
以上屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失合計(jì)25885.50元，由被告人保財(cái)險襄州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余15885.50元，由被告姜敬某承擔(dān)50%即7942.75元。
屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失有:雖然原告朱家芝的戶籍住址在襄陽市襄城區(qū)花梨木店村2組，但襄陽市襄城區(qū)順安山社區(qū)居民委員會出具的證明證實(shí)，原告朱家芝自2014年5月至發(fā)生交通事故時在其轄區(qū)內(nèi)襄陽市襄城區(qū)軸承廠路1號居住生活，按照湖北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）。
雖然原告朱家芝提供了周漢唐的書面證明，但周漢唐未出庭作證，且周漢唐系原告朱家芝的侄女婿，周漢唐與原告朱家芝有利害關(guān)系，本院對該證據(jù)不予采信，原告朱家芝于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)已年滿60周歲，其未提供誤工損失的證據(jù)，本院對其主張的誤工費(fèi)不予支持。
護(hù)理期限參照醫(yī)療處理及建議術(shù)后需護(hù)理三個月，護(hù)理期限按90天計(jì)算，住院期間有10天的護(hù)理費(fèi)1500元已由被告姜敬某支付，其余80天的護(hù)理費(fèi)按照湖北省2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6824.77元（31138元／年÷365天／年×80天）。
本院依據(jù)原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費(fèi)用的實(shí)際狀況，酌情支持交通費(fèi)160元。
原告朱家芝因傷致殘，給其精神上帶來一定痛苦，結(jié)合原告朱家芝負(fù)此事故的同等責(zé)任，酌情支持精神損害撫慰金1000元。
以上屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失合計(jì)62086.77元，由被告人保財(cái)險襄州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)62086.77元。
鑒定費(fèi)1300元，由被告姜敬某承擔(dān)50%即650元。
原告朱家芝未提供財(cái)產(chǎn)損失的證據(jù)，本院對其主張的財(cái)產(chǎn)損失不予支持。
以上原告朱家芝的損失共計(jì)89272.27元（不含被告姜敬某已支付的費(fèi)用），由被告人保財(cái)險襄州支公司共承擔(dān)72086.77元，被告姜敬某共承擔(dān)8592.75元。
原告朱家芝的訴訟請求中不包含被告姜敬某已支付的費(fèi)用，本院對該費(fèi)用未予處理，被告姜敬某可以與原告朱家芝另行結(jié)算。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告朱家芝72086.77元；被告姜敬某、姜法軍于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性連帶賠償原告朱家芝8592.75元。
二、駁回原告朱家芝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)916元，由原告朱家芝和被告姜敬某各負(fù)擔(dān)458元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告姜敬某駕駛正三輪載貨摩托車與原告朱家芝駕駛的三輪電動車發(fā)生碰撞，致原告朱家芝受傷，原告朱家芝與被告姜敬某負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告姜敬某應(yīng)當(dāng)對原告朱家芝的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告姜敬某駕駛的鄂f×××××正三輪載貨摩托車在被告人保財(cái)險襄州支公司投保了交強(qiáng)險，原告朱家芝的損失應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險襄州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先予賠償，不足部分，由被告姜敬某賠償。
被告姜法軍將其所有的鄂f×××××正三輪載貨摩托車交給無摩托車駕駛證的被告姜敬某駕駛，被告姜法軍存在過錯，被告姜法軍應(yīng)當(dāng)與被告姜敬某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險襄州支公司辯稱，被告姜敬某無摩托車駕駛證駕駛車輛，被告人保財(cái)險襄州支公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法相悖，本院對該辯稱意見不予支持。
二被告辯稱，被告姜敬某駕駛的車輛是被告姜敬某自己的，被告姜法軍不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院對二被告的辯稱意見亦不予支持。
原告朱家芝請求三被告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的理由正當(dāng)，本院予以支持。
本院對原告朱家芝的損失認(rèn)定如下，屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失有:醫(yī)療費(fèi)11245.50元（不含被告姜敬某支付的19615.13元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元／天×16天）。
原告朱家芝因傷致殘，本院根據(jù)其傷情酌情支持住院期間營養(yǎng)費(fèi)320元（20元／天×16天）。
原告朱家芝后期需拍片復(fù)查、活血化瘀、取出內(nèi)固定物等治療費(fèi)用是必然要發(fā)生的費(fèi)用，支持后期治療費(fèi)14000元。
以上屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失合計(jì)25885.50元，由被告人保財(cái)險襄州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余15885.50元，由被告姜敬某承擔(dān)50%即7942.75元。
屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失有:雖然原告朱家芝的戶籍住址在襄陽市襄城區(qū)花梨木店村2組，但襄陽市襄城區(qū)順安山社區(qū)居民委員會出具的證明證實(shí)，原告朱家芝自2014年5月至發(fā)生交通事故時在其轄區(qū)內(nèi)襄陽市襄城區(qū)軸承廠路1號居住生活，按照湖北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）。
雖然原告朱家芝提供了周漢唐的書面證明，但周漢唐未出庭作證，且周漢唐系原告朱家芝的侄女婿，周漢唐與原告朱家芝有利害關(guān)系，本院對該證據(jù)不予采信，原告朱家芝于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)已年滿60周歲，其未提供誤工損失的證據(jù)，本院對其主張的誤工費(fèi)不予支持。
護(hù)理期限參照醫(yī)療處理及建議術(shù)后需護(hù)理三個月，護(hù)理期限按90天計(jì)算，住院期間有10天的護(hù)理費(fèi)1500元已由被告姜敬某支付，其余80天的護(hù)理費(fèi)按照湖北省2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6824.77元（31138元／年÷365天／年×80天）。
本院依據(jù)原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費(fèi)用的實(shí)際狀況，酌情支持交通費(fèi)160元。
原告朱家芝因傷致殘，給其精神上帶來一定痛苦，結(jié)合原告朱家芝負(fù)此事故的同等責(zé)任，酌情支持精神損害撫慰金1000元。
以上屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失合計(jì)62086.77元，由被告人保財(cái)險襄州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)62086.77元。
鑒定費(fèi)1300元，由被告姜敬某承擔(dān)50%即650元。
原告朱家芝未提供財(cái)產(chǎn)損失的證據(jù)，本院對其主張的財(cái)產(chǎn)損失不予支持。
以上原告朱家芝的損失共計(jì)89272.27元（不含被告姜敬某已支付的費(fèi)用），由被告人保財(cái)險襄州支公司共承擔(dān)72086.77元，被告姜敬某共承擔(dān)8592.75元。
原告朱家芝的訴訟請求中不包含被告姜敬某已支付的費(fèi)用，本院對該費(fèi)用未予處理，被告姜敬某可以與原告朱家芝另行結(jié)算。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告朱家芝72086.77元；被告姜敬某、姜法軍于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性連帶賠償原告朱家芝8592.75元。
二、駁回原告朱家芝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)916元，由原告朱家芝和被告姜敬某各負(fù)擔(dān)458元。

審判長：李微

書記員：黃浩