中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
曾憲福（湖北同聯(lián)律師事務所）
朱某某
羅先利（湖北十堰張灣區(qū)東風法律服務所）
王興國
李倩（湖北正星律師事務所）
張磊

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)北京中路京華園1樓。
代表人蔣治文，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾憲福，湖北同聯(lián)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）朱某某。
委托代理人羅先利，十堰市張灣區(qū)東風法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）王興國。
委托代理人李倩，湖北正星律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張磊。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱平安財保十堰支公司）因與被上訴人朱某某、王興國、張磊機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02798號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月18日立案受理后，依法組成由審判員王宇鵬擔任審判長并主審，審判員祝家興、張曼參加的合議庭，于2015年12月10日公開開庭進行了審理。上訴人平安財保十堰支公司的委托代理人曾憲福，被上訴人朱某某的委托代理人羅先利，被上訴人王興國的委托代理人李倩及被上訴人張磊到庭參加了訴訟，本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某一審請求法院判決:1.判令被告承擔原告各項損失約211498.39元。2.本案訴訟費用由兩被告承擔。
本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”。即將酒后駕車情形作為免除保險人責任的條款，若該條款發(fā)生效力，保險人必須在訂立保險合同時對該條款的內(nèi)容向投保人作出提示，否則該條款不產(chǎn)生效力。而上訴人在一審法院審理過程中提交商業(yè)險保單擬證明上訴人告知投保人保險條款的權(quán)利和義務，但經(jīng)鑒定該保單上簽字不是投保人所簽，上訴人也無其他證據(jù)證明在訂立保險合同時對免責條款的內(nèi)容向投保人作出了提示。故上訴人上訴理由不能成立，本院不予采納。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5289元，由上訴人平安財保十堰支公司承擔。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”。即將酒后駕車情形作為免除保險人責任的條款，若該條款發(fā)生效力，保險人必須在訂立保險合同時對該條款的內(nèi)容向投保人作出提示，否則該條款不產(chǎn)生效力。而上訴人在一審法院審理過程中提交商業(yè)險保單擬證明上訴人告知投保人保險條款的權(quán)利和義務，但經(jīng)鑒定該保單上簽字不是投保人所簽，上訴人也無其他證據(jù)證明在訂立保險合同時對免責條款的內(nèi)容向投保人作出了提示。故上訴人上訴理由不能成立，本院不予采納。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5289元，由上訴人平安財保十堰支公司承擔。

審判長：王宇鵬
審判員：祝家興
審判員：張曼

書記員：奚悅