原告：朱學(xué)軍，男。
委托訴訟代理人：田大軍，湖北我們律師事務(wù)所律師。
被告：武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號武漢交通信息中心大樓17-18樓。
法定代表人：范海臣，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周俊，湖北中品律師事務(wù)所律師。

原告朱學(xué)軍訴被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱學(xué)軍及其委托訴訟代理人田大軍、被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司的委托訴訟代理人周俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱學(xué)軍向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金184,800元（若違法解除不成立則應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）；2、判令被告支付原告2017年5月工資共計(jì)3,300元；3、判令被告支付原告2017年6天帶薪年休假工資報(bào)酬共計(jì)1,807元。事實(shí)和理由：原告朱學(xué)軍于1989年12月上旬經(jīng)應(yīng)聘入職被告處，工作地點(diǎn)位于江岸區(qū)遠(yuǎn)洋大廈1201室。后被告與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同一份，并為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金。原告離職前的工作崗位為采購員。2017年4月24日，被告單方向原告發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，以展銷分公司經(jīng)營嚴(yán)重困難、勞動(dòng)合同依據(jù)客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化為由解除與原告勞動(dòng)關(guān)系，解除日期為2017年5月29日。另知，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未依法安排原告享受帶薪休假亦未支付相應(yīng)工資報(bào)酬，原告勞動(dòng)關(guān)系解除前12個(gè)月平均工資為3,300元/月。原告系公司從事外勤工作的采購員，故除基本工資和績效之外，每月有額外的800元補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼也應(yīng)計(jì)入勞動(dòng)報(bào)酬中。因不服岸勞人仲裁字【2017】第781號《仲裁裁決書》，原告特訴至貴院，望判如所請。
被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司辯稱，1、因被告生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重虧損，致使勞動(dòng)合同無法履行，而且被告履行了提前告知義務(wù)，并進(jìn)行了解除合同協(xié)商事宜，故不應(yīng)支付雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金；2、原告的工資我們已經(jīng)發(fā)放到五月份，（月初發(fā)放當(dāng)月工資），故其主張的2017年5月份的工資沒有事實(shí)依據(jù)；3、被告一直在按照合同規(guī)定執(zhí)行年休假，但是另一案原告鄒媛媛未將帶薪年休假記錄與被告進(jìn)行交接，故應(yīng)由鄒媛媛向法院提交我單位執(zhí)行帶薪年休假的情況；4、對原告主張的年休假以及月均工資數(shù)額有異議，請對照銀行流水進(jìn)行核實(shí)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1989年12月上旬，原告入職被告的醫(yī)藥展銷分公司任采購員。2013年1月10日，雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，被告為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年4月24日，被告向原告發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系。被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式逐月向原告發(fā)放工資，原、被告雙方申請出庭的證人均證實(shí)被告單位的正式員工均是當(dāng)月發(fā)放該月工資，本院對該事實(shí)予以確認(rèn)。原告工資分為基本工資和績效，離職前，原告基本工資為固定數(shù)額1,499.53元/月。被告在2017年4月份向原告發(fā)放了兩筆1,499.53元，被告稱2017年4月28日的一筆系臨近五一假期提前幾日發(fā)放的五月份工資。結(jié)合銀行流水和代發(fā)代扣業(yè)務(wù)詳細(xì)信息，原告離職前十二個(gè)月實(shí)發(fā)工資收入總額為20,867.77元，此期間代扣個(gè)人承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)3,967.06元、公積金1,248元，綜上核算原告離職前月均工資為2,173.57元。原告稱自己系公司從事外勤工作的采購員，除基本工資和績效之外，每月有額外的800元補(bǔ)貼，但其并未提供證據(jù)證明，故對上述訴訟意見，本院不予采信。
另查明，被告因其醫(yī)藥展銷分公司經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，經(jīng)營無法維系，于2017年4月18日向公司工會(huì)說明了上述情況，并告知準(zhǔn)備將醫(yī)藥展銷分公司人員進(jìn)行裁員分流，同時(shí)給出了初步方案。經(jīng)過會(huì)議討論，工會(huì)出具意見表示同意該方案。被告隨后向食品藥品監(jiān)督管理部門報(bào)告該分公司將暫停經(jīng)營，同時(shí)向其申請注銷了醫(yī)藥展銷分公司的《藥品經(jīng)營許可證》及《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證證書》。醫(yī)藥展銷分公司于2017年4月24日召開員工大會(huì)通報(bào)相關(guān)情況，并向包括原告在內(nèi)的醫(yī)藥展銷分公司員工發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，注明因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，勞動(dòng)關(guān)系將于2017年5月29日解除。被告通知原告稱：因被告醫(yī)藥展銷分公司生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，持續(xù)虧損，已無法維持企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，雙方勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化等原因，勞動(dòng)合同不能也無法繼續(xù)履行?，F(xiàn)被告依法解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)公司提前三十日通知原告，原勞動(dòng)合同將于2017年5月29日正式解除，原告薪資福利均計(jì)算至2017年5月29日，被告另行支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43,200元，原告可依據(jù)該通知到人力資源部辦理工作交接及離職結(jié)算手續(xù)，履行相關(guān)手續(xù)后被告將為原告出具離職證明，逾期未辦理將郵寄至原告勞動(dòng)合同登記地址。原告參加了職工大會(huì)并在上述通知的送達(dá)回執(zhí)上簽字。庭審中，被告向本院提交了征求工會(huì)意見函、工會(huì)會(huì)議紀(jì)要、工會(huì)意見、第二輪協(xié)商方案報(bào)告、最后協(xié)商方案告知以及被告與醫(yī)藥展銷分公司其他幾名員工最終簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》，證明2017年4月24日員工大會(huì)上統(tǒng)一發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》中的補(bǔ)償金數(shù)額僅是征求意見稿，不具有最終效力，每名員工最終的補(bǔ)償數(shù)額須以與被告最終協(xié)商一致后簽訂的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》為準(zhǔn)。原告認(rèn)可薪酬截至日期和勞動(dòng)關(guān)系解除日期均為2017年5月29日。原告在被告處工作超過27年，不足27年半。
2017年6月15日，原告向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，請求裁決：1、被告向其支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金184,800元；2、被告向其支付2017年5月份工資3,300元；3、被告向其支付2017年未休年休假工資1,324元；4、被告為原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)；5、被告為原告辦理社保及住房公積金轉(zhuǎn)移手續(xù)。仲裁過程中，原告撤回了上述第4、5項(xiàng)仲裁請求。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2017年7月26日作出《仲裁裁決書》，裁決被告向原告支付2017年5月工資1,499.53元及未休年休假工資1,173.47元，駁回原告的其他仲裁請求。原告不服，訴至本院。
原告稱自己2017年未享受年休假，被告也未發(fā)放年休假工資差額。被告則稱因另一案原告鄒媛媛負(fù)責(zé)休假記錄資料管理，其離職時(shí)未交接導(dǎo)致被告無法舉證。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！北景钢?，被告因經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難,以至于暫停營業(yè)并注銷相關(guān)從業(yè)許可證，原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系訂立時(shí)的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已無法繼續(xù)履行，在此前提下，被告依次履行了向公司工會(huì)說明情況、征得工會(huì)同意、召開職工大會(huì)通報(bào)相關(guān)情況及提前三十日向包含原告在內(nèi)的職工送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書》告知相關(guān)情況等程序性義務(wù)。原告簽收但對解除勞動(dòng)關(guān)系不滿遂提請勞動(dòng)爭議仲裁，即雙方就解除勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行過協(xié)商，但協(xié)商未成，在此情形下，被告提前三十日單方通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系的行為并無不妥，原告主張被告系違法解除勞動(dòng)關(guān)系的訴訟意見，本院不予支持。但原告有權(quán)依法向被告主張解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，數(shù)額為59,773.18元（2,173.57元/月×27.5個(gè)月）。
雙方均認(rèn)可薪酬結(jié)算的截至日期為2017年5月29日，被告也于當(dāng)月向原告發(fā)放了2017年5月份工資，現(xiàn)原告主張被告拖欠其2017年5月份工資，無事實(shí)依據(jù)。但被告并未向人民法院申請撤銷岸勞人仲裁字【2017】第781號《仲裁裁決書》，視為對該仲裁裁決結(jié)果予以認(rèn)可，故其應(yīng)向原告支付2017年5月份工資1,499.53元。
《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15日天。國家法定節(jié)假日、休息日不計(jì)入年休假的假期?！币榔涔ぷ髂晗?，原告每年可享受15天年休假，折算后2017年1月1日至2017年5月29日可享受6天（149天÷365天×15天=6.12天，不足1天部分不支付年休假工資）。被告未舉證證明原告已休年休假，亦未證明已向其支付未休年休假工資差額，故原告有權(quán)向被告主張2017年度6天的未休年休假工資差額1,199.21元（2,173.57元/月÷21.75天/月×200%×6天）。被告稱系另一案原告鄒媛媛導(dǎo)致其無法舉證，故其不應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采信。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條第三款、第四十六條第三款、第四十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱學(xué)軍支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金59,773.18元；
二、被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱學(xué)軍支付2017年5月份工資1,499.53元；
三、被告武漢醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱學(xué)軍支付未休年休假工資差額1,199.21元；
四、駁回原告朱學(xué)軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 程春

書記員： 郭文