原告朱某。
原告羅某某。
原告羅鎖階。
原告吳玉喜。
以上四原告共同委托代理人李晉，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告肖某某。
被告劉東某。
被告楊宏。
被告謝鉅華。
被告陳宏漢。
被告楊文榮。
被告東莞市東捷物流有限公司。住所地：廣東省東莞市茶山鎮(zhèn)粟邊村東昌塘新村A9號。
法定代表人蔡益生，公司經(jīng)理。
以上七被告共同委托代理人鄧云龍，廣東沃金律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市體育路215號。
負責(zé)人趙林增，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告朱某、羅某某、羅鎖階、吳玉喜訴被告肖某某、劉東某、楊宏、謝鉅華、陳宏漢、楊文榮、東莞市東捷物流有限公司（以下簡稱東捷物流公司）、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱太平洋財保山西分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月19日立案受理后，被告楊文榮對本案管轄權(quán)提出異議。2015年1月5日，本院依法裁定駁回其管轄權(quán)異議。被告楊文榮不服本院裁定上訴后，武漢市中級人民法院駁回其上訴，維持本院裁定。2015年6月18日，本院依法由代理審判員蘇爽適用簡易程序于公開開庭審理了本案。原告朱某、羅某某、羅鎖階、吳玉喜的委托代理人李晉，被告肖某某、劉東某、楊宏、謝鉅華、陳宏漢、楊文榮、東捷物流公司的委托代理人鄧云龍，被告太平洋財保山西分公司的委托代理人劉杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年7月21日19時55分許，羅成駕駛無號牌二輪摩托車，沿孝天公路由南向北行駛，途經(jīng)孝天公路唐老鴨酒店路段時，遇被告肖某某駕駛無號牌自卸貨車順向?qū)④嚺R時停放在道路右邊，由于羅成所駕車操作不當(dāng)與肖某某停放的自卸貨車追尾相撞，造成羅成受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于次日死亡及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出的武公交黃認字（2014）第B104號道路交通事故認定書認定：當(dāng)事人羅成負此次事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人肖某某負此次事故的次要責(zé)任。羅成受傷當(dāng)日被送至華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院住院搶救，用去醫(yī)療費34055.02元。羅成戶籍登記所在地為武漢市黃陂區(qū)祁家灣街齊心村，但羅成一直在外務(wù)工，并居住于土廟社區(qū)。羅成父親羅鎖階，xxxx年xx月xx日出生，母親吳玉喜，xxxx年xx月xx日出生，羅鎖階與吳玉喜育有子羅成、羅超、羅丹三人。羅鎖階與吳玉喜均年滿60周歲，因羅丹系肢體二級傷殘，無勞動能力，故羅鎖階與吳玉喜平時靠羅成、羅超贍養(yǎng)。羅成與其妻朱某于xxxx年xx月xx日出生育一女羅某某，現(xiàn)就讀于祁家灣小太陽幼兒園。
羅成交通事故死亡后，被告肖某某向原告方支付6000元，被告謝鉅華向原告方支付30000元。另肖某某駕駛的無號牌自卸貨車為被告劉東某、楊宏、謝鉅華、陳宏漢合伙出資購買，屬實際車主，肖某某系其雇請員工。該車未依法投保交強險，僅在被告太平洋財保山西分公司投保350000元工程機械設(shè)備綜合險附加第三者責(zé)任險，免賠設(shè)定為每次事故絕對免賠額為3000元或損失金額的15%，兩者以高的為準，保險期間自2013年5月27日零時起至2015年5月28日24時止。被保險人、投保人最初登記為楊文榮，并經(jīng)楊文榮簽字確認。后因車輛轉(zhuǎn)賣，2014年7月9日，該保險的被保險人、投保人變更為東捷物流公司，其他事項均不變。
原告就安葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等多次與被告交涉無果。原告為維護其合法權(quán)益，據(jù)此訴至法院，請求判令上述被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計835380.02元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費。
經(jīng)依法核算，原告因此次交通事故導(dǎo)致的經(jīng)濟損失為801010.02元，其中：1、醫(yī)療費34055.02元；2、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）；3、喪葬費19360元（38720元／年÷12個月×6月）；4、被扶養(yǎng)人生活費218555元{女：102375（15750元／年×13年÷2）＋父母：116180元（6280元／年×（18年＋19年）÷2】}；5、交通費2000元；6、精神撫慰金30000元。

本院認為，機動車交通事故發(fā)生人身傷亡、財產(chǎn)損失的，賠償權(quán)利人請求賠償義務(wù)人賠償，人民法院應(yīng)予支持。本案中，劉東某、楊宏、謝鉅華、陳宏漢所有的自卸貨車，作為投保義務(wù)人未依法履行投保交強險的法定義務(wù)，致使原告依法應(yīng)享有的交強險保障權(quán)益未能實現(xiàn)，應(yīng)參照交強險責(zé)任限額范圍予以賠償，不足部分依責(zé)分擔(dān)。因此次交通事故中羅成負事故的主要責(zé)任，肖某某負事故的次要責(zé)任，本院酌情認定羅成負擔(dān)70%責(zé)任，肖某某負擔(dān)30%責(zé)任。又該車在被告太平洋財保山西分公司投保350000元工程機械設(shè)備綜合險附加第三者責(zé)任險，免賠設(shè)定為每次事故絕對免賠額為3000元或損失金額的15%，兩者以高的為準，本次事故中原告損失金額的15%高于3000元，應(yīng)以后者為準。故原告損失在交強險賠付范圍外的依責(zé)分擔(dān)，由被告太平洋財保山西分公司在350000元工程機械設(shè)備綜合險范圍依約對原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并扣除15%的免賠率，羅成自擔(dān)70%。因被告楊文榮在交通事故發(fā)生時已經(jīng)將被保險人更改為東捷物流公司，此次交通事故發(fā)生與其無關(guān)，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告東捷物流公司非涉案車輛實際車主，僅為涉案車輛被保險人，在本案中亦不承擔(dān)責(zé)任。被告肖某某作為劉東某、楊宏、謝鉅華、陳宏漢雇請員工，在其從事雇傭活動中承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由劉東某、楊宏、謝鉅華、陳宏漢共同承擔(dān)。本案中，謝鉅華向原告支付的30000元，應(yīng)予以扣除，被告肖某某支付的6000元，原告應(yīng)予以返還。
原告的損失首先由被告劉東某、楊宏、謝鉅華、陳宏漢比照交強險賠償醫(yī)療費10000元，死亡賠償金110000元，合計120000元。余下?lián)p失681010.02元（801010.02元-120000元）依責(zé)分擔(dān)，由原告方負擔(dān)476707.01元（681010.02元×70%），由被告太平洋財保山西分公司承擔(dān)173657.56元（681010.02元×30%×85%），被告劉東某、楊宏、謝鉅華、陳宏漢承擔(dān)30645.45元（681010.02元×30%×15%）。據(jù)此計算，被告劉東某、楊宏、謝鉅華、陳宏漢應(yīng)共同賠償原告各項經(jīng)濟損失共計計150645.45元（120000元＋30645.45元），謝鉅華墊付的30000元，應(yīng)予以扣除。
原告主張的交通費、精神撫慰金過高，本院部分予以支持；其主張的火化、停尸費應(yīng)包含在喪葬費里面，屬于重復(fù)計算，本院不予支持。被告肖某某、劉東某、楊宏、謝鉅華、陳宏漢、楊文榮、東捷物流公司辯稱已墊付的相關(guān)費用應(yīng)一并處理的抗辯理由，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持；其辯稱案涉車輛投保商業(yè)險，應(yīng)由保險公司先行賠償?shù)目罐q理由，本院認為實際車主肖某某、劉東某、楊宏、謝鉅華未依法購買交強險，仍應(yīng)比照交強險限額范圍內(nèi)先行賠償原告損失。被告太平洋財保辯稱此次事故在扣減交強險的限額后，公司再在商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)次要責(zé)任的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院予以支持。是此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在工程機械綜合保險附加第三者商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告朱某、羅某某、羅鎖階、吳玉喜各項經(jīng)濟損失計173657.56元；
二、由被告劉東某、楊宏、謝鉅華、陳宏漢賠償原告朱某、羅某某、羅鎖階、吳玉喜各項經(jīng)濟損失計150645.45元，扣除已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償120645.45元，四被告互負連帶清償責(zé)任；
三、由原告朱某、羅某某、羅鎖階、吳玉喜返還被告肖某某墊付款6000元；
四、駁回原告朱某、羅某某、羅鎖階、吳玉喜的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2250元，由被告劉東某、楊宏、謝鉅華、陳宏漢共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　蘇爽

書記員：彭袁