上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)。委托訴訟代理人：郭鎮(zhèn)，黑龍江鎮(zhèn)方律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市中原區(qū)。委托訴訟代理人：王世杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)。被上訴人（原審被告）：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)。被上訴人（原審被告）：安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)。原審被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)。

朱某某、段某某上訴請求：1.撤銷齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)人民法院（2017）黑0208民初1199號民事判決；2.依法解除對被執(zhí)行人李某某承包崗子村阿倫河草原6000畝的查封，中止執(zhí)行，停止對該草原的拍賣；3.訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：2010年10月15日，荊維山與段某某、李某某、朱某某簽訂了草原管理委托協(xié)議書，將崗子村阿倫河草原6000畝交由段某某、李某某全權(quán)管理使用。自2010年10月起，上訴人就管理使用該草原。2011年1月1日，荊維山與李某某、段某某、朱某某簽訂了草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將崗子村阿倫河草原6000畝轉(zhuǎn)讓給段某某、李某某、朱某某經(jīng)營。原審法院認(rèn)定二上訴人與李某某簽訂的協(xié)議是私下協(xié)議是錯誤。2010年10月15日，三人與荊維山簽訂的草原管理委托使用協(xié)議書就是對私下簽訂協(xié)議的否認(rèn)。雖然郝某某、安某某提供了只有李某某簽名的草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)，應(yīng)本著尊重客觀事實的原則認(rèn)定本案事實。上訴人的證據(jù)充分證實，崗子村6000畝草原是段某某、李某某、朱某某三人共同承包經(jīng)營，如果法院拍賣草原并將拍賣款償還李某某個人對郝某某的欠款侵害了段某某、朱某某的合法權(quán)益，郝某某、安某某辯稱，二審答辯意見與一審答辯意見一致。同時補充認(rèn)為，郝某某與荊維山把草原轉(zhuǎn)讓給李某某，并沒有朱某某、段某某和裴麗、楊寶深，這四人與本案無關(guān)，其目的就是為李某某拖延執(zhí)行。案外人朱某某、段某某上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。李某某辯稱，同意朱某某、段某某的上訴意見，爭議草原承包給朱某某、段某某、李某某三人，并一直由三人經(jīng)營管理。朱某某、段某某向一審法院起訴請求：1.依法解除對被執(zhí)行人李某某承包崗子村阿倫河草原6000畝的查封；2.中止執(zhí)行，停止對上述草原的拍賣；3.由被告承擔(dān)訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：2011年1月1日被告李某某與荊維山簽訂草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，荊維山將其承包崗子村6000畝草原轉(zhuǎn)讓給李某某，轉(zhuǎn)讓費85萬元，此協(xié)議一式五份。該草原系郝某某與荊維山共有。草原轉(zhuǎn)讓費85萬，已給付荊維山60萬、應(yīng)給付郝某某25萬，未給付。原告段某某、朱某某持有的協(xié)議書上有段某某、朱某某簽名，被告郝某某、安某某持有的協(xié)議書上只有李某某一人簽名。2016年7月18日本院對該草原中南側(cè)3000畝予以查封；2016年9月12日本院對該草原中北側(cè)3000畝予以查封。2017年7月7日，段某某、朱某某向本院提出執(zhí)行異議，本院作出（2017）黑0208執(zhí)異18號民事裁定書，駁回段某某、朱某某的異議申請。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。依據(jù)被告郝某某、安某某提供的只有李某某一人簽名的草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，本院對李某某承包的崗子村阿倫河6000畝草原予以查封、進行評估拍賣符合法律規(guī)定；段某某、朱某某持有李某某、段某某、朱某某共同簽名的草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議書與郝某某、安某某持有的只有李某某簽名的草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議書相互矛盾，且段某某、朱某某沒有提供足以排除強制執(zhí)行的證據(jù)證實其二人對該6000畝草原中的4000畝草原具有經(jīng)營權(quán)，且二原告承認(rèn)與李某某之間的額合伙系私下協(xié)議，因此對外不應(yīng)具有法律效力，故其訴訟請求應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、三百一十二條第一款第（二）項之規(guī)定，判決：駁回原告段某某、朱某某的訴訟請求。案件受理費100.00元由原告段某某、朱某某負(fù)擔(dān)。本案二審查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實一致，不再重述。
上訴人朱某某、段某某因與被上訴人郝某某、安某某、原審被告李某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)人民法院（2017）黑0208民初1199號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月31日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條的規(guī)定，本案爭議的焦點問題是案外人朱某某、段某某對本案中已被原審法院予以查封的崗子村阿倫河6000畝草原是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。雖然朱某某、段某某原審中提供了草原管理委托使用協(xié)議及草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但根據(jù)荊維山的證言，草原管理委托協(xié)議并未實際履行，而在草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議上朱某某、段某某的名字是后填寫上的。原審審理中，郝某某、安某某也分別提供了草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議，兩份草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議上承包人只有李某某，均沒有朱某某、段某某的名字。特別是安某某提供的草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議上還加蓋了崗子村委會的公章，并注明“同意轉(zhuǎn)讓”。原審?fù)徶袑Π材衬程峁┑牟菰D(zhuǎn)讓協(xié)議進行質(zhì)證時，朱某某、李某某當(dāng)庭表示無異議，段某某質(zhì)證時也認(rèn)可對外都是拿李某某一個人簽字的合同，但私下有三個人的協(xié)議。因此安某某提供的草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議具有客觀真實性，朱某某、段某某提供的草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議不具有真實性。雖然荊維山承認(rèn)草原是承包給的朱某某、李某某、段某某三人，但其對存在兩種草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議是何原因不能作出合理解釋，本院對不予采信。另朱某某、段某某、李某某私下簽訂的草原管理補充協(xié)議對外并不產(chǎn)生效力，不能對抗人民法院對爭議草原的查封。關(guān)于朱某某、段某某是否交納承包費的問題。因朱某某、段某某在原審起訴狀中對承包費交納情況的陳述與段某某在原審?fù)徶械年愂?、朱某某二審中的陳述、荊維山在二審調(diào)查時的陳述均相互矛盾。雖然荊維山承認(rèn)收到朱某某、段某某交納的承包費60萬元，但沒有書面證據(jù)相佐證，且荊維山對原審卷宗中兩張收據(jù)是否為其本人簽字表示不清楚。雖然朱某某提交銀行卡交易明細(xì)上體現(xiàn)其向荊維山的妻子梁艷茹轉(zhuǎn)款24萬元，但不能提供其他證據(jù)證實該24萬元為草原承包費。另朱某某二審中提供的加蓋臥牛吐鎮(zhèn)經(jīng)濟和社會發(fā)展服務(wù)中心及崗子村委會公章的證明，經(jīng)本院核實，臥牛吐鎮(zhèn)經(jīng)濟和社會發(fā)展服務(wù)中心不能證明備案的具體時間，備案材料中的草原轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上并未加蓋崗子村委會的公章，村民代表大會會議記錄的時間也存在涂改情況，因此本院對該證明亦不予采信。綜合本案事實及相關(guān)證據(jù)，朱某某、段某某所提供的證據(jù)不足以證明其享有排除原審法院對崗子村阿倫河6000畝草原予以查封的民事權(quán)益。綜上所述，朱某某、段某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100.00元，由上訴人朱某某、段某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷
審判員　　朱秀萍
審判員　　周巍巍

書記員：張朝陽